Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1057/2016 от 28.04.2016

Дело № 4/1-1057/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Зубова Поляна                                                      21 июня 2016 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Кузьмина Е.П., при секретаре Степановой Е.В., с участием Дубравного прокурора Республики Мордовия Мельникова В.А., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Тюрина С.Д., выступающего в судебном заседании по доверенности, адвоката Петрова Ю.П., участвующего в судебном заседании на основании ордера № 78 от 20 июня 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия ходатайство адвоката Шадриной С.В. в интересах осужденного Горячева С.М. __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, об условно досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Горячев С.М. осужден 26 марта 2010 года Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия ( с учетом внесенных изменений) по ст. 111 ч.4 УК РФ сроком на 8 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (Начало срока - 16.03.2009 года, конец срока наказания - 15.01.2018 года).

Адвокат Шадрина С.В. действуя в интересах осужденного Горячев а С.М., обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного, мотивируя свое ходатайство тем, что Горячев С.М. отбыл более 2/3 назначенного судом срока отбытия наказания. За весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ он имеет ряд поощрений и не имеет взысканий, он характеризуется положительно, на меры воспитательного характера реагирует правильно, социальные и семейные связи не утрачены, считает, что Горячев С.М. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

       Потерпевшие по материалу Горячева С.М., извещены своевременно о дате, времени и месте проведения судебного заседание, в адрес суда от них не поступало заявлений о рассмотрении материала в их присутствии.

На основании ст.399 ч.2.1 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть материал в отношении осужденного Горячева С.М. в отсутствие потерпевших, по существу.

       Рассмотрев ходатайства без участия осужденного, согласно его письменного заявления, выслушав адвоката, поддержавшего заявленное ходатайство, выслушав представителя администрации ФКУ ИК-№ не поддержавшего ходатайство адвоката, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего преждевременным удовлетворение ходатайства адвоката Шадриной С.В. в интересах осужденного Горячева С.М., суд считает, что ходатайство адвоката Шадриной С.В. в интересах осужденного Горячева С.М. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из объяснений представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, представленных материалов, установлено, что осужденный отбывая наказание в следственном изоляторе режим содержания нарушал 15 раз, в дисциплинарном порядке наказывался 14 раз, поощрений не имел. 13.07.2010 года прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ. Трудоустроен. К труду относится удовлетворительно. Неоднократно допускал опоздания на работу, без уважительной причины отсутствовал на рабочем месте. Поощрялся 3 раза. Отбывая наказание в ИК-№ допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания 10 раз, в дисциплинарном порядке наказывался 8 раз. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них слабо. Участия в общественной жизни отряда не принимает. В коллективе осужденных уживчив, не конфликтует. Внешне     опрятен. К имуществу учреждения относится безразлично. Во взаимоотношении с представителями администрации грубости не допускает. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал. По приговору суда иска не имеет.

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о не целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

В соответствии со ст. 79 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 79 ч.4.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.      

Согласно действующего законодательства, разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

По смыслу закона, применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда. Сам по себе факт отбытия осужденным необходимой части срока наказания, что служит основанием для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение.

Таким образом, примерное поведение осужденного может свидетельствовать о высокой степени его исправления лишь в том случае, если такое поведение продолжалось достаточно длительное время.

Судом установлено, что за весь период отбывания наказания осужденный установленный режим содержания нарушал неоднократно, за что привлекался к дисциплинарной ответственности 22 раза. Не смотря на то, что взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, наличие фактов допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания отрицательно характеризует личность осужденного и свидетельствует о том, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, он игнорировал правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении, что свидетельствует об отрицательном поведении осужденного, а также о неустойчивости его поведения в период отбывания наказания.

Наличие у осужденного 3 поощрений по итогам работы не может являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку труд для осужденного в местах лишения свободы является его обязанностью.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута.

В результате исследования имеющихся письменных материалов, суд считает, что предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания в отношении осужденного нельзя признать достигнутыми.

В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания достаточно не сформировались.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывая тяжесть и характер каждого допущенного нарушения за весь период отбывания наказания, время, прошедшее с момента последнего взыскания, суд приходит к выводу, что осужденный Горячев С.М. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. __.__.____ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░

         ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░               ░.░. ░░░░░░░