Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25377/2019 от 05.06.2019

Судья: < Ф.И.О. >2 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2019 года <...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >13

судей < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >3

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца < Ф.И.О. >1 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >12 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >10 кызы, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <...> между ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» и < Ф.И.О. >11 в простой письменной форме был заключен кредитный договор с поручительством на потребительские цели <...> под 25,00 % годовых сроком на 48 месяцев. В соответствии с договором банк предоставил < Ф.И.О. >11 денежные средства в размере 200000 рублей, а ответчик обязалась вернуть денежные средства и уплатить начисленные проценты. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств был заключен договор поручительства <...> от <...> между банком и < Ф.И.О. >10 кызы, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >7 <...> ЗАО Банк «Первомайский» уступил права требования по кредитному договору <...> от <...> индивидуальному предпринимателю < Ф.И.О. >6, который <...> уступил право требования 184853,94 рублей по кредитному договору <...> от <...> < Ф.И.О. >1 <...> мировым судьей судебного участка <...> Западного внутригородского округа <...> был вынесен судебный приказ <...>, который впоследствии <...> был отменен по заявлению < Ф.И.О. >11 Соответчики с даты приобретения истцом прав требований от ЗАО Банк «Первомайский» по кредитному договору <...> от <...> до момента подачи иска в суд, по кредитному договору произвели частичное погашение задолженности в сумме 310 рублей и 29,85 рублей. Таким образом, соответчики нарушили условия кредитного договора, а именно нарушили сроки возврата кредита.

Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 184514,09 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик < Ф.И.О. >11 и ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ < Ф.И.О. >5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска без уважительных причин срока для обращения в суд.

Ответчики < Ф.И.О. >10 кызы, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >7 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> в иске < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >10 кызы, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >7 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Указанное решение обжаловано истцом < Ф.И.О. >1 по мотивам неправильного применения норм материального права. Автор жалобы просит решение суда отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований в пределах срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Истец < Ф.И.О. >1 и ответчики < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >7 извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные в адрес ответчиков < Ф.И.О. >10 кызы, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >8 по известным суду адресам, адресатами получены не были и почтовым отделением высланы обратно в адрес Краснодарского краевого суда, в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены ответчикам < Ф.И.О. >10 кызы, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >8 по адресам, указанным в деле.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от <...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>г. <...> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как установлено и следует из материалов дела, <...> между Акционерным банком «Первомайский» и < Ф.И.О. >11 был заключен смешанный кредитный договор с элементами поручительства <...> на потребительские цели под 25,00 % годовых, в соответствии с которым банк предоставил < Ф.И.О. >11 кредит в размере 200000 рублей, а < Ф.И.О. >11 обязалась вернуть денежные средства и уплатить начисленные проценты. При этом по данному смешанному кредитному договору максимальный срок возврата заемщиками заемных кредитных средств установлен не позднее 13.12.2013г.

В обеспечение исполнения заемщиком < Ф.И.О. >11 обязательств по кредитному договору между банком и < Ф.И.О. >10 кызы, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >7 был заключен договор поручительства <...> от <...>.

<...> между Банк «Первомайский» (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем < Ф.И.О. >6 был заключен договор <...> уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Банк «Первомайский» (ЗАО) уступил права требования по кредитному договору <...> от <...> в отношении должника < Ф.И.О. >11 в размере 184853,94 рублей индивидуальному предпринимателю < Ф.И.О. >6

<...> между индивидуальным предпринимателем < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >1 был заключен договор <...> уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ИП < Ф.И.О. >6 уступил права требования по кредитному договору <...> от <...> в отношении должника < Ф.И.О. >11 в размере 184853,94 рублей < Ф.И.О. >1

<...> мировым судьей судебного участка <...> Западного внутригородского округа <...> был вынесен судебный приказ <...> о взыскании с < Ф.И.О. >11 в пользу < Ф.И.О. >1 задолженности по кредитному договору 00055470 от <...> в размере 499887,31 рублей, а также государственной пошлины в доход государства в размере 4099 рублей.

<...> мировым судьей судебного участка <...> Западного внутригородского округа <...> по заявлению < Ф.И.О. >11 судебный приказ <...> от <...> был отменен. Исполнительное производство, возбужденное по судебному приказу <...> от <...>, прекращено.

Истец обратился в суд с требованием о солидарном исполнении заемщиком и поручителями обязательств по кредитному договору, в связи с тем, что < Ф.И.О. >11 нарушила условия кредитного договора, а именно нарушила сроки возврата кредита.

При этом, истец в своем расчете указывает (л.д.5), что по кредитному договору <...> от <...> произведено частичное погашение задолженности в сумме 310 рублей и 29,85 рублей. Однако, в данном расчете отсутствует дата произведенных погашений. Иных доказательств уплаты заемщиками кредитных средств по договору от <...> материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как верно указал суд первой инстанции, первоначальный кредитор - Банк «Первомайский» о своем нарушенном праве знал с <...>, что следует из представленного расчета задолженности (л.д. 6-7).

В дальнейшем Банк «Первомайский» (ЗАО) переуступил свое право требования индивидуальному предпринимателю < Ф.И.О. >6, а тот в свою очередь истцу. При подписании договора уступки прав требования (цессии) истец получил расчет, поэтому истцу достоверно было известно о дате образования задолженности по смешанному кредитному договору <...> от <...>.

Согласно индивидуальному графику возврата кредита, возврат кредитных средств осуществляется ежемесячными платежами.

Судом установлено, что последний расчетный период для < Ф.И.О. >11 заканчивается <...> (л.д.17).

Как следует из разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок исковой давности по всем платежным периодам прошел.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснению пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Установив, что у истца не имеется уважительных причин пропуска срока исковой давности и, что истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Вышеизложенные нормы права опровергают соответствующие доводы апелляционной жалобы, которые обусловлены ошибочным истолкованием самим апеллянтом сложившихся спорных отношений, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену, либо изменение решения суда, не допущено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований, для удовлетворения требований изложенных в просительной части жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> – оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: