Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5630/2016 ~ М-4039/2016 от 30.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи       Хрячкова И.В.,

при секретаре                                   Атанове Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жданова ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Жданов В.А. братился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что 28.03.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО4, автогражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате.

Согласно Заключению № от 21.07.2015г., составленному экспертом ООО ВЦСТиО «АВТОЭКС», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 150 500 руб. За составление экспертного заключения было оплачено 9 500 руб.

Как указывает истец, ему было выплачено страховое возмещение в размере 109 200 руб.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 41 300 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 9 500 руб., штраф в размере 20 650 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 47).

До начала судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет стоимости восстановительного ремонта 32 100 руб., штраф в размере 16 050 руб., убытки за составление досудебного экспертного заключения в размере 9 500 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб. (л.д. 48).

         Представитель истца по доверенности Леньшин Р.А. уточненные исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика по доверенности – Гладышева И.А. против удовлетворения иска возражала, пояснив, что они выплатили страховое возмещение в полном объеме. В случае удовлетворения иска просила снизить размер штрафа по ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер судебных расходов, считая их существенно завышенными.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

         В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.03.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу (л.д. 11). В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО4 (л.д. 12), автогражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате.

Факт наступления страхового случая, в результате которого подлежит выплате страховое возмещение, представителем ответчика в судебном заседании не отрицался, что подтверждается также произведенной истцу выплатой страхового возмещения в размере 109 200 руб. (л.д. 16).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно представленному истцом Заключению № от 21.07.2015г., составленному экспертом ООО ВЦСТиО «АВТОЭКС», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 150 500 руб. (л.д. 17-22).

Вместе с тем, определением суда от 06.07.2016г. по ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с размером заявленных исковых требований, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д. 35).

Согласно Заключению судебной экспертизы № от 11.08.2016г., составленному экспертом ФБУ «ВРЦСЭ», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 28.03.2015г., на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет 141 300 руб. (л.д. 39-42).

При определении размера ущерба, суд берет за основу вышеуказанное заключение, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее техническое образование, квалификацию по экспертной специальности 13.4. «Исследование ТС в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», стаж экспертной работы с 2009 года. Кроме того, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При этом суд также учитывает то обстоятельство, что стороны результаты экспертизы не оспорили.

Таким образом, размер ущерба по данному страховому случаю, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 141 300 руб.

С учетом ранее выплаченной истцу суммы страхового возмещения в размере 109 200 руб., на момент рассмотрения данного дела по существу задолженность ПАО СК «Росгосстрах» перед истцом по выплате страхового возмещения составляет 32 100 руб. (141 300 руб. – 109 200 руб.).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указано в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку в добровольном порядке страховая выплата была произведена не в полном объеме, то размер штрафа составляет: 32 100 руб. х 50% = 16 050 руб.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в качестве убытков расходы по оплате досудебной экспертизы в заявленном размере 9 500 руб. (л.д. 17).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом категории рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, а также требований разумности суд считает необходимым снизить до 14 000 руб. (л.д. 49-50).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании, ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 448 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Жданова ФИО8 страховое возмещение в размере 32 100 (тридцать две тысячи сто) руб., штраф в размере 16 050 (шестнадцать тысяч пятьдесят) руб., убытки в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) руб., судебные расходы в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) руб., а всего 71 650 (семьдесят одну тысячу шестьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в размере 1 448 (одна тысяча четыреста сорок восемь) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца.

                          Судья                                                                                            И.В. Хрячков