Решение по делу № 2-2083/2019 от 15.05.2019

№2- 2083/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года         город Уфа РБ

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифорова М. С. к ПАО «АСКО - Страхование», Васильцовой М.В., о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров М.С. обратился в суд с иском к ПАО «АСКО - Страхование», Васильцовой М.В. о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, причиненных в результате ДТП, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты> г/н № под управлением Васильцовой М.В. и <данные изъяты> г/н №, под управлением Новикова Ю.В., принадлежащим ему на праве собственности. На место ДТП были вызваны сотрудники Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и составлен административный материал, согласно которому, виновным в совершении указанного ДТП признана Васильцова М.В. В результате ДТП, автомобиль <данные изъяты> г/н №, получил механические повреждения.На момент ДТП, автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «АСКО - Страхование» по договору/полису ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ Новиковым Ю.В. в адрес ответчика направлено заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, с приложением необходимых документов. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с направлением в адрес ответчика заявления, Новиковым Ю.В. понесены почтовые расходы в размере 180,84 руб.ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес Новикова Ю.В. направлена телеграмма с требованием о явке на осмотр автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Новиков Ю.В. явился в офис страховой компании «НАСКО», где получил направление на осмотр в ООО «<данные изъяты> В тот же день, автомобиль Новикова Ю.В. был осмотрен сотрудниками вышеуказанной организации. В связи с осмотром автомобиля, Новиковым Ю.В. понесены расходы в размере 700,00 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Новиковым Ю.В. организован осмотр поврежденного автомобиля в условиях автосервиса. В связи с организацией данного осмотра, Новиков Ю.В. понес расходы по оплате телеграммы в размере 306,40 руб. и расходы по оплате услуг ООО «<данные изъяты>» в размере 1 500,00 руб., связанные с разбором автомобиля. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ответчик известил Новикова Ю.В. о необходимости предоставления банковских реквизитов и готовности произвести выплату страхового возмещения в размере 77 412,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым Ю.В. и Никифоровым М.С. заключен Договор цессии, согласно которому, Новиков Ю.В. уступил Никифорову М.С. все права требования к ответчикам, связанные с вышеуказанным ДТП.ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования. Данное уведомление получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с направлением уведомления, истцом понесены почтовые расходы в размере 180,84 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в адрес истца произведена выплата страхового возмещения в размере 77 412,80 руб. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истцом по собственной инициативе и за счет собственных средств, проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП Галеевой Г.М., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан г/н № составила сумму в размере 132 900,00 руб. с учетом износа. Стоимость услуг эксперта составила сумму в размере 10 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховщика направлена досудебная претензия, полученная последним ДД.ММ.ГГГГ. Доплаты страхового возмещения не последовало. Истцом понесены почтовые расходы в размере 168,04 руб. Ответчик Васильцова М.В. является виновником ДТП. Согласно выводам, приведенным в экспертном заключении №, подготовленному ИП Галеевой Г.М., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет сумму в размере 175 000,00 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 132 900,00 руб. Соответственно, сумма ущерба не покрываемая договором ОСАГО и подлежащая взысканию с Васильцовой М.В., составляет 42 300,00 руб. Истец уточнил исковые требования, в которых просит суд взыскать с ПАО «АСКО-Страхование»: расходы по оплате услуг эксперта ИП Галеевой Г.М. в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 560,00 руб., расходы по оплате услуг ООО «Центр юридической помощи «Благо» в размере 700,00 руб., расходы по оплате услуг ООО «Мастер Сервис» в размере 1 500,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 28 043,40 руб., почтовые расходы в размере 529,72 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 306,40 руб., расходы по оплате услуг ООО «Глобал Консалт» связанные с печатью и ксерокопирование документов для искового заявления в размере 350,00 руб. От исковых требований к ПАО «АСКО-Страхование» в части взыскания стоимости восстановительного ремонта отказался. От исковых требований к Васильцовой М.В. отказался в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. об отложении не просили.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес> РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты> г/н № под управлением Васильцовой М.В. и <данные изъяты> г/н №, под управлением Новикова Ю.В., принадлежащим ему на праве собственности. Виновником ДТП является Васильцова М.В.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина Васильцовой М.В. подтверждается административным материалом, составленным должностными лицами Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в частности: схемой места совершения административного правонарушения №, постановлением по делу об административном правонарушении №. Обстоятельства ДТП, вина Васильцовой М.В., участниками процесса не оспаривается.

Как видно из материалов дела, страховщик произвел выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 412,80 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту - технику, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП Галеевой Г.М., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан г/н № составила сумму в размере 132 900,00 руб. Стоимость услуг ИП Галеевой Г.М. составила сумму в размере 10 000,00 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией, которой просил осуществить доплату страхового возмещения на основании заключения №./11/18 от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ИП Галеевой Г.М.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд. В этот же день, ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 33 385,20 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с пунктом 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта - техника ИП Галеевой Г.М. в размере 10 000,00 руб. Ответчиком не заявлено о чрезмерности понесенных истцом расходов и не предоставлено соответствующих доказательств.

Из пункта 10 «Обзора практики рассмотрения судами дела, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, следует, что анализ судебной практики показывает, что суды при разрешении данной категории споров правильно исходят из того, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

В силу вышеприведенной правовой позиции, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика:

- суммы расходов по оплате услуг нотариуса в размере 560,00 руб., так как данный расход был понесен в связи со свидетельствованием верности копий документов, направленных истцом в адрес ответчика;

- суммы расходов по оплате услуг ООО «<данные изъяты>» в размере 700,00 руб., так как данный расходы был связан с осмотром поврежденного автомобиля, инициированным страховщиком;

- суммы расходов по оплате услуг ООО «<данные изъяты>» в размере 1 500,00 руб., так как данный расход связан с осмотром скрытых повреждений автомобиля;

- суммы расходов по оплате почтовых услуг в размере 529,72 руб., так как данный расход связан с направлением в адрес ответчика документов, для получения страхового возмещения;

- суммы расходов по направлению телеграммы в размере 306,40 руб., так как данный расход связан с уведомлением страховщика о дате, времени и месте осмотра скрытых повреждений автомобиля.

Вышеперечисленные расходы истца подтверждены документально, каких-либо возражений ответчиком относительно перечисленных требований не представлено, в связи с чем, подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 28 043,40 руб., из расчета: 33 385,20 руб. * 1 % * 84 дня. Расчет неустойки, приведенный истцом судом проверен, является арифметически верным. Ответчиком расчет истца не оспорен, контр - расчет не предоставлен, заявление о применении ст. 333 ГК РФ не подано, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 28 043,40 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца, связанные с печатью и ксерокопированием документов для искового заявления в размере 350,00 руб. Факт несения указанных расходов подтвержден документально.

Руководствуясь положениями статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ - ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 000,00 ░░░.,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 560,00 ░░░.,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░ 700,00 ░░░.,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░ 1 500,00 ░░░.,

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 043,40 ░░░.,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 529,72 ░░░.,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 306,40 ░░░.,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 350,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░