Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1497/2016 ~ М-394/2016 от 20.01.2016

Дело № 2-1497/6(16)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Мотивированное решение изготовлено 04.03.2016 года)

г. Екатеринбург 29 февраля 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сычуговой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коняткиной А.С. к ООО «Гранд - Окно» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Коняткина А.С. обратилась в суд к ООО «Гранд - Окно» с требованием о защите прав потребителя. В обосновании иска указано, что между ней и ООО «Гранд-Окно» заключен договор № *** от *** года на изготовление и монтаж конструкций, а именно <***>. В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость по договору составила <***>. По данному договору в счет оплаты истцом была внесена сумма в размере <***>., что подтверждается квитанцией. Согласно п.3.1.1 Договора, срок выполнения работ составляет *** рабочих дней с момента оплаты по п.2.2договора, т. е не позднее ***. Однако работ произведено не было. *** г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжение договора, и возврате денежных средств, но до настоящего времени ответа не получено, требования, изложенные в заявлении не удовлетворены. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в создании нервозной обстановки в процессе реализации истцом своих прав на получение услуги. Просит суд взыскать с ООО «Гранд-Окно» сумму оплаченную по договору в размере <***>, неустойку в размере <***>, компенсацию морального вреда – <***>, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Коняткина А.С., представитель истца Мелентьева М.А. в судебном заседании поддержала доводы и требования иска, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Гранд-Окно» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки заблаговременно суду не представил. При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, из материалов дела следует, что в соответствии с договором № *** заключенным *** между Коняткиной А.С. и ООО «Гранд-Окно», последний принимает на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению и монтажу, конструкций: <***>, в помещении, расположенном по адресу: ***. Коняткина А.С. обязуется принять и оплатить работы.

В соответствии с п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Общими положениями о подряде, в частности ст.ст. 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, изготовление или переработку (обработку) вещи либо выполнить другую работы с передачей ее результата заказчику.

Помимо этого, согласно п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

П. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу п.3 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Учитывая, что договор № *** от *** года является договором бытового подряда и заключен физическим лицом для удовлетворения личных, семейных, домашних нужд, суд считает, что к данным правоотношениям применяются нормы ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно п.2.1 стоимость по договору составляет <***>., в том числе НДС 18%- <***>

В силу п. 2.2 авансовая оплата составляет <***>

Как следует из п. 3.1.1 подрядчик обязан приступить к работе по настоящему договору в течение *** рабочих дней с момента оплаты по п.2.2.

Коняткина А.С. произвела оплату ООО «Гранд-Окно» по договору № *** от *** года в размере <***> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ***. (л.д.13).

Таким образом, истец исполнил свою обязанность по договору предусмотренную п. 2.2 договора *** от ***.

В силу п. 3.3.7 и п. 5.1 заказчик принимает выполненные подрядчиком работы по акту сдачи-приемки выполненных работ в течении 3-х дней с момента уведомления его об окончании работ.

Поскольку акт сдачи-приемки выполненных работ суду не представлен, суд приходит к выводу о том, что работы по договору ответчиком не выполнены.

Таким образом, из материалов дела не следует, что ООО «Гранд Окно» обязательство по изготовлению и монтажу конструкций, а именно <***>., исполнило надлежащим образом.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком каких-либо доказательств исполнения договора № *** от *** года не представлено. Также не представлено доказательств того, что нарушение срока произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В связи с неисполнением ООО «Гранд-Окно» обязанности по изготовлению и монтажу конструкций, а именно балконный блок в количестве <***>, избранием истцом установленного законом способа восстановления своих прав - требования возврата уплаченной за товар суммы аванса от подрядчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств в размере <***> руб.

Оценивая требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, и штрафа, суд приходит к следующему.

*** истец обращалась к ответчику с заявлением о расторжении договора в связи с невыполнением работ, *** заявление об отказе от исполнения договора, и возврате уплаченных денежных средств. Однако ответа на данные заявления не поступало.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлена неустойка за период с *** на сумму <***>, таким образом, размер неустойки составляет <***>. Возражений относительно расчета периода просрочки в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Истцом неустойка была уменьшена до <***>. Ходатайств об уменьшении неустойки не заявлялось, в связи, с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <***>.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку обязанности ответчика, закрепленные в п. 3.1.1 договора №*** от *** года о начале выполнения работ в течении *** рабочих дней с момента оплаты аванса, не исполнены, доказательств этому не представлено, кроме того в связи с тем что в добровольном порядке исполнитель не выполнил требования потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <***> рублей. Истцу были причинены нравственные страдания и неудобства в связи с не выполнением ответчиком обязательств по договору.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" следует: при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела усматривается, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя в размере заявленных исковых требований не удовлетворил, в связи с чем суд полагает, что имеются законные основания для принятия решения о взыскании с ответчика суммы штрафа за неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в сумме <***>. (<***>)

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коняткиной А.С. к ООО «Гранд - Окно» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд - Окно» в пользу Коняткиной А.С. сумму оплаченную по договору №*** от ***. в размере <***>, неустойку в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, штраф в размере <***>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд - Окно» госпошлину в доход местного бюджета в размере <***>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Савельев