Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2020 (1-449/2019;) от 29.11.2019

                                      Дело № 1-29/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики      28 февраля 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э.,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В., помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,

подсудимого Соколова Д.М.,

защитника – адвоката Бузанова А.Н., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Соколова Дмитрия Михайловича, <данные изъяты>, судимого:

1) 20 мая 2013 года по приговору <данные изъяты> районного суда УР по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением <данные изъяты> районного суда УР от 14 января 2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 13 января 2017 года.

2) 11 марта 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка №*** <***> УР по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев. Наказание не отбыто.

3) 13 августа 2019 года по приговору <данные изъяты> районного суда УР по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Соколов Д.М. совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

01 февраля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №*** <***> УР Соколов Д.М. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 11 суток. Постановление вступило в законную силу 12 февраля 2019 года.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и находясь 18 октября 2019 года около 18 часов 11 минут в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: УР, <***>, подсудимый Соколов Д.М. путем свободного доступа взял со стеллажа одну бутылку водки «Солнечная Деревенька» объемом 0,5 литра, стоимостью 205 рублей 60 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», после чего, воспользовавшись отсутствием внимания продавцов и посетителей магазина спрятал ее себе под куртку и, пройдя через кассы не расплатившись, с места происшествия скрылся.

Похищенным имуществом подсудимый Соколов Д.М. распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 205 рублей 60 копеек.

Кроме того, 19 октября 2019 года около 19 часов подсудимый Соколов Д.М. находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Терновник» АО «Тандер», расположенного по адресу: УР, <***>, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей с бытовой химией и продуктами питания и положил себе под куртку четыре мужских дезодоранта марки «Rexona», объемом по 150 миллилитров, стоимостью за один дезодорант 191 рубль 80 копеек, два флакона шампуня марки «SYOSS Clossing», объемом по 500 миллилитров, стоимостью за одну штуку 163 рубля 52 копейки, две банки меда «Иванова Пасека», каждая массой 250 грамм, стоимостью за банку 49 рублей 90 копеек. С указанным имуществом подсудимый направился к выходу из магазина.

Однако преступные действия Соколова Д.М. были обнаружены старшим продавцом магазина К.Н.Н., которая наблюдала за его действиями и направилась за ним потребовав прекратить преступные действия и вернуть товар.

19 октября 2019 года около 19 часов преступный умысел Соколова Д.М., находящегося у выхода из магазина по вышеуказанному адресу изменился и стал направлен на открытое хищение чужого имущества.

После чего, Соколов Д.М. находясь у выхода из магазина и достоверно зная, что его действия обнаружены и осознаются окружающими его людьми, игнорируя законные требования старшего продавца К.Н.Н. о возврате похищаемого товара, удерживая его при себе, вышел из магазина и с места происшествия скрылся, тем самым открыто похитив его.

Похищенным имуществом Соколов Д.М. распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1194 рубля 04 копейки.

В судебном заседании подсудимый Соколов Д.М. вину в совершении хищения имущества ООО «Агроторг» признал полностью, вину в совершении хищения имущества АО «Тандер» признал частично, считает, что его действия должны быть квалифицированы как кража, а не грабеж.

При этом пояснил, что 18 октября 2019 года в вечернее время он в состоянии опьянения гулял в центре <***> и зашел в магазин «Пятерочка», расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» откуда украл одну бутылку водки. Ущерб в настоящее время возместил полностью.

19 октября 2019 года он встретился со знакомым Г.А.Р., с которым около 19-20 часов вместе зашел в магазин «Магнит», при этом денег у них с собой не было. В магазине он взял дезодоранты, шампунь, мед и убрал все в рукава куртки, после чего, пройдя мимо кассы, за которой находилась И.М.В., они спокойно вышли из магазина. На улице он рассказал Г.А.Р. о краже. Затем они зашли в магазин «Венера», где хотели попросить в долг сигареты, но в магазин приехали сотрудники охраны и вывели их, однако он снова зашел в магазин и выложил похищенный товар в корзину. Находившиеся там продавцы сказали, что это не их товар. Допускает, что в магазине «Венера» Г.А.Р. предлагал продавцам обменять похищенный товар. После этого их увезли в полицию.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Соколова Д.М. на стадии предварительного расследования.

Из показаний Соколова Д.М. в качестве подозреваемого следует, что в середине октября 2019 года он злоупотреблял спиртными напитками. 18 октября 2019 года он находился по месту жительства и был с сильного похмелья. В вечернее время он решил сходить в магазин, чтобы приобрети спиртное опохмелиться. Так, около 17 часов он направился в центр <***>. В центре он пошел в супермаркет «Пятерочка», расположенный в ТЦ «<данные изъяты>». Зашел он в магазин и вспомнил, что у него нет денег. Он сильно хотел выпить, и, находясь в магазине, он решил украсть бутылку водки. С этой целью он направился к стеллажам со спиртными напитками и на одной из полок взял одну бутылку водки объемом 0,5 литра. На марку водки он не смотрел, так как действовал быстрее, чтобы его никто не увидел. После того как он взял бутылку водки, он ее сразу же спрятал под куртку в области живота и рукой придерживал, чтобы бутылка не выпала. После этого через кассы магазина, не расплатившись, вышел из магазина. При выходе из магазина его никто не задерживал. После этого на улице, не далеко от ТЦ «<данные изъяты>» он выпил водку и пошел домой. Водка оказалась марки «Солнечная Деревенька», на цену в магазине данной водки он не смотрел. Он понимал, что действует противоправно, когда похищал водку. Ранее в феврале 2019 года он был привлечен к административной ответственности мировым судьей <***> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за то, что в январе 2019 года в магазине «Пятерочка» совершил хищение спиртных напитков. Свою вину в хищении одной бутылки водки полностью признает и в содеянном раскаивается.    

19 октября 2019 года около 19 часов он созвонился со своим знакомым Г.А.Р., с которым договорились встретиться у магазина «Венера», так как хотели выпить спиртные напитки. Около 19 часов они пришли к магазину «Венера», расположенному по <***> УР. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянении. После того как они встретились, то они пошли в новый магазин «Магнит», расположенный рядом по <***>. В это время у них денег не было. Они с Г.А.Р. прошлись по торговому залу магазина, и прошли к стеллажам с бытовой химией. В этот момент он решил похитить дезодоранты, на которые обратил внимание. Дезодоранты были мужскими, марки «Рексона», в красных бутылочках в виде спрея. Он взял четыре дезодоранта и пока его никто не видит из продавцов, убрал их в рукав куртки. Затем его взгляд упал на шампуни женские и с полки взял две бутылки шампуня марки «Syoss», которые так же спрятал в рукав куртки. В это время Г.А.Р. стоял рядом с ним. Совершать хищение они с ним не договаривались, и он его совершать хищение товара из магазина не заставлял и не просил. Видел ли Г.А.Р., как он похищал дезодоранты и шампуни, он не знает. После этого он прошел в другой торговый зал магазина, Г.А.Р. пошел к выходу и когда проходил мимо стеллажей, то на одной из полок на уровне глаз увидел банки с медом. После этого, также, пока его никто не видит, он взял две небольшие банки меда и спрятал в куртку. Он думал, что как он похищает товар, его никто не видит, так как когда брал товар, ему никто и ничего не говорил, рядом никого не было. После этого он пошел к выходу, Г.А.Р. стоял у выхода и ругался с продавцами. Из-за чего он ругался с продавцами магазина, он не знает. Когда он начал из магазина выходить, ему кто-то из продавцов сказал, чтобы он вернулся и выложил товар. Он остановился и также устроил с продавцами скандал, и сказал им, что он ничего не брал. Затем они с Г.А.Р. ушли. Они вышли на улицу, и пошли в магазин «Венера», где находились не больше пяти минут. Г.А.Р. заходил к знакомому продавцу. Он в этот момент одному из продавцов предложил обменять дезодорант на пачку сигарет или купить у него дезодорант, но ему отказали. После чего они пошли к выходу из магазина «Венера» и в этот момент в магазин заходили сотрудники охраны в форменной одежде, их было двое. Они попросили их выйти вместе с ними, что они и сделали. Но он, испугавшись, что его задержат с товаром, забежал обратно в магазин «Венера» и из куртки в корзину сложил товар: дезодоранты, шампуни и мед, который похитил из магазина «Магнит». После чего он вышел из магазина и его задержали сотрудники охраны. Бытовую химию и мед из магазина «Магнит» он похитил, чтобы в последующем продать. На деньги от продажи данного товара хотел приобрести спиртные напитки. Свою вину в хищении товара из магазина «Магнит» признает, в содеянном раскаивается (л.д. 183-187).

Оглашенные показания в части хищения бутылки водки из магазина «Пятерочка» подсудимый подтвердил полностью. Показания в части хищения вещей из магазина «Магнит» подсудимый подтвердил частично, пояснив о том, что он не говорил, что выходя из магазина, кто-то из продавцов просил его вернуться и выложить товар. Считает, что показания в данной части были записаны дознавателем со слов продавцов магазина. Дознаватель и начальник дознания ему угрожали избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.

Помимо признания вины подсудимым в хищении имущества ООО «Агроторг» и частичного признания вины в хищении имущества АО «Тандер», вина Соколова Д.М. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей и материалами дела.

По эпизоду хищения 18 октября 2019 года имущества ООО «Агроторг»:

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» С.А.Ф., свидетеля К.Г.В., данные на стадии предварительного расследования.

Так, из показаний представителя потерпевшего С.А.Ф. следует, что 24 октября 2019 года в дневное время от администратора магазина «Пятерочка» №***, расположенного по адресу: УР, <***>, К.Г.В. ему стало известно, что им при просмотре видеозаписи в магазине было установлено, что 18 октября 2019 года после 18 часов в магазине было совершено хищение одной бутылки водки марки «Солнечная Деревенька», объемом 0,5 литров, закупочной стоимостью 205 рублей 60 копеек неустановленным мужчиной. Также он пояснил, что мужчина зашел в магазин и подошел к стеллажам с винно-водочной продукцией и, схватив одну бутылку водки, спрятал ее под куртку. После чего мужчина вышел из магазина через кассу, не расплатившись за данный товар. Была проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача одной бутылки водки вышеуказанной марки. В связи с этим ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 205 рублей 60 копеек (л.д.111-113).

Из показаний свидетеля К.Г.В. следует, что с 2017 года он работает администратором в магазине «Пятерочка» №*** ООО «Агроторг», расположенном по адресу: УР, <***>, Базарная Площадь, <***>. 24 октября 2019 года в дневное время, точное время не помнит, он начал просматривать видеозаписи с камеры видеонаблюдения за неделю до этого с торгового зала магазина с целью выявлений фактов хищений с магазина. В ходе просмотра видеозаписи, им был обнаружен факт хищения одной бутылки водки марки «Солнечная Деревенька», объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 205 рублей 60 копеек и розничной стоимостью 257 рублей. По видеозаписи видно, как 18 октября 2019 года в 18 часов 11 минут в магазин заходит мужчина и проходит к стеллажам с винно-водочной продукцией и сразу же с полки забирает бутылку водки, которую прячет под куртку и, развернувшись, выходит из магазина через кассу. При этом мужчина на кассе не останавливается и быстрыми шагами из магазина уходит. Его действия никто из обслуживающего персонала магазина не видел и никто не останавливал. Мужчина заходит и выходит из магазина по времени около 1 минуты. После этого им была проведена инвентаризация товара, в ходе которой установлена недостача одной бутылки водки марки «Солнечная Деревенька», объемом 0,5 литров. О данном факте он сообщил начальнику службы безопасности ООО «Агроторг» С.А.Ф., а также в полицию. На видеозаписи магазина имеется дата и время, которое соответствует реальному времени и дате. Время на видеозаписи правильное, но московское и обновляется через сервер (л. д. 147-148).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждают письменные материалы дела:

- рапорт оперативного дежурного ГУ МО МВД России «Можгинский» от 24 октября 2019 года согласно которому в указанный день в дежурную часть поступило сообщение от администратора магазина «Пятерочка» К.Г.В. о хищении 18 октября 2019 года из магазина 1 бутылки водки «Солнечная Деревенька» (л.д. 19).

- отношение администратора магазина «Пятерочка» 14726 ООО «Агроторг» К.Г.В. от 24 октября 2019 года на имя начальника МО МВД России «Можгинский» в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое 18 октября 2019 года в период времени с 18:10 часов до 18:11 часов в магазине «Пятерочка» №***, расположенном по адресу: УР, <***>, похитило бутылку водки «Солнечная Деревенька», объемом 0,5 литров, стоимостью 205 рублей 60 копеек (л.д.20).

- справка об ущербе от 24 октября 2019 года согласно которой стоимость одной бутылки водки «Солнечная Деревенька», объемом 0,5 литра, составляет 205 рублей 60 копеек (л.д.21).

- протокол осмотра места происшествия от 31 октября 2019 года с фототаблицей в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: УР, <***>. В магазине имеются стеллажи с винно-водочной продукцией, установлены камеры видеонаблюдения. С места происшествия изъята запись с камер видеонаблюдения (л.д. 12-16).

- протокол осмотра предметов от 27 ноября 2019 года в ходе которого осмотрен изъятый с места происшествия диск и просмотрена содержащаяся на нем видеозапись. На видеозаписи видно, как 18 октября 2019 года в 17 часов 10 минут в помещение магазина через кассу проходит мужчина, идет к стеллажу с бутылками, откуда в 17 часов 11 минут берет одну бутылку, убирает ее под куртку и выходит через кассу из магазина (л.д. 165-168).

- расписка директора магазина «Пятерочка» 1472 Б.О.Н. от 26 ноября 2019 года о получении ею в счет возмещения материального ущерба от С.Д.М. денежных средств в размере 205 рублей 60 копеек (л.д.232).

- копия постановления мирового судьи судебного участка №*** <***> УР от 01 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении №***, согласно которому Соколов Д.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток. Постановление вступило в законную силу 12 февраля 2019 года (л.д.214-215).

По эпизоду хищения 19 октября 2019 года имущества АО «Тандер»:

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего АО «Тандер» С.А.Н., данные на стадии предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего С.А.Н. следует, что он работает в должности директора магазина «Магнит» «Терновник» АО «Тандер» с дд.мм.гггг. Данный магазин «Магнит» расположен по адресу: УР, <***>. 19 октября 2019 года около 20 часов ему на сотовый телефон позвонила товаровед магазина К.Н.Н., и сообщила, что из магазина украли дезодоранты, шампуни и банки с медом. Также пояснила, что заходили двое незнакомых мужчин, и один из них украл данный товар. К.Н.Н. также пояснила по телефону, что она наблюдала за мужчиной, который под куртку складывал бытовую химию и остановила его на выходе из магазина, чтобы потребовать вернуть товар. Но мужчина устроил с ней скандал и скрылся из магазина. К.Н.Н. пояснила, что после этого вызвала сотрудников охраны, которые задержали мужчину. Согласно акту инвентаризации в магазине была недостача четырех дезодорантов мужских марки «Rexona», двух бутылок шампуней марки «Syoss» и дух банок меда марки «Иванова Пасека». Закупочная стоимость данного дезодоранта составляет 191 рубль 80 копеек за штуку. Стоимость шампуня составляет 163 рубля 52 копейки за штуку. Стоимость одной банки меда составляет 49 рублей 90 копеек. Всего было совершено хищение из магазина на общую сумму 1194 рубля 04 копейки (л.д.144-146).

Свидетель К.Н.Н. в судебном заседании пояснила, что работает старшим продавцом в магазине «Магнит», расположенном по <***> УР. 19 октября 2019 года в магазин зашли Соколов и Г.А.Р., прошли по торговому залу, зашли в зал с бытовой химией, где Соколов взял шампунь «Syoss», дозодорант «Rexona» и спрятал их в рукава куртки. Она сообщила об этом второму продавцу И.М.В. И.М.В., находясь возле кассы, попросила, чтобы Соколов при выходе из магазина все выложил, но он говорил, что ничего не брал. После чего она вызвала охрану, а Соколов и Г.А.Р. ушли из магазина. Вместе с приехавшими сотрудниками охраны они прошли в магазин «Венера», где находились Соколов и Г.А.Р.. Продавец магазина «Венера» им сообщила, что они хотели обменять похищенное на алкоголь. Там же в тележке были обнаружены похищенные из магазина «Магнит» 2 бутылки шампуня, 3 дезодоранта, а также 2 банки меда. О случившемся она сообщила директору магазина С.А.Н.

В связи с наличием противоречий между показаниями, данными свидетелем К.Н.Н. в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний свидетеля К.Н.Н. следует, что 19 октября 2019 года к 08 часам она пришла на свое рабочее место. Около 19 часов, в магазин зашли двое мужчин, один из которых был со смуглой кожей, второй светлокожий, оба они выглядели на 35-40 лет. По внешнему виду было видно, что они в состоянии опьянения. После этого они прошли в торговый зал магазина. После этого она увидела, что эти мужчины прошли к стеллажам с бытовой химией. В это время она находилась примерно в 2-3 метрах от них и стояла за другим стеллажом. Она предположила, что в магазин они зашли, чтобы что-то украсть. Они стояли у стеллажей и о чем-то разговаривали. После чего один из мужчин, который был светлокожий, взял со стеллажа шампунь в розовой бутылке, какой марки, она не разглядела, и спрятал под куртку. После чего он же еще схватил одну бутылку шампуня и так же спрятал под куртку. Далее он взял мужской дезодорант марки «Rexona», в виде спрея и также спрятал под куртку. Всего он взял и спрятал под куртку четыре дезодоранта. После этого они прошли к стеллажам с винно-водочной продукцией. Они стояли и смотрели на товар, но ничего не взяли. О том, что один из мужчин украл товар, она сообщила продавцу Майе, чтобы она при выходе остановила и задержала их. После этого один из мужчин со смуглой кожей направился к выходу из магазина и начал разговаривать с продавцом Майей и они начали о чем-то скандалить. Второй молодой человек, который под куртку спрятал товар через другой торговый зал прошел в сторону касс и хотел обойти кассу и выйти из магазина. В это время мужчину она остановила у кассы и потребовала вернуть товар, а именно шампуни и дезодоранты. Также она ему сказала, что видела, как он прятал под куртку дезодоранты и шампуни. Второй мужчина со смуглой кожей уже начал выходить из магазина и вышел. После этого мужчина, который под куртку спрятал товар, пояснил, что ничего не брал. Она встала у него на пути, на выходе и не выпускала его из магазина. Она ему сказала, что вызовет охрану. Он сказал, чтобы она вызвала охрану, и что он все равно ничего не брал. Далее он устроил с ними скандал и хотел уйти, но она его не выпускала. Она его удерживала и не выпускала у выхода около 2 минут, так как ждала сотрудников охраны. Сотрудников охраны она вызывала заранее, когда мужчину остановила на выходе, и чтобы он не успел сбежать. Однако мужчина вышел из магазина и скрылся. Примерно через две-три минуты после этого приехали сотрудники ФГУП охраны. Далее она вместе с сотрудниками охраны пошла искать данных мужчин. Затем сотрудники охраны зашли в магазин «Венера», и вывели оттуда мужчин. В ходе разбирательства продавцы магазина «Венера» им сообщили, что дезодоранты, шампуни и банки с медом мужчина со светлой кожей скинул у них в магазине. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Как мужчина похищал из магазина банки с медом, она не видела. Через несколько дней, похищенный товар сотрудники полиции в магазин вернули (л.д.151-154).

Оглашенные показания свидетель К.Н.Н. подтвердила частично, пояснила, что первым из магазина вышел Соколов, а не Г.А.Р., также пояснила, что сама она не требовала от Соколова выдать товар, возможно, ошиблась в первоначальных показаниях.

Свидетель И.М.В. в судебном заседании пояснила, что с дд.мм.гггг работает продавцом в магазине «Магнит» по <***>. 19 октября 2019 года в магазин пришли Соколов с другом, находились в состоянии опьянения. Соколов стоял около кассы, а его друг прошел к стеллажам с алкогольной продукцией. Соколов начал нецензурно выражаться в ее адрес, так как ранее она задерживала его за хищение в магазине «Ижтрейдинг», после чего прошел в торговый зал. После того, как они вышли из магазина, продавец К.Н.Н. ей сказала, что они что-то похитили. К.Н.Н. вызвала охрану. На выходе из магазина никаких конфликтов не было. Похищенный товар в дальнейшем обнаружили и вернули из магазина «Венера».

В связи с наличием противоречий между показаниями, данными свидетелем И.М.В. в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний свидетеля И.М.В. следует, что 19 октября 2019 года к 08 часам она пришла на свое рабочее место. Около 19 часов, точное время не помнит, в магазин зашли двое мужчин, одного из которых звали Г.А.Р., он был со смуглой кожей. Знает Г.А.Р. около года, так как он часто употребляет спиртные напитки с ее соседями. Второй мужчина был светлокожий, выглядел возрастом примерно 35-40 лет, на лицо его она тоже знает, так как он ранее проживал в районе водоканала <***> и так же его встречала в магазине «Ижтрейдинг», когда работала в данном магазине в 2018 году котроллером службы безопасности. По внешнему виду Г.А.Р. и второго мужчины, было видно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения и по внешнему виду были неопрятно одеты. В это время из продавцов магазина она одна находилась за кассой и обслуживала клиентов. После того как мужчины прошли в торговый зал магазина, они начали вести себя подозрительно, так как бесцельно ходили по магазину. Она сразу же предположила, что они зашли, чтобы украсть какой-либо товар. Что они делали далее в торговом зале магазина, она уже не видела, так как они прошли в глубь зала. Примерно через 3-5 минут к ней подошла К.Н.Н. и сообщила, что мужчина со светлой кожей, который зашел вместе с Г.А.Р., под курткой хочет вынести дезодоранты и шампуни. После этого она стала наблюдать за ними, чтобы мужчина не смог выйти из магазина с товаром и скрыться. Через какое-то время Г.А.Р. подошел к ней и начал с ней разговаривать. В ходе разговора он попросил у нее деньги в долг на спиртное. Деньги в долг отдавать она ему не стала и пояснила, что с собой денег нет. После этого он направился к выходу. В это время второй мужчина хотел выйти из магазина через двери автомат, откуда осуществляется только вход в магазин. Но так как двери не открылись, он направился к кассам. Мужчина держал руки в карманах куртки и придерживал куртку руками. В это время подошла К.Н.Н. и сказала мужчине, чтобы он остановился и выложил товар из куртки. Мужчина подошел к кассе и хотел уйти, но К.Н.Н. его остановила и встала у выхода. После чего мужчина устроил с ней скандал, поясняя о том, что он ничего не брал. Она также попросила мужчину выложить товар из куртки. Мужчина утверждал, что ничего не брал. Под курткой мужчины что-то было, так как это было видно по объему. Данный мужчина начал кричать на нее и на К.Н.Н. и грубить. К.Н.Н. требовала мужчину вытащить из-под куртки дезодоранты и шампуни, но мужчина все отрицал и говорил, что ничего не брал. Где был в это время Г.А.Р., она не видела и не обращала внимания, так как смотрела за мужчиной, чтобы он не смог скрыться и параллельно обслуживала покупателей на кассе. В какой-то момент мужчина, не отреагировав на их требования, вышел из магазина не расплатившись за товар. Вслед они с К.Н.Н. кричали ему, чтобы он вернул товар. Через некоторое время приехали сотрудники охраны и сотрудники полиции. В ходе разбирательства по данному факту они данных мужчин задержали (л.д.155-158).

Оглашенные показания И.М.В. подтвердила полностью, противоречия объяснила прошествием значительного времени.

Свидетель Г.А.Р. в судебном заседании пояснил, что 19 октября 2019 года в вечернее время он встретился со своим знакомым Соколовым возле магазина «Венера» после чего зашли в магазин «Магнит», где он хотел попросить деньги у знакомой. В магазине Соколов, возможно, отходил от него, но чтобы он что-то украл, он не видел. В магазине никаких конфликтов у них с продавцами не было. Выйдя из магазина «Магнит» они зашли в магазин «Венера» к знакомой З.М.К., откуда их забрали сотрудники охраны. Охарактеризовал Соколова положительно.

В связи с наличием противоречий между показаниями, данными свидетелем Г.А.Р. в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Г.А.Р. следует, что с Соколовым Д.М. он знаком с 2016 года, общаются и встречаются с ним для того, чтобы распивать спиртные напитки. Примерно месяц назад, точную дату не помнит, в вечернее время он встретился с Соколовым у магазина «Магнит», расположенного по <***>. Они уже находились в состоянии алкогольного опьянения и дальше хотели продолжить употреблять спиртное. Они зашли в магазин «Магнит», чтобы посмотреть на цены и прошли в торговый зал. Они подходили к стеллажам с бытовой химией. После этого он подошел к кассе к знакомому продавцу по имени Майя, чтобы попросить у нее деньги в долг. В это время Соколов был в торговом зале магазина, но он его не видел. Деньги ему продавец М. не дала и он начал выходить из магазина. Когда он выходил из магазина, то услышал, что продавцы магазина и Соколов начали скандалить и шуметь. О чем они скандалили, он не знает и не расслышал, так как уже вышел из магазина. Через некоторое время вышел Соколов и они пошли с ним в магазин «Венера», расположенный рядом с магазином «Магнит», так как он хотел пообщаться со знакомым продавцом по имени М.. Они успели зайти в магазин и пройти в торговый зал магазина, как за ними пришли сотрудники охраны. Затем их доставили в отдел полиции для разбирательства. О том, что Соколов из магазина «Магнит» под курткой вынес товар, а именно дезодоранты, шампуни и мед он не знал и не видел, Соколов ему ничего не рассказывал (л.д. 149-150).

Оглашенные показания свидетель Г.А.Р. подтвердил, за исключением сведений о том, что при выходе из магазина произошел скандал между продавцами и Соколовым. Причину противоречий в показаниях объяснил тем, что протокол он прочитал и подписал, но половину текста не понял.

Свидетель Н.А.Л. в судебном заседании пояснил, что 19 октября 2019 года около 19 часов сработала тревожная кнопка в магазине «Магнит» по <***>. Он вместе с Ч.А.А. приехал в магазин, где продавцы им сообщили, что двое молодых людей украли товар и убежали. Прохожий на улице им сообщил, что молодые люди находятся в магазине «Венера». В зайдя в магазин он увидел, как Соколов пройдя в торговый зал магазина выложил что-то из-под куртки в металлическую тележку, как оказалось, это был шампунь, спрей и мед. Сотрудники магазина «Магнит» сказали, что это их товар.

В связи с наличием противоречий между показаниями, данными свидетелем Н.А.Л. в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Н.А.Л. следует, что он работает в должности <данные изъяты> ФГУП «Охрана». 19 октября 2019 года в 08 часов он заступил на смену совместно со стрелком водителем Ч.А.А. на служебном автомобиле. В 19 часов 04 минуты от дежурного поступило сообщение о том, что сработала тревожная кнопка в магазине «Магнит», расположенном по адресу: УР, <***>. Они незамедлительно выехали на указанный адрес и прибыли туда в течение 4-5 минут. Приехав на указанный адрес, они с Ч. зашли в магазин «Магнит», где продавец магазина пояснила, что двое молодых людей устроили скандал и украли из магазина товар. Она пояснила, что видела, как один из них сложил товар под куртку и она его остановила на выходе. Но мужчина устроил скандал, вышел из магазина и скрылся. Она описала их, одного из молодых людей она описала лысым, со смуглой кожей, второй молодой человек по ее описанию был светлокожим. Затем они с продавцом магазина вышли на улицу, чтобы найти этих молодых людей. Осмотревшись вокруг, продавец указала на мужчин, которые стояли на крыльце магазина «Венера» и заходили в магазин. Они направились в магазин «Венера», где были данные мужчины, по описанию они подходили на молодых людей, которые украли товар из магазина. После этого они подошли к мужчинам и начали выводить их на улицу. В это время, один из мужчин, который был со светлой кожей обратно прошел в торговый зал магазина «Венера». Чтобы мужчина не скрылся, он направился за ним. Когда он прошел за ним в торговый зал, то мужчина из куртки скидывал товар в тележку. Увидев его, он пошел в сторону выхода из магазина. После этого он его догнал, остановил, и их они вывели из магазина. В магазине «Венера» от продавцов ему стало известно, что данный мужчина из куртки скинул им в магазин товар, а именно несколько мужских дезодорантов, шампуней и банки с медом. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и увезли данных мужчин для дальнейшего разбирательства    (л.д. 159-161).

Оглашенные показания свидетель Н.А.Л. подтвердил полностью.

Свидетель З.М.К. в судебном заседании пояснила, что работает продавцом в магазине самообслуживания «Венера». Точной даты не помнит, но возможно это было 19 октября 2019 года, в магазин зашел подсудимый и предложил обменять дезодорант на сигареты, сказал, что купил дезодорант за 300 рублей, на что она ему отказала. Через некоторое время подсудимый снова зашел в магазин и стал из рукавов скидывать шампуни, мед, дезодоранты, просил убрать все в пакет. Покупателей в это время в магазине не было. На его просьбу она ответила отказом и сообщила, что вызовет охрану. В этот момент в магазин зашли сотрудники охраны магазина «Магнит» и вывели подсудимого. Товар был осмотрен экспертом, сняты отпечатки пальцев и возвращен.

Свидетель К.А.А. в судебном заседании показал, что он занимает должность <данные изъяты> МО МВД России «Можгинский». В отношении Соколова Д.М. отделом дознания неоднократно расследовались уголовные дела. Настоящее уголовное дело находилось в производстве дознавателя Т.. Допрашивала Соколова в качестве подозреваемого также дознаватель Т.. С его стороны на Соколова давление не оказывалось, угроза избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не высказывалась. В ходе дознания Соколову разъяснялись требования закона о сокращенной форме дознания и особом порядке рассмотрения уголовного дела, что является обязательным в силу закона.

Свидетель Т.Ю.Е. показала, что она является <данные изъяты> отдела дознания МО МВД России «Можгинский». Она расследовала уголовное дело по обвинению Соколова Д.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ. Она допрашивала в рамках уголовного дела как свидетелей, так и Соколова Д.М. в качестве подозреваемого. При допросе свидетелей им разъяснялись процессуальные права, о чем имеются их подписи в протоколах. Все показания записаны со слов свидетелей, которые ознакомились с протоколами допросов и подписали их, никаких замечаний не поступало. Соколов Д.М. был допрошен ей в качестве подозреваемого в присутствии защитника Бузанова. Никакие иные лица при допросе не присутствовали. Соколов добровольно давал показания, давление на него не оказывалось, угрозы не высказывались. С протоколом допроса Соколов ознакомился, замечаний от него не поступило. Его показания никак не повлияли на избранную в отношении него меру пресечения.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждают письменные материалы дела:

- заявление старшего продавца магазина «Магнит» «Терновник» АО «Тандре» К.Н.Н. на имя начальника ГУ МО МВД России «Можгинский» от 19 октября 2019 года, в котором она просит привлечь к ответственности лиц, открыто похитивших 19 октября 2019 года около 19 часов из магазина «Магнит», расположенного по адресу: УР, <***>, шампунь (2 шт.), дезодорант (3 шт.), мед (2 банк) (л.д.61).

- товарная накладная №*** от дд.мм.гггг АО «Тандер», согласно которой стоимость мужского дезодоранта марки «Rexona», объемом по 150 миллилитров, составляет 191 рубль 80 копеек, стоимость шампуня марки «SYOSS Clossing», объемом по 500 миллилитров, составляет 163 рубля 52 копейки, стоимость банки меда «Иванова Пасека», составляет 49 рублей 90 копеек (л.д. 72).

- протокол осмотра места происшествия от 19 октября 2019 года в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: УР, <***>, которым зафиксировано место совершения преступления (л.д. 62-64).

- протокол осмотра места происшествия от 19 октября 2019 года в ходе которого осмотрено помещение магазина «Венера», расположенного по адресу: УР, <***>. На месте происшествия обнаружены и изъяты 4 мужских дезодоранта «Rexona», два шампуня «SYOSS Clossing», две банки меда «Иванова Пасека», также изъята видеозапись с камер наблюдения (л.д.65-68).

- протокол осмотра предметов от 27 ноября 2019 года в ходе которого осмотрен изъятый с места происшествия диск и просмотрена содержащаяся на нем видеозапись. На видеозаписи видно, как 19 октября 2019 года в 19 часов 19 минут в магазине к тележке подходит мужчина и начинает выкладывать из рукавов курки предметы (л.д. 165-168).

- расписка директора магазина «Магнит» АО «Тандер» С.А.Н. от 29 октября 2019 года, согласно которой он получил от сотрудника полиции 4 дезодоранта марки «Rexona», 2 шампуня марки «SYOSS Clossing» и две банки меда «Иванова Пасека» (л.д. 69).

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ также оглашены показания свидетелей З.Т.Н. и К.Р.О., из которых следует, что они характеризуют подсудимого посредственно (л.д. 224, 225).

Стороной     защиты в судебном заседании представлены следующие доказательства:

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.С.Э. показал, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг он занимал должность продавца в магазине «Магнит» на <***>. Работал в одной смене с работниками К.Н.Н. и И.. Подсудимого ранее видел в данном магазине, возможно 19 октября 2019 года. В этот день произошел инцидент между сотрудниками магазина И. и К.Н.Н. с одной стороны и подсудимым и его знакомым с другой стороны. Со слов К.Н.Н. ему известно, что конфликт был из-за того, что они что-то украли из магазина. По этой же причине в этот день вызывали охрану, а в последующем делали ревизию.

Свидетель С.В.В. охарактеризовала подсудимого положительно и показала, что Соколов Д.М. является ее сожителем. Они ведут совместное хозяйство на протяжении последних 8 лет. У них двое совместных детей в возрасте 6 лет и 4 лет. Кроме того, у Соколова есть сын М. от прошлого брака, которому в настоящее время около 15 лет. Соколов материально обеспечивает как их совместных детей, так и старшего сына. Отцовство на детей не оформлено в связи с тем, что подсудимый часто находится в местах лишения свободы.

Оценив в совокупности доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, вина подсудимого Соколова Д.М. в совершении указанных преступлений нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления его виновности в совершении инкриминируемых преступлений.

Изобличающие подсудимого показания представителей потерпевших, показания свидетелей об обстоятельствах совершения преступлений последовательны, противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, в показаниях указанных лиц не имеется, данные показания согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Судом достоверно установлено, что Соколов Д.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения 18 октября 2019 года, около 18 часов 11 минут совершил мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: УР, <***>, - одной бутылки водки, которой распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ущерб в размере 205 рублей 60 копеек.

При этом на момент совершения хищения подсудимый являлся лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №*** <***> УР от 01 февраля 2019 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Кроме собственных признательных показаний как на стадии предварительного расследования, так в и судебном заседании, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями представителя потерпевшего С.А.Ф., свидетеля К.Г.В., а также письменными материалами дела.

Достоверность показаний представителя потерпевшего, свидетелей, сторонами не оспаривается. Противоречий в показаниях представителя потерпевшего и свидетеля по значимым для доказывания по делу обстоятельствам не имеется.

Кроме того, судом также достоверно установлено, что 19 октября 2019 года около 19 часов подсудимый Соколов Д.М. находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил хищение имущества АО «Тандер» (шампунь, дезодорант, мед) из магазина «Магнит», расположенного по адресу: УР, <***> присутствии продавца магазина, наблюдавшего за его действиями, после чего, игнорируя требования продавца о возврате товара, минуя кассовую зону без оплаты, вышел из магазина и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1194 рубля 04 копейки.

Виновность подсудимого в совершении данного эпизода преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего С.А.Н., свидетелей К.Н.Н., И.М.В., Н.А.Л., З.М.К., Г.А.Р., Ф.С.Э., а также документальными материалами дела.

Оценивая показания свидетелей К.Н.Н., И.М.В., Н.А.Л., Г.А.Р., данные ими на стадии предварительного расследования и в суде, суд берет за основу их показания на стадии предварительного следствия, а также показания в суде в части не противоречащей их показаниям на стадии предварительного расследования.

В частности, из показаний свидетеля К.Н.Н. следует, что она, находясь в магазине, наблюдала за тем, как Соколов положил себе под куртку 2 бутылки шампуня, 4 дезодоранта и направился к выходу. Она остановила подсудимого у кассы и потребовала вернуть товар, однако Соколов устроил скандал и вышел из магазина с товаром.

Изложенное подтвердила и свидетель И.М.В., пояснив, что находясь в магазине за кассой к ней подошла второй продавец К.Н.Н., остановила подсудимого и попросила вернуть похищенный товар. Однако подсудимый, не отреагировав на их требования, вышел из магазина не расплатившись за товар.

Свидетель Г.А.Р. пояснил, что выходя из магазина, он слышал, как Соколов скандалил с продавцами.

В ходе судебного заседания свидетель К.Н.Н. не подтвердила оглашенные показания, которые она давала на стадии предварительного расследования уголовного дела в той части, что сама она не требовала от Соколова выдать товар.

Между тем, показания свидетеля в данной части опровергаются показаниям свидетеля И.М.В., представителя потерпевшего С.А.Н., а также показаниям Соколова Д.М. в качестве подозреваемого.

Суд также отмечает, что после допроса свидетель была ознакомлена с данными показаниями путем личного прочтения, при этом каких-либо замечаний не сделала.

Представители потерпевших и свидетели, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, допрошены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения им процессуальных прав и ответственности за отказ от дачи показаний дачу заведомо ложных показаний.

В связи с изложенным, суд признает данные показания допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные.

Кроме того, в основу приговора суд также кладет показания подсудимого Соколова Д.М., данные им на стадии предварительного расследования уголовного дела в части хищения имущества АО «Тандер», в которых он давал последовательные признательные показания об обстоятельствах хищения им имущества.

Перед допросом Соколова Д.М. в качестве подозреваемого ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Данное следственное действие проводилось с участием защитника. Каких-либо замечаний от подозреваемого и его защитника перед началом, в ходе либо по окончании допроса не поступило.

Непризнание подсудимым оглашенных показаний в той части, что при выходе с похищенным из магазина его никто не останавливал, суд расценивает как способ смягчить ответственность за содеянное. Утверждения подсудимого в данной части противоречат показаниям свидетелей К.Н.Н., И. и Г.А.Р..

При этом в судебном заседании также не нашли своего подтверждения и доводы Соколова Д.М. об оказании на него давления со стороны дознавателя и начальника отдела дознания с целью дачи признательных показаний.

Допрошенные дознаватель Т.Ю.Е., в чьем производстве находилось уголовное дело, и начальник дознания К.А.А. опровергли версию подсудимого об оказании на него давления при допросе в качестве подозреваемого.

К показаниям свидетеля Г.А.Р. в судебном заседании о том, что они с Соколовым свободно вышли из магазина «Магнит» и никто из работников магазина не останавливал Соколова и не высказывал претензии о необходимости вернуть товар, суд относится критически и расценивает их как способ смягчить ответственность подсудимого за содеянное, с которым свидетель находится в дружеских отношениях.

Оснований для самооговора подсудимым, а также его оговора со стороны представителей потерпевших и свидетелей судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы подсудимого о совершении им именно тайного хищения имущества АО «Тандер» не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.

Как указано в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

В судебном заседании из показаний свидетелей К.Н.Н. и И.М.В. достоверно установлено, что после того, как в ходе совершения кражи действия подсудимого были обнаружены продавцом магазина К.Н.Н., ею же были предъявлены требования о возврате похищенного, однако Соколов Д.М., продолжая удерживать похищенное, устроил скандал, и, не расплатившись, вышел с похищенным из магазина.

Изложенное полностью подтверждается и показаниями самого подсудимого, данными на стадии предварительного расследования, которые судом признаны достоверными, допустимыми и приняты наравне с другими доказательствами его виновности в инкриминируемом деянии.

Учитывая данные обстоятельства, действия подсудимого по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» не могут быть квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

Таким образом, действия подсудимого Соколова Д.М. суд квалифицирует:

по эпизоду хищения 18 октября 2019 года имущества ООО «Агроторг» - по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

по эпизоду хищения 19 октября 2019 года имущества АО «Тандер» - по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Соколов Д.М. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, по месту работы у ИП Д.А.А. характеризуется положительно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области охраны собственности, а также правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности. Преступления совершил спустя непродолжительный период времени после осуждения к условной мере наказания за совершение корыстных преступлений против собственности.

На учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Состоит на профнаблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом «смешанное злоупотребление психоактивными веществами».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соколова Д.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются:

- по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг»: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка у виновного, наличие у подсудимого хронических заболеваний (<данные изъяты>»).

- по эпизоду хищения имущества АО «Тандер»: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка у виновного, наличие у подсудимого хронических заболеваний (<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Соколова Д.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ по каждому эпизоду преступлений суд признает рецидив преступлений (с учетом судимости по приговору от 20 мая 2013 года).

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому эпизоду преступлений, с учетом совершенных подсудимым деяний, посягающих на отношения собственности, наступивших последствий, личности подсудимого, состоящего на профнаблюдении в наркологическом диспансере, привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, учитывая, что состояние опьянения в значительной степени снизило самоконтроль Соколова Д.М. и способствовало совершению указанных преступлений, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, должных выводов из предыдущего осуждения не сделавшего и вновь совершившего преступления против собственности, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание Соколову Д.М. подлежит назначению по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

Назначение менее строгого вида наказания с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд находит нецелесообразным.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено наличие отягчающих наказание Соколову Д.М. обстоятельств. При этом суд также не усматривает основания для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Соколовым Д.М. преступлений, личность подсудимого, склонного к совершению преступлений корыстной направленности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что преступления Соколовым Д.М. совершены в период его осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка №*** <***> УР от 11 марта 2019 года и <данные изъяты> районного суда УР от 13 августа 2019 года, предусматривающим условное осуждение, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ и принимая во внимание характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его поведения в период условного осуждения (л.д. 217), считает необходимым отменить условное осуждение и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Соколову Д.М. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: компьютерный диск – подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Соколова Дмитрия Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 01 (одного) года 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Соколову Д.М. наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Соколову Д.М. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №*** <***> УР от 11 марта 2019 года и приговору <данные изъяты> районного суда УР от 13 августа 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №*** <***> УР от 11 марта 2019 года и приговору <данные изъяты> районного суда УР от 13 августа 2019 года и окончательно назначить наказание в виде 02 (двух) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Соколову Д.М. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Соколова Д.М с 28 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: компьютерный диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья          Ф.Э. Сундуков