Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4372/2018 ~ М-3873/2018 от 05.06.2018

№ 2-4372/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.В.

при секретаре Мельник В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бажуковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Бажуковой Е.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>. со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Между тем, как указывает истец, ответчик не выполнял принятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и сроки, установленные кредитным договором (в т.ч. согласно графику погашения). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком, согласно представленному расчету, составила <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 646425 руб. 68 коп., а также возместить расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель ответчика Кабонен Р.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения иска просил уменьшить сумму штрафных санкций.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>%. Факт получения денежных средств стороной ответчика не оспаривался.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, доказательств обратного ответчиком не представлено, Бажукова Е.А. в нарушение условий кредитного договора не исполняла принятые на себя обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платежей, установленных графиком, и процентов. До настоящего времени сумма основного долга по кредиту и проценты Бажуковой Е.А. не погашены. Задолженность ответчика согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и принимается за основу, составляет <данные изъяты>., которая включает в себя задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., сумму процентов – <данные изъяты>., штрафные санкции – <данные изъяты>.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. ст. 807, 819, 809, 330, 809, 309 - 310 ГК РФ, исходя из того, что ответчик допустил нарушение обязательств по возврату сумм кредитов и уплате процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга и процентов в полном объеме.

Оснований для снижения суммы процентов не имеется, поскольку размер процентов установлен договором сторон в качестве платы за пользование кредитными денежными средствами.

Возражения ответчика относительно размера задолженности, суд не принимает во внимание, поскольку расчет суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ произведен истцом правильно, ответчиком не учтено, что договором предусмотрены аннуитетные платежи, в случае если поступающей суммы платежа не хватает на полное погашение задолженности общей по платежам, имеющей место на дату внесения денежных средств, то денежные средства распределяются в счет погашения неоплаченных платежей по графику.

Кроме того, судом учитывается право кредитора требовать досрочного исполнения обязательств, в том числе и при однократной просрочке ответчиком уплаты ежемесячного платежа, что соответствует положениям ч.2 ст.811 ГК РФ.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов, истец обоснованно начисляет пени за просроченный выплаты по основному долгу и процентам по кредиту в размере, установленном договором.

Вместе с тем, учитывая положения ст.333 ГК РФ, период просрочки, полагая, что задолженность по уплате пени за просроченные выплаты по основному долгу и процентам по кредиту в размере <данные изъяты>., явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, ходатайства ответчика, суд считает возможным уменьшить пени (штраф) за невыполнение обязательств по уплате основного долга и процентов по кредиту до 25000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 582492 руб. 58 коп. (430334 руб. 12 коп. (сумма основного долга) + 127158 руб. 46 коп. (сумма процентов) + 25000 руб. (пени (штраф) за невыполнение обязательств по уплате основного долга и процентам по кредиту)).

На основании изложенного, учитывая положения ст.ст. 309, 322, 323, 363, 807-811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца общей суммы задолженности по кредиту в размере 582492 руб. 58 коп.

Учитывая установленную кредитным договором договорную подсудность, рассмотрение настоящего дела подсудно Петрозаводскому городскому суду в порядке ст.32 ГПК РФ.

В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9664 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Бажуковой Е.А. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 582492 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9664 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко