Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6784/2012 ~ М-6246/2012 от 19.07.2012

Дело № 2-6784/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2012 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Добрыниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк24.ру» к Ермолаеву М.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Банк24.ру» (далее – истец, банк) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о взыскании в свою пользу с Ермолаева М.А. (далее – ответчик) суммы перерасхода по счету в размере <данные изъяты>., штрафа за перерасход в сумме <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что <дата> между «Банк24.ру» (ОАО) и Ермолаевым М.А. был заключен договор банковского счета № (с использованием банковской карты) путем присоединения к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических «Банк24.ру» (ОАО), по которым банк обязался принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и соответствующих сумм со счета. <дата> Ермолаевым М.А. были совершены следующие операции по рублевому счету № по снятию наличных денег в банкомате, что подтверждается выпиской по счету: <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <дата> на сумму <данные изъяты> руб. Итого операций по снятию наличных было совершено на общую сумму <данные изъяты> руб. При получении наличности в банкомате с корреспондентского счета «Банк24.ру» (ОАО) были списаны денежные средства по ранее сформированным резервам. При списании денежных средств с корреспондентского счета личных денежных средств ответчика не хватило для операций, в результате чего банк был вынужден предоставить ему кредит в размере <данные изъяты> руб. При совершении клиентом расходной операции, сумма которой превышает остаток средств на СКС (ссудный карточный счет), банк производит кредитование СКС клиента на недостающую сумму, отражая задолженность клиента на открываемом ссудном счете. В этом случае банк считается предоставившим клиенту кредит в виде овердрафта на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа с начислением процентов, предусмотренных планом (п. 6.3.1.6 «Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в «Банк24.ру » (ОАО)» № от <дата>). Таким образом, произошел перерасход денежных средств (превышение расходов по Карте над остатком средств на банковском счете) по счету в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п.6.1. Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в «Банк24.ру» (ОАО)» № от <дата> под перерасходом средств по счету понимается превышение расходов по карте над остатком средств на банковском счете. В соответствии с п.6.3.3.3 Правил №, если сумма кредитной задолженности клиента по СКС превышает установленный ему лимит овердрафта, клиент обязан уплатить неустойку за превышение лимита овердрафта (несанкционированный (технический) овердрафт) в размере, предусмотренном Тарифами банка. В соответствии с п.2.2.7 «Тарифов комиссионного вознаграждения «Банк24.ру» (ОАО) для физических лиц» от <дата> штрафные санкции за перерасход средств на счете составляют <данные изъяты> % годовых. По уточненным исковым требованиям по состоянию на <дата> согласно расчету взыскиваемых денежных сумм задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., включая сумму перерасхода – <данные изъяты>., сумму штрафа за перерасход - <данные изъяты> руб. Несмотря на направленное банком ответчику требование о возврате денежных средств на счет № в «Банк24.ру» указанные суммы в банк не поступили, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель банка Исаева Э.Э., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнений поддержала по доводам, изложенным в иске, указала, что фактически ответчиком были сняты не принадлежащие ему денежные средства, которые он получил неосновательно, банк вынужден был его кредитовать, поэтому ответчик обязан вернуть полученную по счету сумму и уплатить штраф, предусмотренный Тарифами банка.

Ответчик Ермолаев М.А. исковые требования не признал, указав, что им снимались со счета денежные средства, которые находились на счете и были ему доступны согласно информации, полученной путем распечатки чека банкомата. Также ответчик пояснил суду, что им действительно ранее зачислялись суммы на свой счет с одновременным поручением их перечисления на счет ООО «Зевс» в погашение задолженности по кредиту, по которому он является поручителем. Он считает, что данные операции совершены не были и деньги остались на его счете, которые он снял с него <дата> и <дата> и использовал на собственные нужды. Ответчик указал, что желает, чтобы зачисленные им на счет денежные средства для перечисления в ООО «Зевс» так бы и остались на его счете, а перечисленные по документам суммы с его счета на счет ООО «Зевс», поступившие в погашение задолженности по кредиту, не учитывались бы в счет гашения кредита.

Согласно заключению специалиста Горохводатского Ю.В. по данному делу - комплексные услуги для клиентов в «Банк24.ру» обеспечиваются интегрированными комплексами в состав которых входят: автоматизированная информационная банковская система (АБС), интернет-банки для физических и юридических лиц, а также программно-аппаратный комплекс Процессинговый центр (ПЦ). При проведении платежей, описанных в технологических процессах, в интернет-банках и АБС все изменения по счетам клиентов в режиме он-лайн передаются в ПЦ для синхронизации данных. <дата> клиентом Ермолаевым М.А. было инициировано частичное гашение по кредитному договору, № за ООО «Зевс» со своего расчетного (карточного) счета физического лица (№) на счет гашения просроченных задолженностей по предоставленным кредитам (№). Расчетный счет № не связан с указанным кредитным договором, поэтому для корректной работы при таком погашении требовались последующие ручные действия операциониста, которые не были выполнены. В результате чего в Процессинговый центр не попали изменения по счету в виде уменьшения остатка по счету на сумму гашения задолженности по кредиту ООО «Зевс», клиенту согласно информации с чеков банкомата об остатке по счету стали доступны средства в размере <данные изъяты> рублей, ранее фактически направленные для гашения задолженности. С учетом этих средств <дата> информативный баланс по карточному счету № составлял <данные изъяты> руб. После пополнения счета <дата> общей суммой на <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. внесено через банкомат, <данные изъяты> руб. через кассу банка) баланс по счету составил <данные изъяты> рублей. В эту сумму входили средства в размере <данные изъяты> рублей, ранее фактически направленные для гашения задолженности по кредиту. В период <дата> клиентом были сняты денежные средства общей суммой <данные изъяты> рублей, что значительно больше суммы собственных средств клиента, оставшихся после гашения задолженности <дата> Таким образом, технологическая ошибка банка позволила клиенту неправомерно воспользоваться банковскими средствами.

Специалист также пояснил, что фактически зачисленные Ермолаевым М.А. денежные средства, по которым им дано было поручение о их перечислении с его счета на счет ООО «Зевс» в погашение задолженности по кредиту, были перечислены банком по назначению, однако поскольку в реквизитах платежа были указаны некорректные данные, и операция была совершена между разного вида счетами (банковским счетом физического лица и ссудным счетом для учета задолженности по кредиту, являющимся внутренним счетом банка) то в электронной базе не произошло отражение данных операций по списанию со счета, поэтому банкомат выдал такую информацию о наличии остатка денежных средств на счете, которого фактически не было.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. ст.420, 421, 428 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.ст. 845, 846 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу ст.847 настоящего Кодекса договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии ст.ст.848, 854 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст.850 Гражданского кодекса РФ (Кредитование счета) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

При изложенных в п.1 ст.850 условиях указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между «Банк24.ру» (ОАО) и Ермолаевым М.А. <дата> был в надлежащей форме заключен договор банковского счета № с использованием банковской карты путем присоединения к существующим Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических «Банк24.ру» (ОАО), согласно которому банк обязался принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении соответствующих сумм со счета.

Также судом в рамках данного дела получена информация о заключении между банком и ООО «Зевс» кредитного договора № от <дата> и договора поручительства между банком и Ермолаевым М.А. № от <дата>, согласно которому Ермолаев М.А. обязался солидарно с заемщиком ООО «Зевс» отвечать за неисполнение (ненадлежащее исполнение) последним его обязательств по указанному кредитному договору.

Ответчик Ермолаев М.А. не отрицает, что им, как поручителем, <дата> было произведено зачисление денежных средств на собственный карточный счет в банке в сумме <данные изъяты>. и дано распоряжение о перечислении их на счет ООО «Зевс» для погашения кредитной задолженности по названному кредитному договору. Аналогичная операция совершена им <дата> на общую сумму <данные изъяты>. Согласно представленной суду выписки движения денежных средств по счетам ООО «Зевс», по которым проходит движение денежных средств для их учета в счет погашения кредитной задолженности, данные суммы с личного счета физического лица - поручителя Ермолаева М.А., были в соответствии с его распоряжением в те же даты (<дата>. и <дата>) банком зачислены на счет ООО «Зевс» и учтены как частичное гашение по указанному кредиту.

Таким образом, представленными банком в дело доказательствами достоверно установлено, что распоряжения Ермолаева М.А. о перечислении внесенных им сумм в указанном размере на счет ООО «Зевс» в погашение задолженности по кредиту были исполнены банком и эти средства были фактически зачислены на счет того лица, кому они адресовались согласно распоряжению ответчика. Соответственно, со счета Ермолаева М.А. указанные средства были списаны. Почему сложилась такая ситуация с информационным остатком по счету ответчика, нашедшим свое отражение на чеках банкомата, даны разъяснения специалиста, которые у суда сомнений не вызывают, т.к. даны лицом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы в сфере банковских электронных платежных технологий и процессорных центров.

Таким образом, несмотря на отражение такой информации о доступном остатке средств, полученной ответчиком путем запроса печатного чека банкомата, фактически данных средств на счете ответчика не было. Суд полагает, что ответчику данные обстоятельства должны были быть достоверно известны, поскольку им были даны соответствующие распоряжения о перечислении зачисленных на счет средств на счет ООО «Зевс», информации об отказе в исполнении данных распоряжений ему не поступало. Такие распоряжения им выдавались неоднократно. А кроме того, согласно пояснений ответчика он являлся и является одним из руководителей ООО «Зевс», и следовательно имел возможность убедиться в поступлении этих средств на счет данной организации. Помимо изложенного, данную информацию он мог получить как поручитель. Согласно представленным документам, выписке по счету ответчика, чекам банкомата, перед началом произведения операций по снятию спорной суммы денежных средств, Ермолаев М.А. несколько раз запросил информацию об остатке доступных денежных средств на его счете, а именно <дата>, а затем повторно <дата> Не выясняя сложившейся ситуации, достоверно зная, что такого остатка по результатам исполнения его распоряжений о перечислении средств с его счета на счет ООО «Зевс» не может быть, ответчик счел возможным начать произведение операций по снятию денежных средств со счета.

Сторонами не оспаривается, и подтверждается выпиской по счету, представленными ответчиком чеками, что <дата> Ермолаевым М.А. были совершены следующие операции по его счету № по снятию наличных денег в банкомате: <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <дата> на сумму <данные изъяты> руб., а затем <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <дата> на сумму <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб. При этом, фактически доступными средствами на его счете на тот момент являлись лишь <данные изъяты>.

При получении ответчиком указанных наличных средств в банкомате с корреспондентского счета «Банк24.ру» (ОАО) были списаны денежные средства по ранее сформированным резервам. Поскольку при списании денежных средств с корреспондентского счета личных денежных средств ответчика не хватило для операций, банк был вынужден предоставить ему собственные средства в сумме <данные изъяты> руб. Следовательно, указанная сумма была получена ответчиком за счет средств банка, и подлежит возврату истцу в полном объеме.

В соответствии с п. 6.3.1.6 Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в «Банк24.ру » (ОАО)» № от <дата> при совершении клиентом расходной операции, сумма которой превышает остаток средств на СКС (ссудный карточный счет), банк производит кредитование СКС клиента на недостающую сумму, отражая задолженность клиента на открываемом ссудном счете. В этом случае банк считается предоставившим клиенту кредит в виде овердрафта на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа с начислением процентов, предусмотренных планом. В соответствии с п.6.1. Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в «Банк24.ру» (ОАО)» № от <дата> под перерасходом средств по счету понимается превышение расходов по карте над остатком средств на банковском счете. Таким образом, в данном случае, произошел перерасход денежных средств по счету, т.е. превышение расходов по карте над остатком средств на банковском счете, в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с Правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в «Банк24.ру» (ОАО)» № от <дата> в этом случае банк считается предоставившим клиенту кредит в виде овердрафта на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п.6.3.3.3 указанных Правил, если сумма кредитной задолженности клиента по СКС превышает установленный ему лимит овердрафта, клиент обязан уплатить неустойку за превышение лимита овердрафта (несанкционированный (технический) овердрафт) в размере, предусмотренном Тарифами банка. В соответствии с п.2.2.7 «Тарифов комиссионного вознаграждения «Банк24.ру» (ОАО) для физических лиц» от <дата> штрафные санкции за перерасход средств на счете составляют <данные изъяты> % годовых. В виду чего банком обосновано был начислен на сумму перерасхода штраф за перерасход в размере <данные изъяты> руб.

Согласно уточненному расчету банка по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., включая сумму перерасхода – <данные изъяты>., сумму штрафа за перерасход - <данные изъяты> руб.

Ответчиком суду в нарушение ст.56 ГПК РФ так и не были представлены доказательства, опровергающие доводы истца о необходимости возврата полученной ответчиком суммы средств банку. Суд не усматривает в данном деле законных оснований для освобождения ответчика от возврата снятой им со счета суммы перерасхода, в том числе, по доводам его возражений, поскольку представленными истцом доказательствами достоверно установлено отсутствие в момент снятия спорной суммы собственных средств ответчика на этом счете.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, алгоритм расчета, собственно их размер не оспаривается ответчиком. Суд полагает предъявленную к взысканию с ответчика сумму перерасхода подтвержденной материалами дела, выпиской движения по счету ответчика, расчетом.

Вместе с тем, суд полагает, что подлежащая взысканию с ответчика сумма штрафа, имеющая характер неустойки, с учетом обстоятельств данного дела, должна быть снижена существенно, поскольку не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений. В связи с чем, суд применяет в данном деле положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, и считает возможным снизить размер начисленного штрафа за перерасход до <данные изъяты>. А поскольку указанная сумма уже была списана банком со счета ответчика <дата>, оснований для взыскания оставшейся суммы штрафа в заявленном в уточнениях иска размере - <данные изъяты>., суд не находит.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу Открытого акционерного общества «Банк24.ру» подлежат денежные средства, полученные им с банковского счета, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк24.ру» к Ермолаеву М.А. о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с Ермолаева М.А. в пользу Открытого акционерного общества «Банк24.ру» денежные средства, полученные им с банковского счета, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 23.11.2012г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Серебренникова