Решение по делу № 2-320/2012 (2-2269/2011;) ~ М-2287/2011 от 12.12.2011

Дело № 2-320/2011 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2012 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. З.

При секретаре Шубиной К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михонской Е.Л. к ООО «Б..»» о признании права собственности на неоконченную строительством квартиру

УСТАНОВИЛ:

Михонская Е. Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Б..», мотивируя свои требования тем, что 11.02.2008 между С.Е. В. и ООО «Б..» был заключен договор № 01 долевого участия в реконструкции жилого дома № Х по проспекту К.. в г. К... В соответствии с условиями данного договора, С.. Е. В. обязана внести денежные средства на реконструкцию жилого дома путем надстройки по адресу: дом № Х по проспекту К.. в г. К.., в размере Х рублей (пункты 1.1. и 4.1. договора), а ответчик обязывался до конца III квартала 2008 произвести реконструкцию данного жилого дома, и по ее окончании передать С. Е. В. долю в виде двухкомнатной квартиры Х, расположенной на пятом (мансардном этаже) в доме Х (подъезде Х) - п. 1.2 договора. Свои обязанности по финансированию реконструкции были выполнены С. Е. В. в полном объеме, о чем свидетельствует расписка от 11.02.2008. 03.06.2011 С.. Е. В. уступила свое право требовать с ответчика квартиру по договору № 01 от 11.02.2008 Михонской Е. Л.; о состоявшейся уступке права требования ответчик был извещен надлежащим образом, и против данной уступки права требования не возражал. Однако ответчик свои обязанности не выполнил, до настоящего реконструкцию не завершил и не сдал ее в эксплуатацию в установленном порядке.

На сегодняшний момент, после проведенной технической инвентаризации, долей истицы в соответствии с договором № 01 долевого участия в реконструкции жилого дома № Х по проспекту К.. в г. К.. является двухкомнатная квартира общей площадью Х м2 номер Х дома Х по проспекту К.. в г. К... Право Михонской Е. Л. на данную квартиру никем не оспаривается. Поскольку реконструкция не завершена и надстройка не сдана ответчиком в эксплуатацию, истица не может в установленном порядке зарегистрировать свое право на построенную по вышеуказанному договору квартиру. Просит признать за Михонской Е.Л. право собственности на двухкомнатную квартиру Х общей площадью Х м2 жилой площадью Х м2, расположенную на Х мансардном этаже дома Х литер А по проспекту К.. в г. К...

26.01.2012 Михонская Е.. Л. уточнила свои исковые требования и просит признать за Михонской Е. Л. право собственности на недостроенную двухкомнатную квартиру 13 общей площадью 43,7 м2 жилой 14,5 м2, расположенную на пятом мансардном этаже жилого дома 79 литер А по проспекту Калинина в г. Калининграде.

09.04.2012 Михонская Е. Л. уточнила свои исковые требования в части площади квартиры, просит признать за Михонской Е. Л. право собственности на недостроенную двухкомнатную квартиру Х общей площадью Х м2 жилой Х м2, расположенную на Х мансардном этаже жилого дома Х литер А по проспекту Х в г. К..

Истец Михонская Е. Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Михонской Е. Л. по доверенности Берендеев Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просит их удовлетворить. Указал, что Михонская сама достраивала квартиру, в настоящее время квартира не газифицирована. Граждане, заключившие с ООО «Б..» договоры долевого участия в реконструкции вышеназванного жилого дома, намерены за свои личные средства выполнить работы по подключению квартир к газоснабжению, на условиях софинансирования данных работ и ввести объект в эксплуатацию. В связи с этим необходимо, чтобы право собственности на созданные квартиры, как на незавершенные строительством, в установленном порядке было зарегистрировано за истцом.

Ответчик ООО «Б…» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом по почте заказным письмом с уведомлением, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Лисун В. Н. исковые требовании признал, указав, что в настоящее время застройщик не может сообщить когда он будет иметь возможность исполнить обязательства вследствие тяжелого финансового положения. Трудовой коллектив отсутствует, денежных средств нет, предприятие само не в состоянии сдать дом в эксплуатацию, выполнить обязательства перед кредиторами, фактически находится в состоянии банкротства. Дольщики сами выполняют работы по сдаче дома в эксплуатацию

ООО «Б…» представили письменный отзыв на иск, в котором исковые требования Михонской Е. Л. признали в полном объеме, указав, что 11.02.2008 между предприятием и С.. Е.В. был заключен договор долевого участия в реконструкции жилого дома № Х по пр. К... С.. перед предприятием полностью выполнила все свои обязательства по финансированию реконструкции, после чего уступила свое право требовать с предприятия предоставление квартиры Михонской Е.Л. о состоявшейся уступке права предприятие было извещено, против уступки не возражало. В настоящее время работы в связи с тяжелым финансовым положением предприятия конкретные сроки окончания сдачи на данный момент сообщить не могут. (л.д. 50)

Судом в качестве 3-го лица привлечен К.., которые в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом по почте заказным письмом с уведомлением, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Договором № 01 долевого участия в реконструкции жилого дома № Х по проспекту К.. г. К… от 11.02.2008 заключенным между ООО «Б..» и С.. Е.В. установлено, что С.. Е. В. вносит денежные средства в реконструкцию жилого дома путем надстройки по адресу: г. К.., пр-т К… Х в размере доли установленной настоящим договором. Пунктом 1.2. определена доля С. Е.В. в виде квартиры Х в подъезде Х проектной площадью Х м2 имеющей Х комнаты, расположенной на Х мансардном этаже. Срок передачи квартиры дольщику установлен до конца 3 квартала 2008 года. Пунктом 4.1. установлена сумма взноса дольщика в строительство объекта Х рублей.

Как следует из материалов дела, С.Е. В. оплатила взнос по договору в размере Х рублей 11.02.2008. Т.е. свои обязательства дольщиком были выполнены в полном объеме, чего не отрицал ответчик в своем отзыве на иск (л.д. 50)

Ответчик же свои обязательства по окончанию строительства квартиры и ввода ее в эксплуатацию в указанные в договоре сроки не исполнил.

По данным договора об уступке права требования от 03.06.2011 (л.д. 10) С.. Е. В. уступила Михонской Е. Л. право требования к застройщику ООО «Б..», по указанному договору истец становится дольщиком по договору долевого участия в реконструкции жилого дома № Х по проспекту К.. г. К.. и приобретает право требования к ООО «Б..» в отношении реконструкции объекта недвижимого имущества, указанного в п. 1.1. договора.

Согласно технического паспорта на помещение – квартиру для ввода в эксплуатацию на 31.10.2011 по адресу: г. К.., пр. К.., Х, квартира состоит из Х комнат, общая площадь квартиры Х м2, площадь с холодными помещениями Х м2, жилая площадь Х м2.

Как пояснила в судебном заседании Михонская Е.Л. для улучшения жилищных условий ею была произведена перепланировка квартиры, а именно установлена перегородка, в связи с чем характеристики квартиры поменялись - общая площадь квартиры составила Х м2, площадь с холодными помещениями Х м2, жилая площадь Х м2.

В подтверждение своей позиции Михонской Е.Л. представлен технический паспорт на спорную квартиру. По данным технического паспорта на переустраиваемое (перепланируемое) помещение – квартиру на 04.04.2012 по адресу: г. К.., пр. К.. Х, квартира состоит из Х комнат, общая площадь квартиры Х м2, площадь с холодными помещениями Х м2, жилая площадь Х м2, комнаты имеют площадь Х м2 и Х м2 соответственно, кухня Х м2.

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

В соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ договор долевого участия в строительстве отнесен к отдельному виду договоров, по которому одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч. 1, 3 ст. 4 ФЗ ).

В то же время вышеназванный договор № Х от 31.03.2005 года указанным требованиям не соответствует. Исходя из содержания договора и общих положений ГК РФ (гл. 9, 23, 25, 29), а также учитывая, что договор направлен на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, указанный договор по своей правовой природе относится к договорам бытового подряда с элементами договора строительного подряда (ст. 730 ГК РФ п. 3 ст. 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода /ч. 1 ст. 314 ГК РФ/.

Как следует из материалов дела на основании заявления ООО «Б…» было выдано разрешение на строительство от 15.12.2006 № Х по реконструкции многоквартирного дома по пр. К.. Х сроком действия до 01.12.2007. Впоследствии разрешение на строительство было продлено до 31.12.2011. По вопросу ввода в эксплуатацию многоквартирного дома по пр. К.. Х ООО «Б..» не обращалось, разрешение на ввод в эксплуатацию не выдавалось.

До настоящего времени своих обязательств перед Михонской Е. Л. ответчик не исполнил. Реконструкция объекта, указанного в пункте 1.1. договора долевого участия в реконструкции жилого дома Х по проспекту Ка.. в г. К.. не завершена.

Факт распределения Михонской Е.Л. квартиры № Х в доме (подъезде) № Х жилого дома № Х по пр. К.. гор. К.. на Хм (мансардном этаже) после присвоения адресов органами технической инвентаризации подтверждается представленным ответчиком списком участников долевого участия в реконструкции жилого дома и распределения между ними квартир (л.д. 52).

По сообщению ООО «Б…» от 20.12.2011 они не возражают против перепланировки и переустройства двухкомнатной квартиры строительный номер Х расположенной на пятом мансардном этаже в доме Х подъезде Х по проспекту К.. в г. К.. при выполнении всех работ за счет своих сил и средств, а также при выполнении работ с соблюдением действующих норм и правил.

В соответствии с техническим отчетом № Х ОАО «И…» от 2012 года (л.д. 57-63) обследование проведено с целью определения состояния основных конструкций и соответствия требованиям СНиП выполненных работ по реконструкции чердачного пространства под отдельную квартиру Х над помещениями квартиры четвертого этажа. По набору помещений планировка квартиры Х выполнена в соответствии с нормами СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Естественное освещение в помещениях квартиры в пределах норм. Параметры микроклимата в помещениях соответствуют нормативным. Обследованием установлено, что основные конструкции: фундаменты, стены, перекрытия, лестницы, стропильная система, перегородки, кровля находятся в работоспособном состоянии. Выполненная реконструкция не нанесла ущерба основным Конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции выполнены технически грамотно, с соблюдением строительных норм, без нарушений технических условий на производство работ. Основные конструкции выполнены согласно требованиям к конструктивной жесткости, защите от ветровой и снеговой нагрузок и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Работоспособное состояние конструкций позволило выполнить переоборудование чердачного пространства под отдельную жилую квартиру, Х. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, регламентированных разделами 7 и 9 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Материалы применены сертифицированные по Российской Федерации. Работы выполнены технически грамотно, с соблюдением требований СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 2.01.01-85 «Нагрузки и воздействия», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные материалы». Санитарно-техническое оборудование, установленное в помещениях квартиры, соответствует требованиям СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы» и СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Обследуемая квартира для эксплуатации по назначению жилая двухкомнатная - пригодна.

В соответствии со ст. ст. 8, 55 Градостроительного кодекса РФ выполнение строительства в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, техническими регламентами удостоверяется разрешением на ввод объекта эксплуатацию.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик никаких действий по продлению разрешения на реконструкцию не предпринимает, реконструкция прекращена и очевидно, что в установленный договором срок квартира не будет сдана в эксплуатацию и не будет передана истице.

По смыслу ст. 209 ГК РФ объектом права может являться только имущество.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов приобретается этим лицом (ч. 1 ст. 218 ГК РФ).

Вместе с тем, оснований для признания права собственности на данное помещение как на законченный объект квартиру, а не как на объект незавершенного строительства, оснований не имеется.

Как указано выше, реконструкция чердачного пространства, как объект, на который получено разрешение на строительство и который является объектом инвестирования Михонской Е. Л., не закончена.

Доводы ООО «Б…» об отсутствии денежных средств, о том, что обществом не ведется хозяйственно-финансовая деятельность, отсутствует штат работников подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Из представленной ответчиком справки ФКБ «Ю..» следует, что в данном кредитном учреждении 04 апреля 2007 открыт расчетный счет ООО «Б…», дата последней операции по которому 19 апреля 2010, в дальнейшем движения по счету не имелось.

Из содержания налоговой декларации и сведений об уплате страховых взносов за 2010-2011 годы следует, что доходы за отчетный налоговый период у налогоплательщика отсутствуют, расходы не производились.

К… указал, что по вопросу ввода в эксплуатцию многоквартирного дома по проспекту К.., Х ООО «Б..» не обращалось, документы, установленные ст. 55 ГрК РФ, застройщиком не предоставлялись разрешение на ввод в эксплуатацию не выдавалось. Разрешение на строительство, продленное до 31.12.2011 года, более не продлевалось (л.д. 42).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик фактически отказался от исполнения своих обязательств по договору с истицей и прекратил строительные работы, и в настоящее время очевидно, что обязательства ответчика по завершению реконструкции и передаче квартиры истице в обусловленный договором срок исполнены не будут.

Согласно ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720 ГК РФ), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы.

Согласно п. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой, как жилым помещением признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Тогда как в данном случае помещение не газифицировано, согласно пояснений истца не сдан в эксплуатацию водопровод.

На основании п. 12. и п. 13 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2007) жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). Инженерные системы (отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ в совокупности и системной взаимосвязи с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ квартира в рамках незавершеннной реконструкции объекта – в данном случае чердачного пространства, и с учетом указанных выше доказательств, подтверждающих техническое состояние помещения - является незавершенной строительством.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства. Объекты незавершенного строительства, согласно ст. ст. 130, 131 ГК РФ, являются объектами недвижимости, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Согласно п. 2 ст. 25 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации

Учитывая, что в настоящее время квартира фактически построена, учитывая, что иным способом истец не может защитить свое право, в связи с тем, что объект реконструкции в эксплуатацию застройщиком не сдан, имеются основания для признания права собственности за истцом не незавершенную строительством квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михонской Е.Л. удовлетворить.

Признать право собственности Михонской Е.Л. на незавершенную строительством двухкомнатную номер Х дома Х по проспекту К.. г. К.. общей площадью с холодными помещениями Хм2, общей площадью Хм2, жилой площадью – Х м2.

Решение вступило в законную силу 14.05.2012, в суд апелляционной инстанции сторонами не обжаловалось.

Судья Вартач-Вартецкая И. З.

Согласовано:

Председатель Московского

районного суда г. Калининграда Толмачева Н.Н.