Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-763/2021 от 12.07.2021

Дело № 12-763/21

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                              09 августа 2021 г.

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Кобин О.В., при секретаре Берхеевой А.С., с участием защитника Солянникова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котельниковой С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска, от 15 июня 2021 г., которым генеральный директор ООО «Версаль» Котельникова ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением мирового судьи от 15 июня 2021 № 5-515/2021 Котельникова С.В. признана виновной в том, что не исполнила все требования предписания № от 24.12.2019 г. по устранению нарушений требований пожарной безопасности со сроком исполнения – 15 марта 2021 г.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Котельникова С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку, по ее мнению, все требования предписания устранены своевременно, по описанному правонарушению истекли сроки давности привлечения к административной ответственности. Позиция заявителя подробно изложена в жалобе.

В судебном заседании защитник Солянников Г.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, дополнительно пояснив, что рабочее место Котельниковой С.В. и место регистрации юридического лица ООО «Версаль» располагается по адресу: <адрес> где она исполняет свои должностные обязанности.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части 1 этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, – место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса РФ, согласно которой место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено, что вменяемое Котельниковой деяние выполнено в форме бездействия в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, то местом совершения вышеуказанного административного правонарушения является юридический адрес ООО «Версаль»: <адрес>, то есть место исполнения ею как должностным лицом своих обязанностей.

Учитывая, что данный адрес не относятся в соответствии с законом Ульяновской области от 13.08.2013 N 135-ЗО "О создании должностей мировых судей и судебных участков в Ульяновской области" к территориальной подведомственности (подсудности) мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска, у нее не имелось полномочий для рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в связи с чем, оно было рассмотрено с нарушением правил подсудности.

    Таким образом, принимая во внимание то, что вышеуказанный адрес места совершения административного правонарушения относится к территориальной подведомственности (подсудности) судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары, обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Ввиду истечения к моменту рассмотрения сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, у суда отсутствуют правовые основания для возвращения материалов дела на рассмотрение в административный орган, вынесший постановление по делу.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановлении подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска, от 15 июня 2021 г., которым генеральный директор ООО «Версаль» Котельникова ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Дальнейший пересмотр настоящего решения возможен через Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья О.В. Кобин