Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2018 ~ М-303/2018 от 08.02.2018

№ 2-502/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи                                   Алиткиной Т.А.,

при секретаре                                                         Сафоновой К.С.,

с участием представителя истца Колошеева С.В., действующего на основании доверенности от 25.01.2018 (срок действия доверенности три года), представителей ответчика Лейба О.Н., Трифонова В.В., действующих на основании доверенности от 08.02.2018 (срок действия доверенности три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Набережный» к Антонову АВ о признании договоров уступки недействительными,

установил:

истец ЖСК «Набережный» обратился в Кировский районный суд г.Томска с исковым заявлением к Антонову А.В., в котором указано, что Антонов А.В. обратился в другой суд с иском к ЖСК «Набережный» о принятии его в члены ЖСК на основании договоров цессии № 1 и № 2 от 19.07.2017, заключенных между ним (Антоновым А.В.) и Назаровым В.В. (третьим лицом в данном споре). Истец полагает, что названные договоры цессии являются недействительными, поскольку предметом оспариваемых договоров цессии, в том числе, являются не денежные требования, а именно: паенакопления в ЖСК «Набережный», являющегося некоммерческой организацией. Условиями договоров паенакопления, отраженных в тексте оспариваемых договоров цессии, установлено наличие обязательного для исполнения условия между сторонами о необходимости получения согласия истца на совершение сделки по уступке прав требования по договору паенакопления. Указанное условие направлено на реализацию права истца в выборе стороны договора паенакопления, так как договор паенакопления не является публичным. Договор паенакопления заключается между кооперативом и членом ЖСК при достижении ряда условий. Право истца на выбор стороны по договору паенакопления предусмотрен его условиями и является существенным. Тот же пункт предусматривает условие о невступлении в силу договора уступки права требования в отношении паенакоплений при отсутствии согласия на то истца. Наличие в тексте договоров паенакопления условия об обязательном согласии кооператива с предполагаемой сделкой цессии является формой запрета на уступку прав требования и в силу абз.2 п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Как следует из переписки между сторонами спора, истец не давал каких-либо согласий на совершение договоров цессии № 1 и № 2, заключенных между ответчиком и третьим лицом. Следовательно, сделка по уступке прав подписывалась между ответчиком и Назаровым В.В. в нарушение условий п.2 ст.382 ГК РФ. Кроме того, условие оспариваемых договоров прямо указывает на переход прав требования от Назарова В.В. к Антонову А.В. только при условии получения такого согласия от ЖСК «Набережный». Таким образом, переход прав по договорам паенакопления, отраженных в тексте цессии, а также по иным договорам, обеспечивающих исполнение обязательства, не наступило на день предъявления настоящего иска. В тоже время ответчик, фактически не обладающий правами в силу самого договора цессии, с имеющимися нарушениями прав истца в согласовании предполагаемой сделки, осуществляет реализацию отсутствующих у него прав, указанных в тексте оспариваемых договоров, не имея для этого законных оснований, тем самым неправомерно препятствуя деятельности кооператива в части ведения уставной деятельности ЖСК «Набережный». Указано также, что отсутствие согласия истца на совершение договоров цессии № 1 и № 2, заключенных между ответчиком Антоновым А.В. и третьим лицом Назаровым В.В. обусловлено п.4 ст.388 ГК РФ, так как согласие делает исполнение обязательства более обременительным для истца, чем приобретение указанных прав требований у Назарова В.В. Совершение оспариваемых договоров цессии без согласия истца и признание их недействительными, может причинить убытки третьему лицу              Назарову В.В., выразившему свою волю на отчуждение имеющихся у последнего прав требования к ЖСК «Набережный» на условиях и по цене, указанных в оспариваемых договорах цессии. Отсутствие согласия на совершение сделки уступки прав требования между Антоновым А.В. и Назаровым В.В. является основанием для признания за ЖСК «Набережный» преимущественного права покупки отчуждаемых Назаровым В.В. прав требования в порядке ст.250 ГК РФ по аналогии (ст. 6 ГК РФ). Для предотвращения нарушения прав Назарова В.В. и в отсутствие согласия ЖСК «Набережный» на уступку прав требования в пользу                 Антонова А.В., истец обладает первоочередным правом осуществить приобретение данных прав самостоятельно, в том же объеме и по той же стоимости, которые указаны в оспариваемых договорах об уступке прав (требований) № 1 и № 2 от 19.07.2017, в редакции дополнительных соглашений от 20.06.2017. Ссылаясь на положения ст.ст.250, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил: признать договор об уступке прав (требований) № 2 от 19.07.2017, подписанный между Назаровым ВВ и Антоновым АВ, в том числе в отношении обязательства ЖСК «Набережный» по договорам паенакопления /________/, 197, 261, 340, 346, 352, 365 от /________/, недействительным; признать договор об уступке прав (требований) /________/ от /________/, подписанный между Назаровым ВВ и Антоновым АВ, в том числе в отношении обязательства ЖСК «Набережный» по договорам паенакопления /________/, 46, 60, 86, 94, 148, 177, 191, 345, 357, 378, 480, 481 от /________/, недействительным; признать за ЖСК «Набережный» первоочередное право покупки прав требований у Назарова ВВ по договорам паенакопления /________/, 197, 261, 340, 346, 352, 365 от /________/ за 3 350 000,00 руб.; по договорам паенакопления /________/, 46, 60, 86, 94, 148, 177, 191, 345, 357, 378, 480, 481 от /________/ за 7 000 000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличивал и уточнял заявленные исковые требования.

Определением суда от 20.03.2018 принят частичный отказ истца ЖСК «Набережный» от исковых требований, изложенных в пунктах 3, 4 просительной части искового заявления (о признании за ЖСК «Набережный» первоочередного права покупки прав требований у Назарова В.В. по договорам паенакопления), производство по делу в этой части прекращено.

Определением суда от 20.03.2018 отказано в принятии к производству исковых требований ЖСК «Набережный» о признании Назарова В.В. утратившим право в отношении паенакоплений по договорам паенакопления №№ 1-24, 197, 261, 340, 346, 352, 365 от 10.12.2012, №№ 3, 48, 60, 86, 94, 148, 177, 191, 345, 357, 378, 480, 481 от 10.12.2012, взыскании с ЖСК «Набережный» в пользу Антонова А.В. суммы убытков по недействительным сделкам в размере 3 350 000,00 руб. и 7 000 000,00 руб., этим же определением принято уточнение исковых требований, изложенных в пунктах 1, 2 просительной части иска. Продолжено рассмотрение искового заявления в следующей редакции исковых требований:

1) признать договор об уступке прав (требований) /________/ от /________/, подписанный между Назаровым ВВ и Антоновым АВ, в отношении обязательства ЖСК «Набережный» по договорам паенакопления № 1-24, 197, 261, 340, 346, 352, 365 от 10.12.2012, недействительным;

2) признать договор об уступке прав (требований) № 1 от 19.07.2017, подписанный между Назаровым Виктором Васильевичем и Антоновым Алексеем Владимировичем, в отношении обязательства ЖСК «Набережный» по договорам паенакопления /________/, 48, 60, 86, 94, 148, 177, 191, 345, 357, 378, 480, 481 от /________/, недействительным.

В судебное заседание председатель ЖСК «Набережный» Хисамов А.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении ходатайств не заявил.

В судебном заседании представитель истца Колошеев С.В. на удовлетворении иска в окончательной редакции заявленных требований настаивал, представил дополнительные письменные пояснения, указал, что в Советском районном суде г.Томска имеется в производстве гражданское дело по исковому заявлению Антонова А.В. о признании его членом кооператива, производство по которому приостановлено до рассмотрения данного иска. Утверждал, что в настоящее время документы, подтверждающие полную оплату пая, отсутствуют. Факт оплаты стоимости договора не является полной оплатой пая Назаровым В.В. и Антоновым А.В., так как оплата состоит из стоимости договора и корректировочных сумм, которые возникают в связи с вводом объекта в эксплуатацию и установлением технико-экономических показателей. Многоквартирный дом по /________/ г.Томска, не введен в эксплуатацию. В настоящее время пай не является полностью оплаченным. До полной оплаты пая член кооператива обязан получить согласие собственника пая, которым, по мнению представителя истца, является кооператив. После исполнения членом ЖСК обязанности по полной оплате пая кооперативом выдается справка о полной оплате пая, которая является правоустанавливающим документом. Договоры об уступке права требований, о которых идет речь в исковом заявлении, считал оспоримыми сделками, которые совершены в нарушение ст.ст.382, 388 ГК РФ. Утверждал, что в силу ст.218 ГК РФ у ответчика не возникло право на паенакопления. Оспариваемые сделки совершены в отсутствие согласия создателя объекта - кооператива. Одновременно отмечал, что основанием для отказа в согласовании договоров уступки явилось то обстоятельство, что ответчик и третье лицо не предоставили кооперативу весь пакет документов, который предусмотрен условиями договоров паенкапления. Указывал, что в период рассмотрения данного дела в суде состоялось рассмотрение иного спора с теми же участвующими лицами в Ленинском районном суде г.Томска, куда сторона ответчика предоставила весь необходимый пакет документов для согласования договоров уступки -четыре экземпляра договора уступки и два экземпляра уведомления о цессии. До момента введения объекта в эксплуатацию член кооператива вправе распоряжаться паенакоплением на условиях заключенного им договора, при этом кооператив дает согласие на совершение или не совершение сделки цессии. До момента полной оплаты все кредиторы по отношению к кооперативу не приобрели право собственности, которое позволяло бы им в безусловном порядке распоряжаться этими неденежными правами. Указал, что Назаров В.В. отчуждал имущественные права в нарушение условий договоров паенакопления, совершил сделки без согласия кооператива. Вопрос о согласии или несогласии на вступление в члены кооператива решается путем голосования правления кооператива. Документы, подтверждающие не выполнение Антоновым А.В. или Назаровым В.В. условия о внесении дополнительных средств в счет уплаты стоимости пая, отсутствуют, так как после заключения договоров паенакопления дополнительные денежные средства никем не вносились. В прошлом году решение о внесении дополнительных средств не состоялось в связи с отсутствием кворума. Учитывая изложенное, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Антонов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Лейба О.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылался на нотариальные копии дополнительного соглашения к договору об уступке прав требований № 1 от 19.06.2017 от 15.03.2018, № 2 от 19.06.2017 от 15.03.2018, которые содержат изменения п.4.1 договора об уступке прав требований № 1 и № 2 от 19.07.2017. Считал необоснованным довод истца о том, что справки об исполнении договоров паенакопления в части их оплаты не могут считаться документами о полной выплате пая в смысле ст.218 ГК РФ. В справках, выданных председателем правления ЖСК «Набережный» Хисамовым А.В. указано, что Байрамовым Ш.Р.о. и Хисамовым А.В. выплачены стоимости определенных квартир, эквивалентные соответствующим паенакоплениям. Ссылаясь на Современный экономический словарь, указал, что стоимость - это: 1) цена товара; 2) затраты денежных средств на приобретение товара, на выполнение работ и услуг получение благ. Все затраты на строительно-монтажные работы по строительству дома, по адресу: г.Томск, /________/, включены ЖСК «Набережный» в стоимость квадратных метров общей площади квартир, что следует из п.4 договоров паенакопления. ЖСК «Набережный» не представлено доказательств увеличения площади квартир эквивалентных паям приобретенным Антоновым А.В. у Назарова В.В. и, как следствие, необходимости доплаты коррекционных сумм ЖСК «Набережный» согласно абз.2 п.8 договоров паенакопления. ЖСК «Набережный» не представлено доказательств того, что на дату совершения уступок между Назаровым А.В. и Антоновым А.В., не была погашена какая-либо задолженность (корректировочные суммы) перед ЖСК «Набережный» по соответствующим договорам паенакопления, а также доказательств того, что Назарову А.В. со стороны ЖСК «Набережный» направлялись требования о погашении указанной задолженности (корректировочных сумм). Справки об оплате стоимости квартир, выданные председателем правления ЖСК «Набережный» Байрамову Ш.Р.о. и Хисамову А.В., являются справками о полной выплате пая в смысле ст.218 ГК РФ. Ссылаясь на положения ст.157.1 ГК РФ отмечал, что в данном споре речь идет о последующем согласии должника на совершение цессии. Указывал также, что ЖСК «Набережный» не представлено доказательств каких-либо расходов у ЖСК «Набережный», вызванных переходом прав от Назарова В.В. к Антонову А.В. на основании заключенных договоров уступки. Считал, что со стороны истца ЖСК «Набережный» имеет место злоупотребление правом, которое выражается в следующем. При заключении соглашения о предоставлении отступного от 25.07.2013 между Байрамовым Ш.Р.о. и Назаровым В.В., и соглашения о предоставлении отступного от 25.07.2013 между          Хисамовым А.В. и Назаровым В.В. у ЖСК «Набережный» отсутствовали претензии и вопросы к бывшим пайщикам и членам ЖСК «Набережный» - Байрамову Ш.Р.о. и Хисамову А.В. о том, что они неправомерно уступили по отступным свои паи Назарову В.В. без согласия ЖСК «Набережный» или, что на дату заключения отступных Байрамовым Ш.Р.о. и Хисамовым А.В. не были выплачены полностью паи. ЖСК «Набережный» не оспаривало действительность соглашений о предоставлении отступных заключенных Байрамовым Ш.Р.о., Хисамовым А.В. с Назаровым В.В., в т.ч. по основаниям отсутствия согласия ЖСК «Набережный», и не полной выплаты пая со стороны Байрамова Ш.Р.о. и Хисамова А.В. Сроки исковой давности оспаривания действительности соглашений о предоставлении отступных, заключенных Байрамовым Ш.Р.о., Хисамовым А.В. с Назаровым В.В., истекли. Отмечал, что Назаров В.В. уступил принадлежащие ему паи Антонову А.В., приобретенные Назаровым В.В. у         Байрамова Ш.Р.о. и Хисамова А.В. из тех же договоров паенакопления, на основании которых паи принадлежали Байрамову Ш.Р.о. и Хисамову А.В. ЖСК «Набережный» оспаривает действительность уступок между Назаровым В.В. и Антоновым А.В. по тем же основаниям, которые имелись при совершении Байрамовым Ш.Р.о., Хисамовым А.В. соглашений о предоставлении отступных с Назаровым В.В. Ссылался на положения п.2 ст.10 ГК РФ, считал, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом. Утверждал, что действительность или недействительность договоров уступки права требования не влияет на права и охраняемые законом интересы истца, не может их нарушать, никак не влияет на право собственности на созданный объект недвижимости, который зарегистрирован как объект незавершенного строительства. У истца отсутствовали основания для обращения в суд с настоящим иском, так как никакие его права указанной сделкой не нарушаются. Условия договоров паенакопления содержали определенную оговорку, при соблюдении конкретных условий уступка прав требований возможна, то есть уступка не запрещена в принципе, а возможна при определенных условиях. Такое буквальное содержание договоров паенакопления делает необоснованной ссылку истца на абзц.2 п.2 ст.382 ГК РФ. В ответе на заявление Антонова А.В. о согласовании договоров уступки права требования истец указывал на то, что он не признает Назарова В.В. правообладателем паенакопления и поэтому Назаров В.В. не мог передать свои права по ним Антонову А.В. Между тем кооператив принимал Назарова В.В. в его члены, выдал ему выписку из реестра, в которой Назарову В.В. принадлежат двадцать паенакоплений. Хисамов А.В., который является председателем ЖСК, лично передал Назарову В.В. по соглашению об отступном семь паенакоплений. Довод представителя истца о том, что согласие должно было быть получено до заключения договора цессии, считал необоснованным и противоречащим условиям паенакопления. Отмечал, что истец оспаривает договор, заключенный другими лицами, стороной которого он не является, и не представил доказательств того, как нарушаются его права этим договором. Отмечал, что на день заключения договоров уступки Назаров В.В. и Антонов А.В. знали о наличии ограничения в виде необходимости получения согласия кооператива. Антонов А.В. обратился с соответствующими письменными заявлениями в ЖСК «Набережный», в котором просил согласовать совершение сделки цессии, приложив при этом подписанные договоры цессии. Учитывая изложенное, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Трифонов В.В. в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска, привел доводы, аналогичные изложенным представителем ответчика Лейба О.Н. Дополнил, что имущественные права на части кооперативного имущества, оформленного паем, неразрывно связаны с правом собственности на соответствующий объект недвижимости (квартиру, гараж). Паи в потребительском кооперативе являются самостоятельным объектом вещного права собственности. Размер вступительных, членских и паевых взносов это размеры, которые утверждаются решением общего собрания. Каждый размер членского, вступительного, паевого взноса определяется решением общего собрания. Любой член кооператива, исходя из решения собрания, несет эти обязательства. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Назаров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении ходатайств не заявлено.

Заслушав пояснения представителей сторон, определив на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам (п.2 ст.209 ГК РФ).

В силу частей 1, 2 - 4 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Жилищно-строительный кооператив, за исключением жилищно-строительных кооперативов, создание которых предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», не вправе осуществлять одновременно строительство более одного многоквартирного дома с количеством этажей более чем три. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.

В соответствии с ч.1 ст.113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.

Жилищно-строительный кооператив «Набережный» является действующим юридическим лицом, что следует из общедоступных сведений о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенных на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, Устава. Председателем правления кооператива и одним из учредителей кооператива является Хисамов А.В.

Целями создания ЖСК «Набережный» является осуществление предпринимательской деятельности для достижения результатов уставной деятельности – строительство (инвестирование в строительство) жилых домов (зданий) и не жилых помещений, входящих в его состав. В силу п.7 п.2.1 Устава члены кооператива имеют право передавать пай другому члену кооператива или третьему лицу, которому кооперативом не может быть отказано в приеме в члены кооператива.

Согласно п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из содержания ч.1 ст.129 ЖК РФ следует, что член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что кооператив, созданный в форме жилищно-строительного кооператива - юридическое лицо, где члены кооператива, действующие совместно, добровольно и за счет собственных или привлеченных средств приобретают, строят или реконструируют недвижимое имущество для удовлетворения своих потребностей в жилье. Конечной целью заключения договора паенакопления является приобретение членом жилищно-строительного кооператива права собственности на объект недвижимости.

Согласно ст.2 Федерального закона от 30.12.2004 №215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» пай - это доля паенакопления члена кооператива в паевом фонде кооператива.

В силу положений ст.7 названного федерального закона член ЖСК вправе передавать пай другому члену кооператива или третьему лицу, которому кооперативом не может быть отказано в приеме в члены кооператива.

Согласно ст.9 указанного Закона членство в кооперативе прекращается в случае передачи пая другому члену кооператива или третьему лицу.

В силу вышеприведенных положений закона член ЖСК вправе передать другому лицу свой пай. При этом передача пая членом кооператива влечет для него прекращение членства в кооперативе.

Как установлено судом, следует из представленных истцом документов, 10.12.2012 между Хисамовым А.В. и ЖСК «Набережный» заключены договоры паенакопления №1-24, 197, 261, 340, 346, 352, 365 на строительство жилого дома по строительному адресу: г.Томск, /________/.

10.12.2012 между Байрамовым Ш.Р.о. и ЖСК «Набережный» заключены договоры паенакопления №3, 48, 60, 86, 94, 148, 177, 191, 345, 357, 378, 480, 481 на строительство жилого дома по строительному адресу: г.Томск, /________/.

По условиям п.п.1, 2, 6 договора № 1-24 от 10.12.2012 паенакопления кооператив принял на себя обязательства: по организации и осуществлению строительства жилого дома по строительному адресу: г.Томск, /________/, по приему члена ЖСК в строительство указанного объекта недвижимости в качестве пайщика, а Хисамов А.В., приняли на себя обязательства внести паевой взнос в размере стоимости нежилого помещения (автостоянки) на 2 машиноместа, строительный /________/, расположенного на 1 уровне стоянки, общей площадью 29,22 кв.м, без отделки, при этом, полная выплата пая определена суммой в размере 1 050 000,00 руб., который вносится Хисамовым А.В. до завершения строительно-монтажных работ на объекте (применительно к договору /________/).

Предметом иных договоров паенакопления являются жилые помещения - квартиры, применительно к которым кооператив принял на себя обязательства по организации и осуществлению строительства жилого дома по строительному адресу: г.Томск, /________/, по приему члена ЖСК в строительство указанного объекта недвижимости в качестве пайщика, а Хисамов А.В., Байрамов Ш.Р.о. приняли на себя обязательства внести паевой взнос в размере стоимости квартиры, параметры которой определены в каждом договоре, при этом, полная выплата пая определена также конкретной суммой, которая вносится Хисамовым А.В., Байрамовым Ш.Р.о. до завершения строительно-монтажных работ на объекте.

Стороны согласовали в п.5 договора /________/, в п.6 договоров, предметом которых являются жилые помещения квартиры, что член ЖСК вправе исполнить свое денежное обязательство любым не запрещенным законом способом, в том числе, отступным, уступкой права требования, зачетом встречного требования и т.д. без заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

Пунктом 5 договора /________/, пунктом 6 договоров, предметом которых являются жилые помещения квартиры, предусмотрено, что полная оплата пая определяется суммой цены пая и корректировочных сумм, предусмотренных условиями договора. До ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома необходимо доплатить за устройство въездного узла (рольставни) – договор /________/.

Хисамову А.В., Байрамову Ш.Р.о. кооперативом выданы справки №102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118,119 от 14.12.2012, №№146 от 27.12.2012, №44 от 19.02.2013 об оплате стоимости объекта в размере паевого взноса согласно указанным выше договорам паенакопления №№3, 48, 60, 86, 94, 148, 177, 191, 345, 357, 378, 480, 481, №1-24, 197, 261,340, 346, 352, 365.

Специальных условий относительно документов, подтверждающих факт уплаты паевого взноса, договоры паенакопления не содержат, а доказательств того, что справки №№102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118,119 от 14.12.2012, №№146 от 27.12.2012, №44 от 19.02.2013 подписаны не уполномоченным на то лицом или удостоверены не печатью ЖСК «Набережный», суду в порядке ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При этом, договоры от 10.12.2012 №1-24, 197, 261,340, 346, 352, 365, №3, 48, 60, 86, 94, 148, 177, 191, 345, 357, 378, 480 на момент рассмотрения дела ни по соглашению сторон, ни в одностороннем порядке, ни на основании судебного постановления не изменены и не расторгнуты, в том числе, по основанию, предусмотренному пунктом 7 договора паенакопления, о чем представитель истца дал объяснения в суде.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Хисамов А.В.,              Байрамов Ш.Р.о. внесли сумму пая без корректировочных сумм, при этом сумма пая определена как паевой взнос в размере стоимости помещения.

По утверждению представителя истца сумма невнесенного пая составляет корректировочные суммы, которые могут быть определены лишь на дату ввода многоквартирного дома по адресу: г.Томск, ул.Киевская, 1, в эксплуатацию.

Исходя из правил, изложенных в п.4 ст.218 ГК РФ и ч.1 ст.129 ЖК РФ, поскольку первоначальные пайщики Хисамов А.В., Байрамов Ш.Р.о. полностью внесли свой паевой взнос за помещения, расположенные в многоквартирном доме по /________/.Томска, сумма пая определена в договоре как паевой взнос в размере стоимости помещения, Назаров В.В., как правопреемник первоначальных пайщиков также считается лицом, который полностью внес паевой взнос. Размер корректировочных сумм, которые учитываются кооперативом при полной оплате пая, истцу будут известны на момент сдачи дома в эксплуатацию, что не является препятствием для оборота имущественных паев в период строительства многоквартирного дома.

Судом установлено, что следует из пояснений представителей сторон в суде, подтверждается копиями соглашений о предоставлении отступного от 25.07.2013, заключенного между Назаровым В.В. и Хисамовым А.В. (первоначальный член ЖСК «Набережный»), договора об уступке права требования от 25.07.2013, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и Назаровым В.В., актом приема передачи документов от 25.07.2013, копией решения Лефортовского районного суда г.Москвы от 15.11.2012 о взыскании с Байрамова Ш.Р.о. задолженности в пользу банка в размере 3 1563 387,98 руб., копией решения того же суда от 15.11.2012 о взыскании с Хисамова А.В. в пользу банка 10 164 480,88 руб. задолженности по кредитному договору, копиями определений того же суда от 07.11.2013, копией договора об уступке прав (требований) от 25.07.2013, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и Назаровым В.В., что первоначальные кредиторы кооператива Хисамов А.В. и Байрамов Ш.Р.о. в качестве отступного взамен исполнения обязательств по уплате задолженности перед банком предоставили Назарову В.В. принадлежащие им в порядке п.4 ст.218 ГК РФ паи в ЖСК «Набережный», полная оплата которых подтверждена приведенными в решении выше справками.

На основании письменного заявления Назарова В.В. от 26.07.2013, в соответствии с протоколом от 31.07.2013 заседания правления ЖСК «Набережный» № 228/1 от 05.082013, правлением кооператива принято решение принять Назарова В.В. в члены ЖСК «Набережный». В выписке из протокола заседания правления указано на то, что решение Назарова В.В. о вступлении в члены кооператива основано на полученных от членов ЖСК правах требования, что подтверждается договорами о предоставлении отступного, заключенных 25.07.2013 между заявителем и Байрамовым Ш.Р.о. в отношении паенакоплений, являющихся предметом договоров №3, 48, 60, 83, 94, 148, 177, 191, 345, 357, 378, 480, 481 от 10.12.2012, а также между заявителем и Хисамовым А.В. в отношении паенакоплений, являющихся предметом договоров №1-24, 197, 261,340, 346, 352, 365 от 10.12.2012.

19.07.2017 первоначальный кредитор Назаров В.В. и новый кредитор Антонов А.В. (ответчик в данном споре) заключили договор об уступке прав (требований) №1 и №2 (в редакции дополнительных соглашений от 20.06.2017, 15.03.2018), по условиям которого, Назаров В.В. уступает Антонову А.В. права в отношении обязательств ЖСК «Набережный» по передаче паенакоплений, являющихся предметом договоров от 10.12.2012 №1-24, 197, 261,340, 346, 352, 365, №3, 48, 60, 83, 94, 148, 177, 191, 345, 357, 378, 480, 481; права требования переходят от цедента (Назарова В.В.) к цессионарию (Антонову А.В.) в дату исполнения цессионарием в полном объеме обязанности по оплату уступаемых прав, указанной в пунктах 2.2.1 договора.

Стоимость уступаемых прав составила 7 000 000,00 руб. и 3 350 000,00 руб. по договорам №1 и №2 от 19.06.2017 соответственно. Оплата уступаемых прав подтверждена копиями платежных поручений.

Об этой уступке права требования стороны договоров цессии от 19.06.2017 уведомили кооператив письменно, направив председателю правления ЖСК «Набережный» уведомление от 19.06.2017.

Также судом установлено, что Антонов А.В. обратился в кооператив с заявлением от 26.10.2017 о приеме его в члены кооператива в связи с состоявшейся цессией по договорам от 19.07.2017 №1 и №2. В заявлении ответчик одновременно просил кооператив согласовать договоры об уступке прав требований №1 и №2 от 19.06.2017. К заявлению были приложены оригиналы оспариваемых договоров и нотариальные копии дополнительных соглашений к ним от 20.06.2017.

В ответе на заявление от 07.11.2017 в принятии сделок цессии от 19.07.2017 кооператив сторонам этой сделки отказал, а заявление Антонова А.В. о приеме его в члены кооператива оставлено без удовлетворения председателем правления кооператива. Отказ мотивирован тем, что, во-первых, у Назарова В.В. отсутствует право на распоряжение заявленными паенкоплениями, во-вторых, никаких договоров между кооперативом и Назаровым В.В. не заключено, оригиналы правоустанавливающих документов на уступаемые права              Назаровым В.В. не переданы Антонову А.В., в-третьих, соглашение об отступном от 25.07.2013 не является заключенным.

Обращаясь в суд, истец указал, что договоры цессии от 19.07.2017 №1 и №2, являются недействительными, поскольку были заключены сторонами без согласия ЖСК «Набережный».

Проверяя довод истца об оспоримости сделок по основанию, предусмотренному п.1, абз.2 п.2 ст.382 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете (абз.2 п.2 ст.382 ГК РФ).

Представители ответчика в суде подтвердили, что Антонов А.В. знал о наличии в договоре паенакоплений условия об отсутствии у члена ЖСК прав передавать третьим лицам права и обязанности по договору без согласия на то кооператива. Указанное, кроме пояснений представителей ответчика в суде, подтверждается первоначальной редакцией п.4.1. оспариваемых договоров.

Судом установлено, что пунктом 10 договора №1-24 от 10.12.2012, пунктом 13 договоров №197, 261, 340, 346, 352, 365 от 10.12.2012, № 3, 48, 60, 86, 94, 148, 177, 191, 345, 357, 378, 480, 481 от 10.12.2012 стороны согласовали условие о том, что член ЖСК имеет право переуступить (продать) свое право по данному договору третьему лицу, но только с письменного согласия кооператива и при условии полной оплаты пая. Для согласования цессии кооперативу предъявляются четыре экземпляра договора уступки и два экземпляра уведомления о цессии. Договор цессии считается вступившим в силу в случае согласия кооператива на уступку (продажу) пая третьему лицу, при этом члены ЖСК передают цессионарию следующие документы: оригинал настоящего договора со всеми приложениями к нему, договор уступки права или купли-продажи пая, заключенный между членом ЖСК и третьим лицом.

Суд на основании объяснений представителей истца и ответчика, письменного уведомление ЖСК «Набережный» за №100 от 07.11.2017 не имеет сомнений, что                 Назаровым В.В. не было получено согласие кооператива на уступку права требования по договору паенакопления в пользу Антонова А.В., в последующем сделка цессии кооперативом не одобрена.

Отсутствие согласия ЖСК «Набережный» на уступку права требования по договору паенакопления, обязательное наличие которого стороны договоров паенакопления от 10.12.2012 согласовали для себя при заключении этих сделок в пунктах 9 (договора 1-24) в пунктах 13 договоров №197, 261, 340, 346, 352, 365 от 10.12.2012, № 3, 48, 60, 86, 94, 148, 177, 191, 345, 357, 378, 480, 481, само по себе не позволяет признать обоснованным довод представителя истца о том, что договоры об уступке прав (требований) от 19.07.2017, заключенные между Назаровым В.В. и Антоновым А.В., являются недействительным, как противоречащие п.2 ст.382 ГК РФ.

Делая такой вывод, суд исходит из следующего.

Отсутствие со стороны ЖСК «Набережный» согласия на совершение договоров уступки права требования от 19.07.2017 не является основанием для признания данного договора и дополнительных соглашений к нему оспоримыми.

В силу п.1-3 ст.157.1 ГК РФ, правила настоящей статьи применяются, если другое не предусмотрено законом или иным правовым актом. Если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие. В предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие. При последующем согласии (одобрении) должна быть указана сделка, на совершение которой дано согласие.

Согласно п.2 ст.166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Как указано в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в случае, когда осуществленная без согласия должника уступка требования неденежного исполнения, в том числе частичная в делимом обязательстве, делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным, должник вправе исполнить обязательство цеденту (пункт 3 статьи 384, пункт 4 статьи 388 ГК РФ). Если переход названного требования не может быть признан значительно более обременительным для должника, однако требует от должника дополнительных усилий или затрат, цедент и цессионарий обязаны возместить должнику соответствующие расходы. До исполнения цедентом и (или) цессионарием этой обязанности должник, по общему правилу, не считается просрочившим (статьи 405, 406 ГК РФ). Если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (статья 310, статья 450.1 ГК РФ).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности. Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (далее в этом пункте - третье лицо) на ее совершение необходимо в силу указания закона (п.90 постановления).

Указанные выше правовые нормы не предусматривают получение согласия должника на уступку прав (требований) кредитора. В п.3 ст.382 ГК РФ закреплены лишь последствия неисполнения кредитором обязанности по уведомлению должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, согласно которым новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора уступки права требования и дополнительного соглашения к нему недействительными.

Пунктом 13 соответствующих договоров паенакопления (пунктом 9 договора №1-24) предусмотрено, что для получения письменного согласия в ЖСК «Набережный» представляются договоры уступки права. Следовательно, договоры паенакопления предусматривали последующее согласие (одобрение) сделки.

Судом установлено, что кооператив получил в полном объеме цену пая по договорам паенакопления на строительство жилого дома по /________/ г.Томска от 10.12.2012 от первых участников Хисамова А.В., Байрамова Ш.Р.о., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что то все значимые гражданские права и законные интересы истца как застройщика соблюдены.

При этом в качестве основания для отказа в согласовании договоров цессии истец указывал на то, что у Назарова В.В. не возникло право на распоряжение заявленными паенакоплениями. Оценивая доводы истца как основание для отказа в согласовании договоров цессии и возражения стороны ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления правом, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой статьи Кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

Обстоятельством, свидетельствующим о наличии факта злоупотребления правом, суд считает действия истца при отказе в согласовании договоров цессии. Делая такой вывод, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Истец не оспаривал право собственности Назарова В.В. на паевые взносы, соответствующий вкладу в строительство объектов, перечисленных в договорах об отступном, право Назарова В.В. на распоряжение паевыми взносами возникло в момент выплаты им пая путем заключения договоров об отступном с Байрамовым Ш.Р.о., Хисамовым А.В. Поэтому и распоряжаться данными паями он был вправе путем заключения договоров цессии. Кооператив после выплаты Назаровым В.В. паевого взноса путем заключения договора об отступном отрицал факт того, что Назаров В.В. является членом ЖСК «Набережный», председателем правления которого является Хисамов А.В., один их участников договора о предоставлении отступного от 25.07.2013.

Обоснованными суд находит также возражения стороны ответчика о том, что кооператив и первоначальный пайщик Хисамов А.В. аффилированны друг с другом, поскольку последний выступает одним из учредителей кооператива и председателем правления кооператива; имеет право действовать без доверенности от лица кооператива, решение об отказе в согласовании договоров уступки Хисамовым А.В. принято единолично, а не на заседании правления кооператива; при строительстве многоквартирного дома отношения истца и третьего лица в данном споре складывались таким образом, что председатель правления Хисамов А.В. после заключения соглашения об отступном признал право Назарова В.В. на паенакопления и его членство в ЖСК.

Доводы искового заявления о реализации Назаровым В.В. отсутствующих у него прав, о создании Антоновым А.В. препятствий в деятельности кооператива, суд находит надуманными и отклоняет как необоснованные.

Вывод о злоупотреблении правом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Проверяя довод истца об оспоримости сделок по основанию, предусмотренному п.4 ст.382 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ст.388 ГК РФ право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения

Следовательно, истцу необходимо представить доказательство того, что спорные договоры уступки влекут для него какие-либо неблагоприятные последствия.

Вместе с тем, ЖСК «Набережный» в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств того, что заключение ответчиком и третьим лицом спорных договоров цессии привело к тому, что исполнение кооперативом своих обязательств, вытекающих из договоров паенакопления от 10.12.2012, стало значительно более обременительным.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания спорных договоров недействительными в порядке п.2 ст.166 ГК РФ.

На основании ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

По общему правилу лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с чем, истец обязан представить суду доказательства нарушения его прав действиями ответчика и третьего лица, а также того, что выбранный способ защиты права приведет к их восстановлению или к реальной защите законного интереса.

Доказательств того, что для ЖСК «Набережный» личность Антонова А.В. или         Назарова В.В. в обязательстве по передаче квартиры имеет какое-либо значение, не представлено.

Кроме того, установлено и ЖСК «Набережный» не оспаривалось, что объекты, которым соответствуют имущественные паи, указанные в оспаривамых договорах, не обременены правами третьих лиц.

Заключение между Назаровым В.В. и Антоновым А.В. дополнительных соглашений, которым изменена цена уступаемого права требования, также не может повлечь нарушение прав ЖСК, поскольку отношения между должником и кредитором основываются на условиях основного договора, которым в данном случае являются договоры паенакопления от 10.12.2012, заключенные между ЖСК «Набережный» и Хисамовым А.В., Байрамовым Ш.Р.о.

При указанных обстоятельств, в нарушение указанных выше требований, ЖСК «Набережный» не являющийся стороной сделки, не представил доказательств того, что заключение договоров цессии от /________/ об уступке права (требования), дополнительных соглашений и замена кредитора нарушило законные права и интересы ЖСК «Набережный».

На основании изложенного, суд отказывает истцу ЖСК «Набережный» в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

жилищно-строительному кооперативу «Набережный» в удовлетворении исковых требований к Антонову АВ о признании недействительными договора об уступке прав (требований) №1 от 19.07.2017, подписанного между Назаровым ВВ и Антоновым АВ, в отношении обязательства ЖСК «Набережный» по договорам паенакопления №№3, 48, 60, 86, 94, 148, 177, 191, 345, 357, 378, 480, 481 от 10.12.2012, договора об уступке прав (требований) №2 от 19.07.2017, подписанного между Назаровым ВВ и Антоновым АВ, в отношении обязательства ЖСК «Набережный» по договорам паенакопления №№1-24, 197, 261, 340, 346, 352, 365 от 10.12.2012, отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:     (подпись)                        Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья:                                Т.А.Алиткина

Секретарь:                            К.С.Сафонова