Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8467/2020 от 04.02.2020

Судья Абловацкая Е.С. Дело № 33-8467/20

По первой инстанции 2-67/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Тимофеева В.В., Поповой С.К.,

при помощнике судьи Малышевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >6, ответчика < Ф.И.О. >2, представителя конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» < Ф.И.О. >7 на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 1 июля 2019 года по делу по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и по встречному иску < Ф.И.О. >1 к конкурсному управляющему ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», < Ф.И.О. >2 о признании залога прекращенным.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >6, просившего решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требованиях, в остальной части оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенный автомобиль.

В обоснование исковых требований указано, что 06.04.2015 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и < Ф.И.О. >2 был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 1227 026 рублей под 27% годовых сроком до 6.04.2020 года под залог транспортного средства марки <...>», 2011 года выпуска, цвет белый, двигатель № <...>, идентификационный № (VIN) <...>, П<...>YC <...>. Денежные средства были перечислены на счет заемщика. В нарушение условий договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов полностью не оплатил, в связи с чем банк в адрес заемщика направил уведомление об уплате начисленных процентов и иных платежей по договору. В обеспечение исполнения обязательств заемщик передал в залог банку указанный автомобиль залоговой стоимостью 1215000 рублей.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1810075 рублей 52 копейки, в том числе основной долг в размере 1194036 рублей 35 копеек, проценты в размере 334984 рубля 77 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 195785 рублей 47 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов в размере 85268 рублей 93 копейки.

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с встречным иском к ООО КБ «АйМаниБанк» и < Ф.И.О. >2 о признании залога прекращенным.

В обоснование исковых требований указал, что спорное транспортное средство, на которое банк намерен обратить взыскание неоднократно отчуждалось. Он является седьмым собственником. О том, что спорный автомобиль находился в залоге у банка он узнал лишь после получения повестки в Тихорецкий городской суд Краснодарского края. < Ф.И.О. >2 спорный автомобиль на регистрационный учет не ставил, фактическим собственником автомобиля он никогда не был, так как предыдущий собственник < Ф.И.О. >8 не передал указанный автомобиль ответчику < Ф.И.О. >2 Спорный автомобиль был приобретен < Ф.И.О. >13 на основании договора купли-продажи, заключенным 20.11.2015 года у < Ф.И.О. >8 Залог на данный автомобиль был зарегистрирован лишь <...>. Залогодержатель не удостоверился в фактическом наличии транспортного средства в собственности у залогодателя < Ф.И.О. >2 В связи с чем в залог передано имущество, не принадлежащее залогодателю. Соответственно оснований для обращения взыскания на данное имущество, принадлежащее в настоящее время < Ф.И.О. >1 на праве собственности, в пользу банка, не имеется.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, направил заявление в котором отказался от иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, в остальной части исковые требования просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика < Ф.И.О. >2 – < Ф.И.О. >9 не согласилась с заявленными исковыми требованиями ООО КБ «АйМаниБанк» и встречными требованиями < Ф.И.О. >1, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >12 в судебном заседании исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» не признал, встречный иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица < Ф.И.О. >13 – < Ф.И.О. >10 просил удовлетворить заявленные < Ф.И.О. >1 и ООО КБ «АйМаниБанк» требования.

Обжалуемым решением Тихорецкого городского суда от <...> в исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к < Ф.И.О. >2 удовлетворены, встречные исковые требования < Ф.И.О. >1 оставлены без рассмотрения. С ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу < Ф.И.О. >1 взысканы судебные расходы в размере 40322 рубля 88 копеек.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >12 считает решение суда необходимо отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы ст. 222 ГПК РФ, устанавливающие основания для оставления иска без рассмотрения. Вывод суда первой инстанции о том, что оставшимися требованиями истца по первоначальному иску права и законные интересы < Ф.И.О. >1 не затрагиваются, являются неправомерным, так как признание залога автомобиля прекращенным позволит истцу по встречному иску восстановить нарушенное право на распоряжение автомобилем, в связи с незаконным внесением записи в реестр уведомлений о залоге движимого имущества и реализовать в полной мере свои права собственника на автомобиль.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2 просит решение суда в части взыскания с него задолженности по кредитному договору отменить, в этой части отказать, обратить взыскание на заложенное имущество, уменьшить размер неустойки за несвоевременную оплату кредита и неустойки за несвоевременную оплату процентов, ссылаясь на то, что кредитный договор он заключал с Банком с целью приобретения спорного автомобиля, стоимость которого составляла 1350000 рублей. Заемные денежные средства были перечислены, по его поручению, на счет продавца. Регистрация транспортного средства носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Указывает, что не согласен с отказом от иска в части обращения взыскания на предмет залога, так как он его не продавал и < Ф.И.О. >1 не является добросовестным приобретателем. Считает, что неустойка, взысканная с него в пользу Банка явно завышена и просит ее снизить, на основании ст. 333 ГК РФ.

В апелляционной жалобе представителя ООО КБ «АйМаниБанк» < Ф.И.О. >7 просит решение суда отменить в части взыскания судебных расходов, ссылаясь на то, что встречный иск < Ф.И.О. >1 оставлен без рассмотрения, участие представителя с <...> в судебных заседания стало нецелесообразным, в части обращения взыскания на автомобиль Банк отказался от требований, в связи с чем судебные расходы на Банк не могут быть возложены.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, выслушав представителя < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >6, просившего удовлетворить жалобу и отменить решение суда в части оставления встречного иска без рассмотрения, в остальной части поддержавшего решение суда, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит необходимым решение суда отменить в части оставления встречного иска без рассмотрения, вынести новое решение об удовлетворении встречных исковых требований, изменить решение суда снизив взысканные судебных расходы с ООО КБ «АйМаниБанк», исходя из нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из материалов дела, 06.04.2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и < Ф.И.О. >2 был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 1227 026 рублей сроком до <...> с уплатой 27 % годовых под залог транспортного средства <...> 2011 года выпуска, цвет белый, двигатель № <...>, идентификационный № (VIN) <...>, П<...>YC <...>.

Согласно условиям кредитного договора, погашение ответчиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно по датам очередного платежа в соответствии с графиком погашения.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что при нарушении установленного кредитным договором срока возврата кредита или его части ответчик обязан уплатить истцу неустойку в виде пени в размере 0,055 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 10 заявления-анкеты кредит выдается с передачей в залог транспортного средства <...>, 2011 года выпуска, цвет белый, двигатель № <...>, идентификационный № (VIN) <...>, П<...>.

Судом установлены нарушения условий возврата кредитных средств в погашение кредита, согласно представленному расчету задолженности, что в свою очередь дает Банку право требовать досрочного исполнения обязательств по Договору.

Солгано представленного банком расчета задолженности < Ф.И.О. >2 по состоянию на 16.07.2018 года сумма долга составляет 1810 075 руб. 52 коп., из которых: 1194 036 руб. 35 коп. ссудная задолженность; 334 984 руб. 77 коп. - просроченные проценты, 195785 руб. 47 коп. - неустойка за несвоевременную оплату кредита; 85268 руб. 93 коп.

Судебной коллегией проверена обоснованность представленного банком расчета задолженности < Ф.И.О. >2 по состоянию на 16.07.2018 года, сомнений в его достоверности не вызывает.

Определением Тихорецкого городского суда от 01.07.2019 года судом принят отказ ООО КБ «АйМаниБанк» от заявленных исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество. В этой части производство по делу прекращено.

Доводы апелляционной жалобы < Ф.И.О. >2 о необоснованном принятии судом первой инстанции отказа в иске ООО КБ «АйМаниБанк» в части обращения взыскания на предмет залога, необоснованные, поскольку в ст. 39 ГПК РФ изменение исковых требований является правом истца, а суд принимает данные изменения требований с учетом если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Кроме того, определение суда от 01.07.2019 года сторонами по делу не обжаловалось. Вместе с тем, недобросовестные действия < Ф.И.О. >2 по не регистрации спорного автомобиля в ГИБДД являются основанием к отказу в признании залога надлежащим.

В части доводов < Ф.И.О. >2 о снижении неустойки по кредитному договору судебная коллегия полагает отказать, поскольку данные требования < Ф.И.О. >2 в суде первой инстанции не заявлялись.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о взыскании с < Ф.И.О. >2 суммы основного долга по кредитному договору, процентов и неустойки являются законными и обоснованными.

Оценив представленные по делу доказательства и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд первой инстанции оставил встречные исковые требования < Ф.И.О. >1 без рассмотрения, ссылаясь на то, что истец ООО КБ «АйМаниБанк» отказался от исковых требований, отказ принят судом, в связи с чем оставшимися требованиями истца по первоначальному иску права и законные интересы < Ф.И.О. >1 не затрагиваются.

С данными выводами не может согласиться судебная коллегия, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения о правах истца по встречному иску ( ч. 3.ст. 330 ГПК РФ).

Судом установлено, что 20 ноября 2015 года по договору купли-продажи < Ф.И.О. >13 приобрел у < Ф.И.О. >8 транспортное средство – автомобиль <...>, 2011 года выпуска, цвет белый, двигатель № <...>, идентификационный № (VIN) <...>, П<...>YC <...>, по дубликату ПТС, и поставил на учет в МРЭО ГИБДД по Краснодарскому краю в установленном законом порядке.

На момент заключения данной сделки спорное транспортное средство в реестре залогов не находилось, аресты отсутствовали.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД ответчик < Ф.И.О. >2 данное транспортное средство на учет не ставил.

Настоящий автомобиль неоднократно отчуждался, < Ф.И.О. >1 является седьмым собственником автомобиля, приобрел его согласно справки ГИБДД (Т.1 л/д 167) у < Ф.И.О. >11 <...>.

В соответствие с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ.

При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется нотариусами в порядке, установленном законодательством о нотариате, и является общедоступным ресурсом, сведения в него вносятся нотариусом на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке.

Судебной коллегией установлено, что кредитный договор, между Банком и < Ф.И.О. >2 был заключен в 06 апреля 2015 года с залогом спорного транспортного средства. Сделка по купле-продаже спорного автомобиля, между < Ф.И.О. >13 и < Ф.И.О. >8 совершена 20 ноября 2015 года. Уведомление о возникновении залога на автомобиль Банком было зарегистрировано только 24 марта 2016 года.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ», согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора с < Ф.И.О. >2 под залог автомобиля ООО КБ «АйМаниБанк» не удостоверился в фактическом наличии транспортного средства у залогодателя, уведомление о наличии залога Банк зарегистрировал с марта 2016 года, а автомобиль продан в ноябре 2015 года по дубликату ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ < ░.░.░. >1, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >7 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >6, ░ <...> ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 88 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ 94 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 99 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░ ░░░░░░░ 40322,88 ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8800 ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░ ░░░░░░ 8016,88 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 1000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 328 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >6 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», < ░.░.░. >2 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<...>», 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ № <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ № (VIN) <...>, ░<...>YC <...>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» < ░.░.░. >7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8800 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ <...> ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8016 ░░░░░░ 88 ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: