Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-525/2022 (2-9680/2021;) ~ М-9711/2021 от 08.11.2021

72RS0№-58

№2-525/2022

17 января 2022 года

город Тюмень

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Грибоненко Д.Д., –

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Трифоновой Елене Анатольевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – истец, Общество), обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

01.04.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ранее – КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее по тексту – Банк) и Трифонова Е.А. (далее по тексту – Заемщик) заключили Кредитный договор №11018110579 (далее по тексту – Кредитный договор), в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 41880 рублей на срок по 11.04.2016 (1106 дней) под 19,90% годовых.

Ответчик не исполняет принятые на себя по Кредитному договору обязательства.

На основании Договора уступки прав (требований) (цессии) №rk-041019/1627 Банк уступил истцу право требования по Кредитному договору, сумма задолженности за период с 10.09.2013 по 08.10.2019 составляла 211884,98 рублей.

08.10.2019 истец направил ответчику требование о возврате суммы долга.

В настоящее время размер долга составляет 202029,41 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

задолженность за период с 10.09.2013 по 08.10.2019 включительно в размере 202029,41 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

01.04.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ранее – КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Трифонова Е.А. заключили Кредитный договор №11018110579, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 41880 рублей на срок по 11.04.2016 (1106 дней) под 19,90% годовых.

Ответчик не исполняет принятые на себя по Кредитному договору обязательства.

На основании Договора уступки прав (требований) (цессии) №rk-041019/1627 Банк уступил истцу право требования по Кредитному договору, сумма задолженности за период с 10.09.2013 по 08.10.2019 составляла 211884,98 рублей.

08.10.2019 истец направил ответчику требование о возврате суммы долга.

В настоящее время размер долга составляет 202029,41 рублей.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчик не исполнила свои обязательства по Кредитному договору в нарушение требований статей 309, 310 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Доказательств, исключающих ответственность либо уменьшающих бремя ответственности, ответчиком не представлено.

Суд признает обоснованными доводы истца в обоснование иска и расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом.

Указанный расчет никем не оспорен. Альтернативный расчет не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть предано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу статьи 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций о счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственных органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь ввиду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

На основании представленных доказательств и с учетом норм материального права суд пришел к выводу, что право требования перешло к истцу в полном соответствии с требованиями закона и условиями Кредитного договора.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить неустойку (штрафы) до 10000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 15, 307, 309, 310, 330, 331, 334, 337, 348, 349, 809, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Трифоновой Елены Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»:

задолженность по Кредитному договору от 01.04.2013 №11018110579, заключенному с Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью), за период с 10.09.2013 по 08.10.2019 включительно в размере 59930,20 рублей, в том числе:

основной долг – 38585,65 рублей,

проценты на просроченный основной долг – 11344,55 рублей,

штрафы – 10000 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 5220,29 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2022 с применением компьютера.