Постановление по делу № 4/5-599/2016 от 10.11.2016

Дело № 4/5-599/2016                                                                                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чусовой                                                                                             07 декабря 2016г.

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Грибановой Н. П.,

при секретаре судебного заседания Смазновой М. А.,

с участием помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Баранцова Е. С.,

представителя ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю Зубарева А. А.,

осужденного Пшеничного А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Пшеничного АП года рождения, о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л :

Пшеничный А.П. осужден 08.11.2012г. по приговору Курганского областного суда (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 24.01.2013 года) по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года. Срок наказания исчислять с 24.02.2012 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав мнение осужденного, просившего об удовлетворении ходатайства, представителя администрации колонии, не поддержавшего ходатайство осужденного, прокурора, считавшего необходимым в удовлетворении ходатайства осужденного отказать, исследовав представленные материалы, материалы личного дела, суд считает ходатайство осужденного удовлетворению не подлежащим, исходя из следующего.

По смыслу ст.80 УК РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осужденному, отбывшему установленную законом часть наказания, не отбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, при этом учитывается поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и данные о том, что осужденный возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Пшеничный А.П. отбыл установленный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания, после которого осужденному не отбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, однако фактическое отбытие данной части наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вторым условием для возможности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении осужденного, при этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с таким ходатайством.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике Пшеничный А.П. характеризуется следующим образом: Распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, соблюдает. Работы по благоустройству территории учреждения выполняет. Не трудоустроен. В период отбывания наказания обучался, получил две профессии. В общении с администрацией колонии вежлив, но не всегда корректен. В коллективе осужденных взаимоотношения строит с нейтрально характеризующейся частью осужденных. Переоценивает свои возможности, чрезмерно развито чувство самоуважения без видимых достоинств. Установка к самовоспитанию не сформирована. Состоит на профилактическом учете как склонный к посягательству на половую свободы и неприкосновенность. В культурно-массовых мероприятиях участие не принимает. Исполнительных листов не имеет. За время отбывания наказания поощрений не получал, имеет три взыскания.

Учитывая характеристику осужденного, психологическую характеристику, сведения о поощрениях и взысканиях, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку, как следует из представленных материалов, отбывая назначенное наказание с 24.02.2012 года, Пшеничный А.П. не поощрялся вообще, тогда как поведение осужденного, его отношение к труду и учебе оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально. Кроме того, для решения вопроса о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания необходимо учитывать поведение осужденного за весь срок отбывания наказания. Вместе с тем, осужденный в период отбывания наказания получил три взыскания, в том числе, одно взыскание в феврале 2016 года, мер к досрочному снятию взысканий осужденным не предпринималось, взыскание является действующим, в настоящее время не погашено. Более того, осужденный состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности личности.

Суд считает, что с учетом личности осужденного, цель наказания - исправление осужденного в местах лишения свободы, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения осужденным новых преступлений - в настоящее время не достигнута, в связи с чем, удовлетворение ходатайства осужденного является преждевременным. Пшеничный А.П. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении ходатайства осужденного Пшеничного АП о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья           Н. П. Грибанова