Решение по делу № 2-145/2017 (2-2633/2016;) ~ М-2376/2016 от 07.11.2016

Дело №2-145/2017

         РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      20 января 2017 г.                                                                           г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

     председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

     при секретаре Соломкине В.И.,

     с участием представителей истца – ФИО6, действующей на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Закова А.И., действующего на основании ордера №К-12 от ДД.ММ.ГГГГ.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Консоль ЛТД», третье лицо товарищество собственников жилья «Вертикаль-1А» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действуя на основании доверенности, от имени Морозова А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Консоль ЛТД», третье лицо товарищество собственников жилья «Вертикаль-1А» о признании права собственности на нежилое помещение.

     Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор паевого участия в строительства № (г)/2, согласно которого они объединили свои паевые вклады для строительства, ввода в эксплуатацию и получения правоустанавливающих документов на здание гостиничного комплекса с апартаментами «<данные изъяты>» в <адрес>. По условиям договор Морозова А.Г. обязался внести в качестве вклада <данные изъяты>, что им было исполнено. По окончанию строительства ему, согласно его доли было выделено помещение гаража № площадью <данные изъяты> кв.м. в цокольном этаже здания. Кроме того ответчик обязался направить в регистрирующий орган документы, необходимые для оформления права собственности. На сегодняшний день строительство здания завершено, но подписанный передаточный акт истцу не был передан, в регистрационные органы документы не направлены, что свидетельствует об уклонении ответчика от обязательств и влечен нарушение прав истца.

     В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме.

       Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте разбирательства дела, путем направления повесток заказными письмами с уведомлением по адресу указанному в исковом заявлении, однако письма возвращались в адрес суда без вручения, за истечением срока хранения.

    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

     Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

     Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

     В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

     В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Морозова А.Г. и ООО фирма «Консоль ЛТД» заключен договор паевого участия в строительстве №(г)/2, предметом которого являлось объединения паевых вкладов участников для достижения общей цели: проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию гостиничного комплекса с апартаментами «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>.

    В соответствии с п. 3.1 договора, пайщик принял на себя обязательства по оплате паевого взноса в размере <данные изъяты>.

    Согласно п.п. 3.2, 3.6.1 Договора, ответчик взял на себя обязательства по завершению строительства Объекта в соответствии с проектом и требованиями ДБН, по окончании строительства объекта пайщику из созданной участниками общей долевой собственности выделить его долю в натуре, именуемую «Доля пайщика» в виде: - гаража стр. № в цокольном этаже, общей площадью 32,40 кв.м (л.д.33-39).

Из справки ООО фирма «Консоль ЛТД» следует, что Морозова А.Г. полностью оплатил паевой взнос по договору паевого участия в строительстве №(г)/2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на гараж, площадью 32,4 кв.м. по <адрес> составлен технический паспорт (л.д.42-43).

Как следует из кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение № в цокольном этаже № по <адрес> (кадастровый номер здания 90:15:010109:783) имеет площадь 32,4 кв.м., кадастровый № (л.д.40-41).

Согласно акта готовности объекта к эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ административно-гостиничный комплекс с апартаментами пансионата «Дружба» по <адрес> <адрес> признан оконченным строительством и готовым к эксплуатации (л.д.45-52).

На письменное общение к ООО Фирма «Консоль ЛТД» от ДД.ММ.ГГГГ ответа Морозова А.Г. не получил (л.д.53,54,55).

Из представленных суду доказательств следует, что в нарушение условий п.9.10 Договора ответчиком не были переданы в регистрирующий орган документы, необходимые для оформления права собственности помещения гаража за истцом.

Сведений о наличии какого-либо спора о праве на данный объект недвижимого имущества, возражений или правопритязаний со стороны третьих лиц, в том числе государственных органов или органов местного самоуправления не имеется, что следует из отсутствия с их стороны возражений как на протяжении всего времени владения гаражом с момента его возведения, так и на день слушания дела.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам части 3 ст. 67 ГПК РФ исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит доказанным доводы Морозова А.Г. о приобретении им в порядке части 4 ст. 218 ГК РФ, права собственности на недвижимое имущество - гараж № общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенном в цокольном этаже здания по адресу: <адрес>А.

В силу ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.1).

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова А.Г. - удовлетворить.

Признать за Морозова А.Г. право собственности на нежилое встроенное помещение - гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный в цокольном этаже здания по адресу: <адрес>А.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Консоль ЛТД» в пользу Морозова А.Г. судебные расходы в сумме 11169 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                       Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2017 г.