Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1763/2015 ~ М-1342/2015 от 06.04.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    07 мая 2015 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре Донченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску ОАО «Лето Банк» к Мострюкову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Лето Банк» обратился в суд с иском к Мострюкову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между указанными сторонами, в сумме 335 968 руб. 38 коп. и возврате госпошлины в сумме 6 560 руб., ссылаясь на то, что в соответствии с указанным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. сроком на 47 месяцев под 29,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по кредитному договору платежи подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика Мострюкова Е.А..

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными; тарифах по программе «Кредит Наличными».

В соответствии с п.1.8 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»(далее Условия) клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был осуществлять заемщик Мострюков Е.А., указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заемщику Мострюкову Е.А. заключительное требование о полном погашении задолженности(п.6.6 Условий). В установленные сроки ответчиком указанное требование исполнено не было.

     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 335 968 руб. 38 коп., из которых: 277 970 руб. 30 коп. – основной долг; 55 398 руб. 08 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом; 2 600 руб.- комиссии за неразрешенный пропуск платежей(п.6.3 Условий).

    В судебном заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Мострюков Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд нашел причины неявки неуважительными и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Мострюковым Е.А. и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор№ в соответствии с которым заемщику Мострюкову Е.А. был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. сроком на 47 месяцев под 29,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по кредитному договору платежи подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика Мострюкова Е.А..

В соответствии с п.1.8 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»(далее Условия) клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был осуществлять заемщик Мострюков Е.А., указаны в прилагаемом графике.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заемщику Мострюкову Е.А. заключительное требование о полном погашении задолженности(п.6.6 Условий). В установленные сроки ответчиком указанное требование исполнено не было.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 335 968 руб. 38 коп., из которых: 277 970 руб. 30 коп. – основной долг; 55 398 руб. 08 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом; 2 600 руб.- комиссии за неразрешенный пропуск платежей(п.6.3 Условий).

Изложенные обстоятельства обоснованы следующими доказательствами: заявлением Мострюкова Е.А. о предоставлении кредита по программе «Кредит Наличными» от ДД.ММ.ГГГГ г.; Условиями предоставления кредита по программе «Кредит Наличными» (приложение№ к приказу ОАО «Лето Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №13-0089; Тарифами по предоставлению потребительских кредитов. «СуперЛето 300 Стандарт»; Графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; заключительным требованием по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ направленным истцом в адрес ответчика за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ; расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.; выпиской по лицевому счету№ заемщика Мострюкова Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г..

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 335 968 руб. 38 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 560 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Лето Банк» к Мострюкову Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Мострюкова Е.А. в пользу ОАО «Лето Банк» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 335 968 рублей 38 копеек и расходы по госпошлине в сумме 6 560 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: