Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1/2018 (10-15/2017;) от 21.12.2017

мировой судья судебного участка № 7 Валдайского судебного района Новгородской области Большаков А.Е.

Дело № 10-1/2018

Апелляционное определение

«10» января 2018 года                  поселок Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.П.,

с участием старшего помощника прокурора Демянского района Новгородской области Полякова Е.Н.,

осужденного Миронова Д.В., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

защитника в лице адвоката Верещако Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного

Миронова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с основным общим образованием, холостого, не состоящего на воинском учете, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

27 октября 2014 года Валдайским районным судом по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока 17 февраля 2017 года;

на приговор мирового судьи судебного участка №7 Валдайского судебного района Новгородской области от 14 ноября 2017 года, которым Миронов Д.В. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено время содержания под стражей с 04 августа 2017 года по 14 ноября 2017 года, срок наказания постановлено исчислять с 14 ноября 2017 года;

установил:

Преступление Мироновым Д.В. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании у мирового судьи Миронов Д.В. вину в совершении преступления признал полностью.

14 ноября 2017 года приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, Миронов Д.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Миронов Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что просит изменить ему режим на более мягкий, поскольку предыдущие судимости погашены, а приговор от 27 октября 2014 года необходимо пересмотреть, в связи с изменениями в законодательстве.

В судебном заседании осужденный Миронов Д.В. и его защитник Верещако Е.В. апелляционную жалобу поддержали.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы осужденного в судебное заседание не явились.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства уголовного дела, выслушав осужденного, защитника, мнение старшего помощника прокурора Демянского района, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Миронов Д.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, осужденным указанные доказательства не оспариваются, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства мировым судьей проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Действия Миронова Д.В. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Наказание Миронову Д.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мировым судьей обоснованно приняты во внимание при назначении наказания данные о личности осужденного Миронова Д.В., которые подробно изложены в приговоре.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, мировым судьей обоснованно признаны: полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В действиях Миронова Д.В. имеет место рецидив преступлений, который правильно признан обстоятельством, отягчающим наказание.

Мотивы назначения осужденному Миронову Д.В. реального наказания в виде лишения свободы в описательно-мотивировочной части приговора изложены, соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела, а выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы являются правильными.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом соблюдены правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание по своему виду и размеру за совершенное Миронову Д.В. преступление назначено судом соразмерно содеянному и личности виновного, чрезмерно суровым или несправедливым не является, оснований для его смягчения суд не находит.

Исключительных обстоятельств, которые могут повлечь дальнейшее снижение наказания осужденному, суд не усматривает.

Назначение вида исправительного учреждения, в котором осужденному Миронову Д.В. надлежит отбывать наказание, соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, или других изменений приговора по делу не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что необходимо изменить режим отбывания наказания Миронову Д.В. на более мягкий, поскольку предыдущие судимости погашены и приговор от 27 октября 2014 года необходимо пересмотреть судом отклоняется, поскольку непогашенной судимостью, которая и образует в действиях Миронова Д.В. относительно каждого из совершенных им преступлений рецидив преступлений, является судимость по приговору Валдайского районного суда от 27 октября 2014 года, иные судимости мировым судьей обоснованно не учитывались, поскольку погашены.

Также суд отмечает, что вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу, подлежит рассмотрению в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ. Исходя из материалов дела, таких ходатайств в установленном порядке осужденный не заявлял. Вынесение приговора не лишает осужденного обратиться с таким ходатайством в установленном законом порядке.

Поскольку в действиях Миронова Д.В. установлен рецидив преступлений, мировым судьей правильно определен режим отбывания наказания осужденному как строгий, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Сумму по оплате вознаграждения адвокату Верещако Е.В. по назначению в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции в размере 550 рублей, суд в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ признает процессуальными издержками, которые взысканию с осужденного не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░, ░.1 ░░.160 ░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░