Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6696/2011 ~ М-7036/2011 от 08.09.2011

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 6696\2011

по иску Филиппова ФИО12, Филипповой ФИО13, Филиппова ФИО14, действующего в интересах несовершеннолетней Филипповой ФИО15 к Романову ФИО16 о взыскании морального вреда

     у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ФИО10 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ на 1 километре автодороги Ялуторовск - Ярково произошло ДТП с участием данного автомобиля под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО6. Приговором Ялуторовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Автогражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>» в соответствии с полисом ВВВ №. ООО «<данные изъяты>» выплатило ФИО10 страховое возмещение в сумме 120 000 рублей. В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения: политравма, закрытый перелом костей таза, дна вертлужной впадины слева, седалищной слева, лоно - седалищной справа со смещением, разрыв лонного сочленения 2 ст., тупая травма живота, ушиб мочевого пузыря, сотрясение головного мозга, рваная рана затылочной области, травматический шок 2, множественная травма, ротацонно нестабильное повреждение таза, закрытый поперечный перелом свода, заднего края левой вертлужной впадины со смещением, закрытый оскольчатый перелом верхнего полюса надколенника правого коленного сустава со смещением отломков, консолидированный перелом надколенного левого коленного сустава, после чего длительное время находился на лечении. В результате данного ДТП пассажир автомобиля Фольксваген ФИО5 получила телесные повреждения: сотрясение головного мозга, закрытый перелом нижней челюсти справа, перелом правой лучевой кости н/з без смещения, после чего длительное время находилась на лечении. Также пассажир автомобиля Фольксваген ФИО11 ФИО31 в результате данного ДТП получила телесные повреждения: сотрясение головного мозга, рану в левой теменной области, после этого длительное время находилась на лечении. В результате ДТП пассажир автомобиля Фольксваген ФИО9 получила многочисленные травмы, от которых скончалась. ФИО9 приходится ФИО2 и ФИО5 матерью. В результате её смерти ФИО2 и ФИО5 причинён моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования, суду пояснил, что управлял автомобилем <данные изъяты>, госномер №, в результате ДТП получил телесные повреждения, находился длительное время на стационарном и амбулаторном лечении. На момент смерти ФИО9 проживал с ней совместно.

В судебном заседании истец ФИО4, действующий в интересах не совершеннолетней ФИО5 поддержал исковые требования, суду пояснил, что на момент смерти ФИО9, дочери было 12 лет, она проживала совместно с матерью и с ним. Дочь в результате ДТП получила телесные повреждения и находилась длительное время на стационарном и амбулаторном лечении. Дочери сначала не говорили, что мать умерла, после того, как сообщили о смерти матери, дочь много плакала, плохо спала ночью, водили дочь к психиатру, ей было назначено лечение. Она мать вспоминает очень часто, переживает по поводу произошедшего.

В судебном заседании истица ФИО3 поддержала исковые требования, суду пояснила, что в результате ДТП получила телесные повреждения и длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал исковые требования истцов.

3- лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что 3- лицо не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчик ФИО6 и его представитель с исковыми требованиями согласны частично, считает, что размер морального вреда истцами завышен. ФИО6 дополнительно суду пояснил, что считает, что данное ДТП произошло по вине, в том числе и ФИО2, однако доказательства данного обстоятельства представить не может. При определении размера компенсации морального вреда, просит учесть разумность, справедливость и имущественное положение ответчика: у него на иждивении дочь, являющаяся инвалидом, ответчик имеет низкую заработную плату.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истцов, представителя истцов, ответчика, представителя ответчика суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут ФИО6, управляя автомобилем марки <данные изъяты> госномер №, двигался по первому километре автодороги Ялуторовск - Ярково со стороны автодороги Тюмень- Омск в сторону <адрес>, нарушил пункты 1.4, 9.1, 1.5, 11.4 ПДД, допустил столкновение с движущимся по встречной полосе движения автомобилем марки <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО2, в котором находились пассажиры ФИО11 ФИО18 ФИО9, ФИО5. В результате столкновения водитель и пассажиры автомобиля марки Фольксваген Пассат получили телесные повреждения. ФИО2получил телесные повреждения в виде: двойной перелом правой лонной кости, перелом седалищной кости слева, перелом левой вертлужной впадины, перелом левой лонной кости, разрыв крестцово- подвздошного сочленения справа, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, закрытый перелом правого подколенника, который причинил средней тяжести вред здоровью, а также сотрясение головного мозга, раны в затылочной области, которые причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. ФИО5 получила телесные повреждения: открытый перелом нижней челюсти слева, закрытый перелом правой лучевой кости, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, сотрясение головного мозга, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, в также кровоподтек на лице, кровоподтек на правом предплечье, которые вреда здоровью не причинили. ФИО11 ФИО19 получила телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, рану в левой теменной области, которые причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Пассажир автомобиля <данные изъяты>, госномер № ФИО9 в результате данного ДТП получила телесные повреждения, от которых скончалась. Виновным в указанном ДТП был признан ФИО6. Данные обстоятельства подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Ялуторовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями сторон в судебном заседании, свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из переводного эпикриза ГЛПУ ТО «<данные изъяты>№» (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № выписных эпикризов ГЛПУ ОКБ № «<данные изъяты> №» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (№ следует, что ФИО2 находился в данных лечебных учреждениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 является, матерью ФИО2, несовершеннолетней ФИО5, на момент смерти ФИО2, ФИО5 проживали совместно с ФИО9. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении истцов, пояснениями истцов в судебном заседании и не оспаривается ответчиком.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика, что в данном ДТП имеется вина ФИО2, т.к. данные доводы являются голословными и опровергаются приговором Ялуторовского городского суда <адрес> от 2005.2010 года.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, несовершеннолетняя ФИО5 получили телесные повреждения различной степени тяжести. ФИО9 в результате данного ДТП погибла. Т.е. были нарушены личные неимущественные права ФИО2, ФИО3, несовершеннолетней ФИО5, поэтому имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда. ДТП произошло по вине ФИО6.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень причиненных истцам физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, малолетних возраст ФИО5, тяжесть телесных повреждений, длительность лечения истцов, материальное и семейное положение ответчика.

С ФИО6 следует взыскать моральный вред в пользу ФИО2 в размере 110 000 рублей, в пользу ФИО3 в размере 12 000 рублей, в пользу ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО5 в размере 120 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, суд считает, что в пользу ФИО2, ФИО3 следует взыскать расходы по оплате услуг представителя. При определении размера данных расходов судом принимается во внимание размер удовлетворенных исковых требований, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, в пользу каждого из истцов следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере по 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 1099 ГК РФ, суд

                                                  Р е ш и л :

Взыскать с Романова ФИО20 моральный вред в пользу Филиппова ФИО21 в размере 110 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3 000 рублей, госпошлину 200 рублей.

Взыскать с Романова ФИО22 моральный вред в пользу Филипповой ФИО23 в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3 000 рублей, госпошлину 200 рублей.

Взыскать с Романова ФИО24 моральный вред в пользу Филиппова ФИО25, действующего в интересах несовершеннолетней Филипповой ФИО26 в размере 120 000 рублей, госпошлину 200 рублей.

В остальной части иска Филиппову ФИО27, Филипповой ФИО28, Филиппову ФИО29, действующего в интересах несовершеннолетней Филипповой ФИО30 отказать.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд <адрес>

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ