Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2021 (2-2044/2020;) ~ М-1697/2020 от 21.10.2020

Дело № 2-365/2021 (2-2044/2020)

УИД 24RS0016-01-2020-002196-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2021 года                          г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре судебного заседания Халиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Можному Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в Железногорский городской суд с иском к Можному С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 13.10.2012 между ПАО НБ «Траст» и Можным С.В. был заключен Кредитный договор № 2213283715 в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 450 000 руб. под 15 % годовых на срок до 13.10.2017. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в сумме 10707 руб. ежемесячно, кроме последнего платежа, который составляет 10655,94 руб., согласно графику платежей. ПАО НБ «Траст» исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом и предоставил ответчику денежные средства. Заемщик Можный С.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 17.12.2018между ПАО НБ «Траст» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав № 3-01-УПТ, по которому ПАО НБ «Траст» уступил ООО «Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 17.12.2018г. по 25.09.2020г. ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 225687,80 руб. из которых: 180398,16 руб. – сумма просроченного основного долга, 45289,64 руб. – сумма просроченных процентов. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 2213283715 от 13.10.2012г. за период с 13.10.2012г. по 13.10.2017г. в размере 225687,80 руб., из которых: 180398,16 руб. – сумма просроченного основного долга, 45289,64 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5456,88 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. Представитель истца Кошкина Л.О. (полномочия по доверенности), о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик Можный С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, так как последний платеж он совершил 14.12.2015г. Кроме того не согласен с расчетом процентов.

Выслушав ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 13.10.2012 между ПАО НБ «Траст» и Можным С.В. был заключен Кредитный договор № 2213283715 в соответствии с условиями которого, ПАО НБ «Трас» предоставил ответчику кредит в размере 450 000,00 руб. под 15 % годовых на срок 60 месяцев.

Обстоятельства, при которых стороны заключили кредитный договор, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения, участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные.

Таким образом, между Банком и ответчиком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного соглашения.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между Банком и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, ответчиком суду не представлено, эти обстоятельства им не оспорены.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств, просит взыскать с ответчика кредитную задолженность.

По представленным материалам, 17.12.2018 между ПАО НБ «Траст» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований № 3-01-УПТ, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

В выписке из приложения к договору уступки требований № 3-01-УПТ от 17.12.2018г. содержаться сведения о кредитном договоре № 2213283715 от 13.10.2012г. заключенного с Можным С.В., общая сумма задолженности – 225687,80 руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу (в том числе, не являющемуся кредитной организацией) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно ст. 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно Условиям Кредитного договора Банк вправе уступить права требования по кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам.

В материалах дела имеются сведения об уведомлении заемщика о смене кредитора, переходе права требования к иному лицу.

Согласно статье 312 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

Гражданское законодательство не предусматривает уведомление должника о переходе права в качестве безусловного требования, необходимого для уступки прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, несоблюдение данного условия влечет возможность наступления неблагоприятных последствий исключительно для нового кредитора.

Поскольку данный договор уступки прав требований не нарушает положений пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности», истец вправе обратиться с иском в суд при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, по которому он получил право требования по договору об уступке прав (требований).

Ответчик с условиями кредитного договора ознакомлен и обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись. О смене кредитора был уведомлен надлежащим образом. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Рассмотрев ходатайство ответчика Можного С.В. о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФисковой давностью признаётсясрокдля защиты права по искулица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчикомпоискуо защите этого права.

Как следует из п.2 ст.200 ГК РФпообязательствам с определённымсроком исполнения течениесрокаисковойдавности начинается поокончаниисрокаисполнения.Пообязательствам,срокисполнения которых не определён или определён моментом востребования,срокисковойдавностиначинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляетсясрокдля исполнения такого требования, исчислениесрокаисковой давности начинаетсяпоокончаниисрока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этомсрокисковойдавностиво всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применениемнорм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности»посмыслу п.1 ст.200 ГК РФтечениесрокадавностипоиску, вытекающему из нарушения одной сторонойдоговора условия об оплатетовара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срокдавностипоискамо просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, аренднаяплатаи т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченномуплатежу.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанныхсприменениемнорм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковойдавности» срокисковойдавности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащихуплатепоправилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченномуплатежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срокисковойдавностипотребованию овзысканиипроцентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.207 ГК РФс истечением срока исковой давностипоглавному требованию считается истекшимсрокисковой давности иподополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечениясрокаисковойдавностипоглавному требованию. В случае пропускасрокапредъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованиюсрок исковой давностиподополнительным требованиям считается истекшим.

Как установлено судом, при заключении кредитного договора№ 2213283715 от 13.10.2012г., стороны предусмотрели плату платежей по кредиту согласно графику платежей.

Оценивая положениякредитногодоговора, суд исходит из того, что кредитором были определены даты каждого конкретногоплатежа(согласнографикуосуществленияплатежей), то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченномуплатежу.

Как следует из материалов гражданского дела, в суд с иском о взысканиизадолженности истец обратился 16.10.2020, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

По правилам п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления овынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Решением мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО Железногорск Красноярского края от 10.03.2017г. исковые требования ПАО НБ «Траст» к Можному С.В. о вызскании денежных средств по кредитному договору удовлетворены. Взыскано с Можного С.В. в пользу ПАО НБ «Траст» задолженность по кредитному договору № 2213283715 от 13.10.2012г. за период с 15.02.2016г. по 14.03.2016г. сумма задолженности в размере 20414 руб., состоящая из основного долга – 16589,84 руб., просроченных процентов – 3824,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 812 руб., а всего 21226 руб. Решение вступило в законную силу 19.04.2017г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 11.02.2020г. взысканы с Можного С.В. в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № 2213283715 от 13.10.2012г., заключенному с ПАО Банк «Траст» за период с 15.03.2016г. по 17.12.2018г. в размере 225687,80 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1038,83 руб., а всего взыскано 228416,24 руб.

Определением от 19.06.2020г. отменен данный судебным приказ.

Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье 07февраля 2020 г., судебный приказ был вынесен 14февраля 2020 г. и отменен 19июня 2020 г., а истец обратился в суд иском 18октября 2020 г., принимая во внимание положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен только в отношении платежей за период с 13 февраля 2017 г. года по 13 октября 2017 г. (дата окончания кредитного договора).

За период времени с 13.02.2017г. по 13.10.2017г. общая сумма задолженности составляет 96311,92 рубля (согласно графику платежей), из которых: основной долг составляет 90584,20 руб., проценты – 5727,72 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении истцом (денежные средства истцом были переданы ответчику), а доказательства исполнения обязательств ответчиком не представлены, наличие задолженности по договору он не оспаривает, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору № 2213283715 от 13.10.2012подлежащим частичному удовлетворению, а именно за период с 13.02.2017 по 13.10.2017 в размере 96311,92 руб.

На основании части 1 статьи 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из частично удовлетворенных исковых требований, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере 3089 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2213283715 ░░░░░░░░░░░░ 13.10.2012 ░ ░░░ ░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.02.2017 ░░ 13.10.2017 ░ ░░░░░░░ 96311,92 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 90584,20 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 5727,72 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 3089,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 99400 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 92 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░