Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2012 от 11.12.2012

                      Дело № 1-162/2012 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2012 года                     г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

с участием:

государственных обвинителей Абрамова А.В. и Гуселетовой Л.Н.

подсудимого Башурова Д.А.

защитника - адвоката Пугачевой Е.В.,

при секретаре Фроловой М.Н.

рассмотрев в открытомсудебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Башурова Д.А.,

<данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Башурову Д.А., работающему в ООО «<данные изъяты>» кузнечном цехе «<данные изъяты>» в должности менеджера по продажам, поступил звонок от ФИО2, с просьбой выполнить работу по изготовлению кованного балкона по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Башуров Д.А., находясь на территории двора <адрес> <адрес>, произвел замеры для изготовления кованного балкона, после чего в этот же день около 12 часов 30 минут, стремясь к легкому и быстрому обогащению, не желая зарабатывать на жизнь предусмотренными законом способами, действуя из корыстных побуждений, под предлогом изготовления кованного балкона, решил путем обмана похитить денежные средства, полученные от Кидяевой А.А. в качестве предоплаты за выполнение работ. С этой целью Башуров Д.А., отъехав от <адрес> сразу проехал к магазину «<данные изъяты>», расположенному по <адрес> в <адрес>, где купил бланк договора на оказание услуг, бланк приходного кассового ордера с квитанцией к приходному кассовому ордеру, набор букв с печатью и самостоятельно изготовил печать ООО «<данные изъяты>».

Продолжая осуществлять задуманное, Башуров Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут вновь приехал к ФИО2, прошел во двор <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, назвал ФИО2 окончательную стоимость по изготовлению кованного балкона в сумме 26 500 рублей, и попросил у ФИО2 предоплату в сумме 13 000 рублей, намереваясь похитить путем обмана эти деньги. После чего Башуров Д.А. подписал с ФИО2 договор на оказание услуг, который заверил оттиском изготовленной им печати, и выписал ФИО2 квитанцию к приходному кассовому ордеру, где указал сумму предоплаты за изготовление кованного балкона в размере 13 000 рублей, на который также поставил оттиск изготовленной им печати. В этот же день, около 14 часов 20 минут Башуров Д.А., находясь во дворе <адрес>, намеренно введя в заблуждение ФИО2 о том, что выполнит заказ на изготовление кованного балкона, при этом не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, получил от ФИО2 денежные средства в сумме 13 000 рублей. После чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, Башуров Д.А. из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 13 000 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму

В судебном заседании подсудимый Башуров Д.А. виновным себя в хищении имущества ФИО2 путем обмана признал полностью, гражданский иск также признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, потерпевшей разъяснены основания применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала, не возражала против рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено.

ПосколькуБашуров Д.А. путем обмана похитил деньги ФИО2 на сумму 13000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Башурову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Башурову Д.А. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, явку с повинной, а также <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Башурову Д.А., судом не установлено.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, целей и мотивов, поведения виновного после совершения преступления, которые в своей совокупности не являются исключительными, оснований для изменения категории преступления, совершенного Башуровым Д.А. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Анализируя изложенное, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, регламентирующей цели назначения наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, категорию преступления, совершенного Башуровым Д.А., - суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, - в виде обязательных работ.

Также, оценивая в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание Башурова Д.А., суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, не применять.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 13000 рублей, суд исходит из следующего.

В ходе судебного производства подсудимый Башуров Д.А. с обоснованностью и размером исковых требований согласился.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим такой вред.

Исходя из указанных требований закона, суд находит гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Указанную сумму, в силу упомянутой статьи, надлежит взыскать с Башурова Д.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Башурова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часовбез ограничения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении Башурова Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ - возвращены потерпевшей ФИО2

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Башурова Д.А. в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевшей ФИО213000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

         Председательствующий