Решение по делу № 2-23/2020 (2-1287/2019;) ~ М-1319/2019 от 26.09.2019

66RS0015-01-2019-001782-19 Гражданское дело №2-23/2020

Мотивированное решение

изготовлено 02.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 г.                                      г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Душкиной М.И.,

с участием истца А.П.,

представителя истца Степанова В.А.,

представителя ответчика Садилова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.П. к Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (Банк ВТБ (ПАО), ОГРН 1027739609391) о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав субъекта персональных данных,

установил:

Истец А.П. обратился в Асбестовский городской суд *Адрес* с исковым заявлением к Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), банк) о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав субъекта персональных данных.

В обоснование исковых требований истец указал, что *Дата* с его счета ответчиком были необоснованно списаны денежные средства в размере 15 999,38 руб. После обращения истца в банк за разъяснениями неосновательного списания денежных средств, ему стало известно о наличии у него задолженности по якобы заключенному между истцом и ответчиком кредитному договору от *Дата* *Номер* на сумму 1 257 336,00 руб. на срок 60 месяцев. Как указывает истец, указанный договор он с ответчиком не заключал, заявку не подавал, кредитный договор не подписывал.

Истец просит признать недействительным кредитный договор *Номер* от *Дата*, заключенный неустановленным лицом от имени истца с Банк ВТБ (ПАО); взыскать с ответчика 1 000,00 руб. в качестве компенсации морального вреда, возникшего в связи с нарушением прав истца, предусмотренных Федеральным законом от *Дата* «152-ФЗ «О персональных данных» /л.д. 48-58 том *Номер*/.

Определением от *Дата*, вынесенным в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к производству Асбестовского городского суда *Адрес* было принято заявление истца об увеличении размера исковых требований в части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 359 000,00 руб. /л.д. 12 том *Номер*/.

*Дата* представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) обратился со встречным исковым заявлением к А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от *Дата* *Номер* в размере 1 338 655,68 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 893,28 руб. /л.д. 13-16 том *Номер*/.

Определением суда от *Дата* в принятии встречного искового заявления Банк ВТБ (ПАО) к А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от *Дата* *Номер* отказано /л.д. 17 том *Номер*/.

Истец А.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца Степанов В.А., действуя на основании ордера /л.д. 129 том *Номер*/, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Садилова К.А., действуя на основании доверенности /л.д. 130 том *Номер*/, исковые требования не признал, просил в иске отказать, представил письменный отзыв на исковое заявление /л.д. 131-132 том *Номер*/.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от *Дата* №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда *Адрес*.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, обозрев уголовное дело *Номер*, суд приходит к следующему.

Из смысла положений ст. ст. 8, 34, 35 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая провозглашается ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в числе основных начал гражданского законодательства.

Вместе с тем, в силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* *Номер* «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

При этом предполагается, что заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

*Дата* между А.П. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор *Номер*, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на сумму 1 257 336,00 руб. под 10,9% годовых по *Дата* /л.д. 21-25 том *Номер*/.

Из анализа ст. 160, 434, 820 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона от *Дата* *Номер* «О банках и банковской деятельности» следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме путем составления документа, выражающего его содержание, и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

*Дата* между А.П. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) на основании заявления истца от *Дата* на предоставление комплексного обслуживания /л.д. 133 том *Номер*/.

В рамках комплексного обслуживания истцу были предоставлены услуги по обеспечению доступа к Банку ВТБ-Онлайн и его использования в соответствии с условиями Правил предоставления Банка ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО); направлению клиенту пароля для доступа в банк ВТБ-Онлайн, SMS-коды сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация»; выдачу клиенту УНК и пароля в соответствии с правилами комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) /л.д. 133 том *Номер*/.

*Дата* истец подал онлайн-заявку на кредит через официальный сайт Банк ВТБ (ПАО). На основании данной заявки ответчик предоставил истцу кредит на сумму 1 257 336 руб. сроком на 60 месяцев под 10,9 % годовых. *Дата* денежные средства в размере 1 257 336,00 руб. были перечислены ответчиком на банковский счет истца.

При этом операции, совершенные истцом в ВТБ-Онлайн, были подтверждены введением с его стороны кода (код подтверждения), направленного ответчиком SMS на абонентский номер, используемый истцом, что подтверждается представленными сведениями об операциях системы ИРБИС – Банк ВТБ (ПАО) /л.д. 142 том *Номер*/.

В тоже время нормы ст. 6 Федерального закона от *Дата* № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливают условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Как следует из ч. 4 ст. 11 Федерального закона от *Дата* №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Представленными ответчиком Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, которые в свою очередь являются Приложением 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО), предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций (далее – Условия обслуживания физических лиц).

Согласно п. 5 Условий обслуживания физических лиц подтверждение распоряжений/заявлений производится при помощи средств подтверждения: SMS/Push кодов, сформированных Токеном/Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в то числе при помощи Passcode.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент должен сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента со всеми условиями договора и операцией/действием банка. Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП клиента.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что доступ к ВТБ-Онлайн осуществляется Клиентом с использованием Уникального номера клиента УНК/номера карты/логина, пароля и SMS-кода/Push-кода, направленного Банком клиенту на доверенный номер телефона иди с использованием назначенного клиентом Passcode.

Согласно сведениям об SMS-информировании, представленным ответчиком, *Дата* истец вошел в интернет-банк ВТБ-Онлайн, после чего на номер истца ответчиком был направлен код для подтверждения действия в ВТБ-Онлайн с пометкой: согласие на кредит в ВТБ (ПАО). *Дата* на счет истца ***8748 поступили денежные средства в размере 1 257 336,00 руб. /л.д. 147 том *Номер*/

Как следует из представленной ответчиком выписки по счету *Номер* за период с *Дата* по *Дата* на счет истца была переведена денежная сумма в размере 1 257 336,00 руб. по кредитному договору от *Дата* *Номер* /л.д. 153 том *Номер*/.

Таким образом, суд считает доказанным факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора от *Дата* *Номер* в электронном виде с соблюдением простой письменной формы и с использованием простой электронной подписи посредством применения функционала сайта ответчика в сети интернет, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме 1 257 336,00 руб. сроком на 60 месяцев под 10,9 % годовых.

Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе факт заключения кредитного договора от *Дата* *Номер* под влиянием заблуждения, как предусмотрено ст. 178 ГК РФ.

Само по себе заявление в правоохранительные органы и принятие правоохранительными органами процессуального решения о возбуждении уголовного дела не является основанием презюмировать отсутствие волеизъявления истца на совершение оспоримых операций.

Таким образом, учитывая, что истец несет риски несанкционированного использования кредитной карты и ПИН-кода третьими лицами, истцом не доказан факт принятия достаточных мер для обеспечения сохранности своей кредитной карты и кодов доступа к карте. Признание истца потерпевшим в ходе предварительного следствия по возбужденному уголовному делу не может служить основанием для освобождения истца от ответственности по исполнению кредитного договора.

Учитывая, что заключение договора в электронном виде путем его подписания простой электронной подписью истца, было произведено ответчиком в соответствии с нормами действующего законодательства и в рамках соглашения с истцом на предоставление дистанционного банковского обслуживания, оснований для признания кредитного договора от *Дата* *Номер*, заключенного между А.П. и Банк ВТБ (ПАО), недействительными не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от *Дата* № 152-ФЗ «О персональных данных» закон относит к персональным данным – любую информацию, относящуюся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Из анализа положений ст. ст. 17, 24 Федерального закона от *Дата* № 152-ФЗ «О персональных данных» следует, что субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке. Лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом не доказано и судом не установлено.

Учитывая, что доказательств обратного, а также причинения действиями ответчика нравственных страданий истцом не представлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А.П. к Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391) о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав субъекта персональных данных, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд *Адрес* в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда                        Т.Р. Пожарская