Решение по делу № 2-123/2014 (2-6083/2013;) ~ М-6422/2013 от 16.10.2013

Дело 2-123/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2014 года          г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.А.,

с участием истца Степиной В.Н., представителя ответчика ФИО5 доверенность от 30.12.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степиной ФИО13 к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, Администрации г. Хабаровска об обязании предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степина В.Н. обратилась в суд с иском к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, Администрации г. Хабаровска об обязании предоставить жилое помещение, в обоснование иска указала, что является нетрудоспособным инвали<адрес> группы и включена в список граждан, имеющих право на льготное обеспечение жилой площадью среди инвалидов по заболеванию с 25.08.2004г.

В настоящее время истец проживает по адресу <адрес>, данное жилое помещение ранее являлось муниципальным общежитием. Комната истцу была предоставлена в 2005г. организацией по обслуживанию указанного многоквартирного дома ООО «ДВ-Союз», так как истец работала в данной организации дворником, хотя в комнате был зарегистрирован другой человек. Истец производила оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, проводила текущий ремонт и исполняла другие обязанности нанимателя, установленные ст. 67 ЖК РФ. В августе 2013г. наниматель спорной комнаты снялся с регистрационного учета, комната освободилась.

Истец зарегистрирована в <адрес> по пер. Молдавскому <адрес>, в данной двухкомнатной квартире помимо собственника квартиры и членов его семьи, проживает недееспособный инвалид 1 группы.

Степина В.Н. просит признать за ней право пользования жилым помещением квартирой № <адрес> на условиях социального найма в порядке обеспечения ее жилой площадью как инвалида 2 группы.

В ходе рассмотрения дела от истца ДД.ММ.ГГГГг. поступило заявление, в котором Степина В.Н. указала, что фактически проживает в <адрес> с 2004г. на условиях договора социального найма, производит оплату за найм жилья и жилищно-коммунальных услуг. Наниматель указанного жилого помещения не проживала в нем с 2004г., снялась с регистрационного учета в августе 2013г. Все это время истец проживала в комнате с ведома организации, которая осуществляла содержание указанного многоквартирного дома ООО «ДВ-Союз». Истец просит обязать Администрацию г. Хабаровска заключить с ней договор социального найма на жилое помещение – <адрес> в порядке обеспечения жилым помещением как инвалида 2 группы.

ДД.ММ.ГГГГг. от истца поступило заявление - уточнение к иску, в котором Степина В.Н. просит признать за ней право пользования жилым помещением комнатой 23, признать ее нанимателем.

В судебном заседании истец Степина В.Н. исковые требования, уточнения поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в комнате 23 <адрес> ей разрешила проживать хозяйка комнаты ФИО4, которая пустила ее жить в комнату, а сама переехала жить к мужу. Она работала в общежитии, подменяла вахтеров, дворником работала в ООО «ДВ-Союз», комендант общежития также разрешила ей проживать в комнате. Она производила оплату всех коммунальных платежей в жилом помещении, делала ремонт, квитанции приходили на имя хозяйки комнаты, но платила она. Она является инвали<адрес> группы и состоит в очереди на льготное обеспечение жилой площадью. Просит суд разрешить ей проживать в спорном жилом помещении, так как оно освободилось, она стоит в очереди на получение жилья и жить ей негде.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Хабаровска ФИО5 возражала против исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве. Также суду пояснила, что истец не состояла в трудовых отношениях с собственником общежития, в жилое помещение была вселена незаконно, без разрешения собственника, членом семьи прежнего нанимателя не являлась, в связи с чем оснований для предоставления ей жилого помещения по договору социального найма и признания ее нанимателем жилого помещения не имеется.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края ФИО6 не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменные возражения на иск.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ДВ-Союз» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представлен отзыв.

В судебное заседание представитель третьего лица МУП г. Хабаровска «УО МКД» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что знакома со Степиной В.Н. около 12 лет. Ей известно, что Степина В.Н. работала в общежитии по <адрес> на вахте, в этом же общежитии ей предоставили комнату для проживания. Кто предоставлял комнату ей неизвестно.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что проживает в <адрес> около 7 лет, столько же лет знакома со Степиной В.Н., которая проживает в комнате 23. Ей известно, что комнату Степиной В.Н. сдавала хозяйка, но саму хозяйку она никогда не видела.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что знакома со Степиной В.Н. с 2005г., последняя работала на вахте в общежитии на <адрес>, проживала в том же общежитии.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что знакома со Степиной В.Н. более 8 лет, последняя работала в общежитии, помогала дежурить вахтерам, работала дворником и уборщицей в ЖЭУ-16 компании «Лифт-ремонт».

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе права пользования жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма.

Согласно ст. 57 ч. 1 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии со ст. 57 ч. 2 ЖК РФ для отдельных категорий граждан предусмотрено внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма. К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся – граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством РФ Перечне.

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ».

Согласно ст. 17 вышеназванного закона – инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет до ДД.ММ.ГГГГг., обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями ст. 28.2 данного закона.

Согласно постановления Губернатора края от 25.04.2006г. № 96 «О мерах по совершенствованию управления государственным жилищным фондом Хабаровского края» и от 31.07.2006г. № «Об обеспечении жильем ветеранов, инвалидов, семей, имеющих детей-инвалидов, за счет средств федерального, краевого бюджетов в Хабаровском крае» Министерство жилищно-коммунального хозяйства края осуществляет полномочия по принятию решений о предоставлении гражданам из числа инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в органах местного самоуправления до 01.01.2005г., жилых помещений по договорам социального найма по мере их приобретения министерством имущественных отношений края или министерством строительства края.

Как следует из материалов дела Степина В.Н. состоит на учете в едином реестре граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет в органах местного самоуправления до 01.01.2005г., значится под номером 469, что подтверждается ответом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края от 14.02.2013г.

На основании постановления Мэра г. Хабаровска № 2537 от 04.09.1997г. общежитие по <адрес> передано в муниципальную собственность. Комната 23 <адрес> является муниципальной собственностью.

В соответствии с <адрес> от 13.10.2005г. № «О жилищных правоотношениях в Хабаровском крае», граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие до 01.01.2005г. на учет в органах местного самоуправления и обладающие правом на обеспечение жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в РФ», обеспечиваются жилыми помещениями из государственного жилищного фонда края по договорам социального найма за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что комната 23 <адрес> является муниципальной собственностью, а не собственность субъекта РФ, т.е. Хабаровского края, то оснований для предоставления Степиной В.Н. спорного жилого помещения как инвалиду не имеется.

Ссылки истца на то, что жилое помещение ей было предоставлено работодателем ООО «ДВ-Союз» в связи с трудовыми отношениями, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В трудовой книжке Степиной В.Н. отсутствуют сведения о том, что последняя, состояла в трудовых отношениях с ООО «ДВ-Союз», что также подтверждается справкой представленной ООО «ДВ-Союз», из которой следует, что Степина В.Н. в 2004г.-2005г. не являлась их работником.

Из лицевого счета и поквартирной на <адрес> следует, что в данном жилом помещении была зарегистрирована ФИО11 с 01.06.1998г. по 18.07.2013г., с ДД.ММ.ГГГГг. лицевой счет закрыт.

В судебном заседании истец и свидетели пояснили, что хозяйка комнаты 23 впустила Степину В.Н. проживать в комнату 23 <адрес>.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Степина В.Н. в трудовых отношениях с собственником общежития не состояла, членом семьи нанимателя спорного жилого помещения не являлась и не является, совместно с нанимателем не проживала и общего хозяйства не вела, вселение в спорное жилое помещение истца было осуществлено в нарушение норм жилищного законодательства, в связи с чем Степина В.Н не приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Степиной В.Н. требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.01.2014░.