Решение по делу № 2-3025/2013 ~ М-2767/2013 от 02.07.2013

Дело № 2-3025/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2013 года г. Уфа

Ленинский суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Г.Р.

при секретаре Загидуллиной Э.А.,

с участием представителя истца ОАО <данные изъяты> Козловского К.В.

действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> (открытое акционерное общество) к Шамматовой Е.В. о взыскании кредита и процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к Шамматовой Е.В. о взыскании банковского кредита и процентов за пользование кредитом.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> как кредитором, и Шамматовой Е.В., как заемщиком, был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 67 600 руб. на потребительские цели с уплатой 40,5 % годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Шамматова Е.В. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у неё образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 88 908 руб. 55 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 847 руб. 90 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 14 460 руб. 65 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 19 716 руб. 69 коп.; остаток срочной судной задолженности в размере 47 883 руб. 31 коп.

На судебном заседании представитель истца по доверенности Козловский К.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шамматова Е.В. на судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом мнения представителя истца и согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>, как кредитором, и Шамматовой Е.В., как заемщиком, был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 67 600 руб. на потребительские цели с уплатой 40,5 % годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

ОАО <данные изъяты> выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет Шамматовой Е.В. сумму 67 600 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Шамматова Е.В. обязалась производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора нарушила, ежемесячные платежи вносились нерегулярно.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст.309, п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим и в установленный таким обязательством срок.

Часть 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 88 908 руб. 55 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 847 руб. 90 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 14 460 руб. 65 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 19 716 руб. 69 коп.; остаток срочной судной задолженности в размере 47 883 руб. 31 коп. Расчет судом проверен и является верным.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2 867 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Шамматовой Е.В. в пользу ОАО <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 908 руб. 55 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 847 руб. 90 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 14 460 руб. 65 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 19 716 руб. 69 коп.; остаток срочной судной задолженности в размере 47 883 руб. 31 коп.

Взыскать с Шамматовой Е.В. в пользу ОАО <данные изъяты> расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 867 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья                                     Г.Р. Хасанова Решение не вступило в законную силу