Приговор по делу № 1-52/2017 от 31.05.2017

Дело № 1-52/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,

с участием государственного обвинителя Бучнева В.В.,

подсудимого Королева В.В.,

защитника Бредихиной Н.Н., представившего удостоверение № 694 от 22.10.2015года, ордер № 153 от 13.06.2017г.,

потерпевшей Левиной О.И.,

при секретаре Орловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Королева В.В., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, русского, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 12.09.2016г. мировым судьей судебного участка №_________ АДРЕС по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 8 месяцев; постановлением АДРЕС городского суда от 13 апреля 2017года продлен испытательный срок на один месяц; 12.06.2017года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Королев В.В. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, а также тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

23 марта 2017года в первой половине дня Королев В.В. с целью хищения чужого имущества пришел на территорию коллективного сада АДРЕС. Там он решил незаконно проникнуть в строение в виде нежилого дачного дома на участке №_________ указанного коллективного сада, используемого семьей Потерпевший №1 в качестве сарая – хранилища имущества. Там, руководствуясь умыслом на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, Королев В.В. примерно в 10 час. 30 мин. подошел к указанному строению на участке №_________ коллективного сада АДРЕС, оторвал пластиковую панель в оконном проеме фронтона строения, и незаконно проник внутрь данного нежилого строения, представляющего собой хозяйственное помещение, используемое Потерпевший №1 для постоянного или временного хранения своего имущества, откуда похитил находящееся там бывшее в употреблении принадлежащее Потерпевший №1 имущество: термопот «Magnit» <данные изъяты> объемом 4 литра стоимостью 975рублей, пивную башню <данные изъяты> в комплекте с двумя пивными кранами <данные изъяты> и пеногасителем <данные изъяты> стоимостью 4300 рублей и металлический электросамовар производства АДРЕС стоимостью 500 рублей. После чего, Королев В.В., завладев похищенным имуществом Потерпевший №1, скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Королев В.В. причинил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 5775 рублей, который не является для последнего значительным

Кроме того, 06 апреля 2017года примерно в 10-00 часов утра Королев В.В. с целью хищения чужого имущества пришел к трехквартирному дому №_________ по АДРЕС, где в квартире №_________ проживает Потерпевший №2 со своей семьей, и через незапертую калитку прошел на территорию данного частного домовладения. Там Королев В.В., реализуя свой корыстный умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, рукой оторвал закрепляющий стекло в оконном проеме деревянный штапик, выставил стекло, и, нарушая гарантированное Конституцией Российской Федерации право на неприкосновенность жилища граждан, через оконный проем пролез в веранду дома, найденным там фрагментом металлической арматуры сорвал навесной замок, запирающий входную дверь дома, взломал его, и незаконно проник внутрь жилого дома Потерпевший №2, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 нетбук <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, а также не представляющие для Потерпевший №2 материальной ценности оптическую компьютерную мышь <данные изъяты> и зарядное устройство <данные изъяты>. После чего, Королев В.В., завладев похищенным имуществом Потерпевший №2, скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Королев В.В. причинил потерпевшей Потерпевший №2 ущерб на сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Королев В.В. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину свою в совершении инкриминируемых ему деяний признал, и в полном объеме подтвердил вышеизложенное.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Королев В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в настоящем судебном заседании. Королев В.В. пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Бредихина Н.Н. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель Бучнев В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Уголовным Кодексом РФ за инкриминируемые подсудимому деяния предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Королев В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Королева В.В. по факту кражи имущества у потерпевшего Потерпевший №1 23.03.2017года суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище; действия подсудимого по факту кражи имущества у потерпевшей Потерпевший №2 06 апреля 2017года суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Кража имущества 23.03.2017года была совершена подсудимым из строения, расположенного на дачном участке, предназначенного для постоянного или временного хранения вещей потерпевшего Потерпевший №1.

Кража имущества 06.04.2017года была совершена подсудимым из жилого дома, то есть строения, предназначенного для постоянного проживания людей.

При определении вида и меры наказания подсудимому Королеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, совокупность данных, характеризующих его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Королев В.В. совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного ОМВД России по г.Котовску, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит явки с повинной по обоим преступлениям, добровольное возмещение ущерба обоим потерпевшим, а также признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, заявление им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, новые преступления Королев В.В. совершил в период испытательного срока будучи условно осужденным по приговору мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от 12.09.2016года, в связи с чем, в соответствии с положениями ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по вышеназванному приговору в отношении Королева В.В. подлежит отмене, а наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание, не связанное с лишением свободы, не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера назначенного подсудимому Королеву В.В. наказания, суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения Королеву В.В. наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание за совершенные преступления в виде штрафа и ограничения свободы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и в виде ограничения свободы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «б» части 1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Королева В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и пунктом «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без ограничения свободы;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Королеву В.В наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ТРЕХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №_________ от 12.09.2016года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №_________ от 12.09.2016года к назначенному наказанию по настоящему приговору, окончательно определить Королеву В.В. наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Королева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО АДРЕС, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Королеву В.В. исчислять с 27.06.2017 года.

Вещественные доказательства:

- пластиковый лист и упаковочную коробку от термопота <данные изъяты>, переданные законному владельцу Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у последнего;

- дужку от навесного замка, нетбук <данные изъяты>, оптическую компьютерную мышь <данные изъяты> и зарядное устройство <данные изъяты>, переданные законному владельцу Потерпевший №2, оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный имеет право на защиту при рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Л.В. Хасанова