Решение по делу № 2-508/2019 ~ М-2832/2018 от 06.12.2018

дело №2-508/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.02.2018                                                г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                Басараб Д.В.,

при секретаре                            Падалка Е.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МУ МП ЖКХ «КП Уютное», ФИО1, администрации Уютненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО3 об изменении причины увольнения в приказе, взыскании компенсации

установил:

06.12.2018 ФИО2 обратилась в суд с иском к МУ МП ЖКХ «КП Уютное», ФИО1, администрации Уютненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО3 об изменении причины увольнения в приказе, взыскании компенсации.

Исковые требования мотивированы тем, что она ранее состояла в трудовых отношениях с коммунальным предприятием <адрес>. В общей сложности отработала на предприятии 14 лет, не имея дисциплинарных взысканий. С 2009 года работала в должности старшего бухгалтера с совмещением кассира. ДД.ММ.ГГГГ была уволена с занимаемой должности главного бухгалтера по п.3 ст.40 КЗоТ Украины за систематическое неисполнение служебных обязанностей. В вину вменён отказ исполнять обязанности по должностной инструкции бухгалтера, несмотря на то, что согласия на исполнение обязанностей бухгалтера она не давала, а указанная инструкция предусматривала исполнение обязанностей кассира. За время работы в коммунальном предприятии ФИО2 несколько раз пытались уволить. По устной договорённости с руководством предприятия ФИО2, на условиях прежней оплаты труда, исполняла обязанности кассира до принятия на эту должность работника. По мнению ФИО2 работодатель обманным путём, обещая выплатить согласованный в 2009 году размер заработной платы, принудил её исполнять обязанности кассира, которые не являлись для неё основной работой по условиям договора. Скрыв, что с ДД.ММ.ГГГГ на должность бухгалтер с обязанностями кассира принял работника, продолжал требовать исполнения этой работы от ФИО2 То есть работодатель фактически перевёл ФИО2 на другую должность против её воли, то есть с нарушением закона. Основанием к увольнению также указан приказ о наложении строго выговора за отказ выполнять обязанности должностной инструкции бухгалтера, которые на неё не возлагались в установленном порядке. При таких обстоятельствах, формулировка увольнения за систематическое неисполнение служебных обязанностей должна быть изменена на увольнение по собственному желанию

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, подала в суд заявление в котором просит в случае её неявки рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика МУ МП ЖКХ «КП Уютное» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также подал заявление в котором просит отказать в удовлетворении иска, так как истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ, по трудовому спору.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

Представитель ответчика администрации Уютненского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Из приложенных истцом к исковому заявлению копий документов следует, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занимала должность бухгалтера с окла<адрес>,00грн., а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в должности старшего бухгалтера за штатом без изменения записи в трудовой книжке (архивная справка МУМП ЖКХ «КП Уютное»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за систематическое неисполнение служебных обязанностей уволена с должности старшего бухгалтера с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №К).

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена с должности старшего бухгалтера КП <адрес>.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст.140 ТК РФ).

Таким образом, при увольнении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязан был выплатить все причитающиеся ей суммы.

Согласно ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с абз.5 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено в судебном заседании ФИО2 уволена с занимаемой должности старшего бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к.

Из материалов дела следует, что решением Сакского горрайонного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 к КП <адрес> о признании п.2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №К незаконным и восстановлении на работе отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, а решение Сакского горрайонного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Так, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с иском об изменении причины увольнения в приказе, взыскании компенсации ФИО2 не заявлено.

В то же время, об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока на обращение в суд заявлено ответчиком.

Так, ч.4 ст.198 ГПК РФ предусматривает, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, суд считает, что ФИО2 пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об изменении причины увольнения в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №к, как и пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части взыскания компенсации в размере среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, обоснованных уважительных причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора судом не установлено.

Учитывая, что указанный выше срок пропущен истцом без уважительной причины, а о восстановлении такого срока ФИО2 не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к МУ МП ЖКХ «КП Уютное», ФИО1, администрации Уютненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО3 об изменении причины увольнения в приказе, взыскании компенсации - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.02.2019.

Судья                                            Д.В. Басараб