ело № 2-138/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Атяшево 31 мая 2016 г.,
Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Иванушкиной Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Бабуровой О.В.,
с участием представителя истца Маковчук А.В.
ответчика Чапоргина В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пивсервис» к Чапоргину В.А. о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 75125,18рублей и судебных расходов,
установил:
ООО «Пивсервис» обратились в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки, мотивируя свои требования тем, что 01.01.2014 года между ООО «Пивсервис» и ИП Чапоргин В.А. был заключен договор поставки №244 от 01.01.2014 года
По условиям договора ООО «Пивсервис» принял на себя обязательства по поставке пива, в количестве, ассортименте, в сроки и в адрес согласно накладным, а индивидуальный предприниматель Чапоргин В.А. принял на себя обязательства принять и оплатить этот товар.
Свои обязательства ООО «Пивсервис» выполнило в полном объеме, то есть товар был поставлен ИП Чапоргину В.А. на сумму 81 259 руб. 67 коп., что подтверждается товарными накладными №20355 от 14.07.2014 года, №22629 от 28.07.2014 года, №23511 от 04.08.2014 года. Каких либо претензий к качеству поставленного товара со стороны ответчика в адрес истца не поступало.
В свою очередь, Чапоргин В.А. свои обязательства выполнил частично, до предъявления иска не оплатил истцу сумму задолженности в размере 56 934 руб. 56 коп. за поставленный товар.
Согласно п.6.2 Договора, ИП Чапоргин В.А. обязан был оплатить товар в полном объеме не позднее 5 ( пяти) банковских дней с момента поставки товара ООО «Пивсервис».
Оплата товара по накладной №20355 от 14.07.2014 года в сумме 36 010 руб. 53 коп. должна была произведена до 22.07.2014 года.
Согласно ведомости по контрагентам ( покупателям ООО «Пивсервис» за товар по товарной накладной №20355 от 14.07.2014 года ИП Чапоргин В.А. произвел в счет погашения задолженности по вышеуказанной накладной в три платежа: первый платеж в сумме 20000 рублей, произведен 29.07.2014 года, часть из 20000 рублей в размере 12804,89 руб. была направлена на погашение задолженности за ранее поставленный товар по другим накладным, а 7195,11 руб. было направлено на погашение задолженности по товарной накладной №20355 от 14.07.2014 года; второй платеж в сумме 7000 рублей был произведен 17.02.2015 года; третий платеж в сумме 10130 руб. произведен 19.02.2015 года.
Остаток суммы задолженности по товарным накладным составляет 56 934 руб. 56 коп.
В соответствии с п.8.1 договора в случае просрочки платежей покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.
Сумма расчета пени за неоплаченный товар по накладной № 20355 от 14.07.2014 года составляет 6767,23 руб.( 288,08+5848,43 +630,72) ; расчет пени по накладной № 22629 от 28.07.2014 года составляет 10638,65руб. расчет пени по накладной № 23511 от 04.08.2014 года составляет 784,74руб.
Общая сумма пени по товарным накладным № 20355,, №22629, №23511 составила 18190,62руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности в добровольном порядке. Ответа на претензию не последовало. На момент подачи иска ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Чапоргина В.А. в пользу ООО «Пивсервис» сумму основного долга по договору поставки №244 от 01.01.2014 года в размере 56 934 рубля 56 копеек, пени в размере 18 190 руб. 62 коп. и судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Маковчук А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.
Ответчик : Чапоргин В.А. исковые требования признал частично и при этом пояснил, что действительно между им и истцом заключен был договор поставки № 244 от 01.01.2014 года на поставку пива. Согласно договора он принял на себя все обязательства по оплате товара. Он не оспаривает факт поставки товара на 81259,67рублей по накладным, указанным исковом заявлении. Товар привозил в основном торговый представитель Скворцов М.А. Последняя поставка произведена в августе 2014 года, из которого часть пива просрочился и торговый представитель Скворцов М.А. отказался его забирать и он вынужден был выбросить его. Со Скворцовым М.А.ранее была договоренность о том, что просроченное пиво они будут забирать и производить перерасчет. Часть денег за пиво им было оплачено, а за просроченное пиво оплату не производил. Произведенный расчет по исковому заявлению не оспаривает.
В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля Скворцов М.А.торговый представитель ООО «Пивсервис», который подтвердил суду, что действительно привозил пиво неоднократно Чапоргину В.А. Оплату ответчик за пиво производил через них. Договор заключается между организацией и ответчиком, он к договору никакого отношения не имеет, он действовал как исполнитель. Дополнительные договора он с ответчиком не заключал и не имеет право. Какие-либо договорные обязательства по просроченному пиву он не заключал и устно не договаривался с ответчиком по возврату пива, Чапоргин В.А. ему не звонил, такого не помнит.
Суд, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, выслушав стороны, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. Закон не запрещает связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с датой истечения срока внесения платы за товар.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 516 предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу пункта 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Из статей 307, 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что 01 января 2014 года между ООО «Пивсервис» (поставщик) и ИП Чапоргиным В.А. (покупатель) был заключен договор №244 на поставку пива. По условиям договора покупатель оплачивает поставщику не позднее 5 банковских дней с момента поставки. Оплата производиться путем перечисления денежных средств на счет поставщика, либо на иной счет поставщика указанный им ( п. 6.2, 6.3 договора).
Из представленных товарных накладных усматривается, что ООО «Пивсервис» Чапоргину В.А. предоставлял товар: по товарным накладным №20355 от 14.07.2014 г. на сумму 30.010,53 руб. (л.д. 1-13) ; товарным накладным № 22629 от 28.07.2014года 42052,94 руб. (л.д. 19-20) ; товарным накладным № 23511 от 04.08.2014 года на сумму 3196,20руб. ( л.д. 25-26), на общую сумму 81259руб.67коп. За предоставленный товар ответчиком Чапоргиным В.А. часть денежных средств было внесено по приходно-кассовым ордерам № 2532 в размере 7 000.00рублей от 17.02.2015 года, № 2631 в размере 10130руб.от 19.02.2015 года, № 14029 в размере 20.000рублей от 29.07.2014 года, остаток задолженности за поставленный товар составила 56934 руб.56коп. Между тем, вышеуказанная сумма за поставку пива ответчиком не внесена в кассу истца.
В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с пунктом 8.1 договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки платежей покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.
На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за период просрочки оплаты с 14.07.2014г. по 14.04.2015 г.
Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара в установленные договором сроки установлен, требование о взыскании неустойки ( пени) заявлено истцом правомерно.
Сумма расчета пени за неоплаченный товар по накладной № 20355 от 14.07.2014 года составляет 36,01руб ( 36010,53 сумма задолженности с 22.07.1014 года по 20.07.2014 года х 0,1 % процент неустойки = 36,01 руб.) ( 36,01 руб. Х 8 дней просрочки = 288,08 руб.Сумма просрочки оплаты после первого платежа составил 203 дня ( с 30.07.2014 года по 17.02.2015 года ) сумма задолженности 28815.42 руб., размер пени за указанный период составил –28.81руб.Х 203 дня = 5848,43руб. Срок просрочки оплаты после первого и второго, третьего платежа составил 54 дня ( с 20.02.2015 года по 14.04.2015 года), размер пени составляет 11,68руб.в день Х 54 дня просрочки = 630,72руб. Общая сумма пени за просрочку платежа за товар, по товарной накладной № 20355 от 14.07.2014 года составляет 6767,23 руб.
Расчет пени по накладной № 22629 от 28.07.2014 года, задолженность составляет по данной накладной 42052,94руб.просрочка составила 252 дня ( 05.08.2014 года по 14.04.2015 года), размер пени составляет 42,05 руб.в день Х 253 дня просрочки = 10638,65руб.
Расчет пени за неоплаченный товар по накладной № 23511 от 04.08.2014 года исходя их задолженности 3196,20руб, срок просрочки составляет 246 дней ( с 12.08.2014 года по 14.04.2015 года), размер пени составляет 3,19 руб.сумма пени за данный период составляет 3,19руб.Х 246 дней = 784,74руб. Общая сумма пени по товарным накладным № 20355, № 22629, №23511 составила 18190,62руб. Представленный истцом расчет пени, суд находит правильным и соответствующим условиям договора, ответчиком не оспаривается.
Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга за поставленную продукцию в размере 56934,56 рублей, пени в сумме 18190,62 руб. подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о договоренности между им и торговым представителем Скворцовым М.А.о возврате просроченного пива не нашло своего подтверждения в суде и опровергаются показаниями свидетеля Скворцова М.А., что никакие договорные обязательства по просроченному пиву он не заключал не письменно, не устно с ответчиком. Работал он в соответствии с должностной инструкцией,
представил суду должностную инструкцию торгового представителя от 01 ноября 2012 года.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Чапоргина В.А. в пользу ООО «Пивсервис» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2454 рублей и судебные расходы в сумме 78руб.50коп. согласно квитанция № 121785 от 17.04.2015 года за отправку претензии ответчику ( л.д. 31)
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Чапоргина В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пивсервис» задолженность по договору поставки сумму основного долга в размере 56934,56 рублей, пени в размере 18190,62 рублей, всего 75.125.18 рублей.
Взыскать с Чапоргина В.А. в пользу ООО «Пивсервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2454 рублей, судебные расходы в сумме 78руб.50коп.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2016 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.
Судья Атяшевского районного суда
Республики Мордовия: Т.Н. Иванушкина