Решение по делу № 2-2806/2018 ~ М-2370/2018 от 05.07.2018

                                        Дело № 2-2806/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года                                                         г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                           ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Болышевых Е.В.,

с участием представителя истца Ашлапова В.В. - Лобановой В.Н., действующей на основании доверенности от 24.07.2018г. сроком на один год (л.д.36),

при секретаре Кононюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашлапова В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мостехника» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ашлапов В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мостехника» (далее - ООО «Мостехника») о защите прав потребителя, взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что он обратился в ООО «Мостехника» с целью приобрести мини-трактор стоимостью 223900 рублей. Товар приобретался за счет денежных средств по кредитному договору, заключенному с АО «ОТП Банк». Денежные средства в размере 223900 рублей ответчику были перечислены 21.05.2018 г. Ответчик должен был направить в его адрес договор купли-продажи транспортного средства, а товар будет доставлен в срок до 26.05.2018 г. Однако до настоящего времени договор ему не направлен, товар не поставлен. На отправленную претензию ответчиком ответ не дан. По состоянию на 01.07.2018 г. размер неустойки составляет 39182,50 рублей. Кроме того, действиями ответчика ООО «Мостехника» ему причинены нравственные страдания, поскольку продавец не надлежащим образом исполнил свои обязательства, товар вовремя не поставлен. Причиненный ему моральный вред оценивает в 50 000 рублей. Просит взыскать с ООО «Мостехника» денежные средства оплаченные за товар в размере 223900 рублей, неустойку по состоянию на 01.07.2018 г. в размере 39182,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф (л.д. 2-7).

Определением Ачинского городского суда от 15.08.2018 г. производство по делу по иску Ашлапова В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мостехника» о защите прав потребителя в части исковых требований о взыскании денежных средств в размере 223900 рублей, неустойки в размере 39182,50 рублей – прекращено.

Истец Ашлапов В.В., надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания (л.д. 83), в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Ашлапова В.В. – Лобанова В.Н., действующая на основании доверенности от 24.07.2018г. сроком на один год (л.д.36), в судебном заседании исковые требования в части взыскании компенсации морального вреда за несвоевременно поставленный товар истцу и штрафа поддержала, указав, что мини-трактор был доставлен истцу только 18.07.2018г.

Представитель ответчика ООО «Мостехника», извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения в порядке ст. 113 ГПК РФ (л.д. 43), в суд не явился, возражений не представил.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения в порядке ст. 113 ГПК РФ (л.д. 43), в суд не явился. В представленном отзыве указал, что кредитный договор между Ашлаповым В.В. и АО «ОТП Банк» не заключался. Целевой кредитный договор был заключен между ООО МФК «ОТП Финанс» и Ашлаповым В.В. 21.05.2018 г. (л.д. 46).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как указано в п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно п. 1 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

В соответствии со ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как установлено по делу, истец Ашлапов В.В. обратился в ООО «Мостехника» с целью приобретения мини-трактора Скаут-Т25 стоимостью 223900 рублей.

Для оплаты стоимости указанного трактора, 21.05.2018 г. между Ашлаповым В.В. и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен кредитный договор № на сумму 223900 рублей на срок 36 месяцев под 25.5 % годовых. Денежные средства в размере 223900 рублей по распоряжению клиента были переведены в торговую точку ООО «Ритейл-Финанс», что подтверждается копией платежного поручения от 29.05.2018 г. № (л.д. 48,67).

Как было установлено в судебном заседании, после заключения с ООО МФК «ОТП Финанс» кредитного договора и перевода денежных средств продавцу, на момент предъявления настоящего искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, договор – купли продажи техники истцу предоставлен не был, товар не поставлен.

В связи с чем, истцом 02.07.2018 г. в адрес ответчика ООО «Мостехника» была направлена претензия о возврате предварительно оплаченной суммы в размере 223900 рублей, неустойки и штрафа (л.д. 9,13-17), которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно акта приема – передачи самоходной машины, транспортное средство <данные изъяты> поставщиком ООО «Мостехника» было передано покупателю Ашлапову В.В. 18.07.2018 г. (л.д. 67).

Как следует из п. 4.7. договора купли-продажи техники и оборудования ДД.ММ.ГГГГ от 22.05.2018 г., заключенного между ООО «Мостехника» и Ашлаповым В.В., в случае приобретения товара в кредит, товар поставляется в течении 30 календарных дней (л.д. 69-75). Таким образом, товар продавцом должен был быть доставлен не позднее 21 июня 2018 года, тогда как фактически товар был принят покупателем Ашлаповым В.В. 18.07.2018 г.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком ООО «Мостехника», своевременно не исполнившим принятые    на себя обязательства по своевременной доставки приобретенного товара, прав потребителя Ашлапова В.В.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума ВС РФ 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что продавец своевременно не исполнил принятые    на себя обязательства по своевременной доставке приобретенного товара, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 15 Закона оснований для возложения на ООО «Мостехника» обязанности по возмещению причиненного истцу неправомерными действиями ответчика морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости, с учетом этих обстоятельств, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Мостехника» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Ашлапова В.В., который составляет 2500 руб. (5000 х 50%.).

Всего, с ответчика ООО «Мостехника» в пользу Ашлапова В.В. подлежит взысканию 7500 рублей (5000+2500).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере    300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостехника» в пользу Ашлапова В. В. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а также штраф в сумме 2500 рублей, а всего 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостехника» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 Большевых Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2018 года.