Решение по делу № 2-748/2021 ~ М-677/2021 от 05.07.2021

№ 2-748/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года      г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Хамадярова А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителя,

установил:

региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд в интересах Хамадярова А.Р. с исковым заявлением к ООО «Автоэкспресс», в котором просит взыскать с ответчика в пользу Хамадярова А.Р. плату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 047, 50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы в равных долях в пользу Хамадярова А.Р. и РОО ЗПП «Форт-Юст». В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ одновременно с заключением кредитного договора с ООО «Экспобанк», заемщику была предложена дополнительная услуга, в связи с чем между Хамадяровым А.Р. и ООО «Автоэкспресс» был заключен опционный договор №. Из суммы кредита часть в размере 119 047,50 руб. была списана в пользу ООО «Автоэкспресс» на оплату опционного договора. Впоследствии истец направил ответчику письменное заявление об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлено им без удовлетворения. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика внесенные денежные средства по договору в размере 119 047, 50 руб., компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб., взыскать штраф.

В отзыве на иск представитель ООО «Автоэкспресс» Морозов В.В. просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания в пользу Хамадярова А.Р. платы по опционному договору согласно ч. 3 ст.429.3 ГК РФ, добровольное заключение сторонами договора на указанных условиях. Считает поведение истца недобросовестным. Указывает, что правовое регулирование опционного договора не подпадает под действие законодательства о защите прав потребителей, так как данный договор не является договором оказания услуг. Условия договора не нарушают прав Хамадярова А.Р., не признаются им недействительными. Доказательств в обоснование причиненного морального вреда не представлено, требование о взыскании штрафа считает необоснованным.

В судебное заседание представитель региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, Хамадяров А.Р., представители ООО «Автоэкспресс», ООО «Экспобанк» не явились, извещены надлежащим образом.

Хамадяров А.Р., представители РОО ЗПП «Форт-Юст», ООО «Автоэкспресс» направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная норма изложена в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей): потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора между ООО «Экспобанк» и Хамадяровым А.Р. были также заключены Опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Хамадяровым А.Р. и ООО «Автоэкспресс», при этом из суммы кредита были списаны денежные средства в размере 119 047,50 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс» на оплату по Опционному договору.

По условиям Опционного договора ООО «Автоэкспресс» обязалось по требованию Хамадярова А.Р. приобрести автомобиль по цене, равной общей сумме остатка задолженности Хамадярова А.Р. по кредитному договору перед ООО «Экспобанк», и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на его счет в целях погашения задолженности Хамадярова А.Р. перед банком.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ООО «Автоэкспресс» и полученным адресатом ДД.ММ.ГГГГ, Хамадяров А.Р. сообщил об отказе от заключенного договора «Автоуверенность» и возврате уплаченных денежных средств.

Каких-либо данных о том, что ответчик в связи с исполнением обязательств по названному договору понес какие-либо расходы, материалы дела не содержат.

С учетом вышеуказанных правовых норм и установленных фактических обстоятельств дела, в пользу Хамадярова А.Р. с ответчика подлежит взысканию плата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 047,50 руб.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора и просил вернуть денежные средства, договоры считаются расторгнутыми с ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки доводам возражений ответчика, к возникшим правоотношениям применяются нормы закона о защите прав потребителей, поскольку данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и в том числе исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на получение услуг надлежащего качества, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Кроме того, наличие подписанного акта приема-передачи услуг не свидетельствует о фактическом оказании потребителю названных услуг, доказательств перечисления ООО «Автоэкспресс» денежных средств ООО «Экспобанк» в счет исполнения обязательств Хамадярова А.Р. перед банком по кредитному договору суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Хамадярова А.Р. денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 25% в пользу Хамадярова А.Р. и 25% в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 201 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Хамадярова А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Хамадярова А.Р. плату по Опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 047,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 30 011, 87 руб.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 30 011,87 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 201 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                     Г.М. Загртдинова

Решение в окончательной форме принято 26.08.2021.