Решение по делу № 2-1566/2015 ~ М-1821/2015 от 17.07.2015

Дело №2-1566/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2015 г. п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Кольцюк В. М.,

при секретаре Леоновой Е. А.,

с участием

истца Одинокова А. Н.,

ответчика Антиповой Л. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Тульской области гражданское дело по иску Одинокова А. Н. к Антиповой Л. Д. о нечинении препятствий в подключении к системе отопления

установил:

Одиноков <данные изъяты> обратился в судебном порядке к Антиповой <данные изъяты> с иском о нечинении препятствий в подключении к системе отопления в котором указал, что ему по праву собственности принадлежит часть жилого дома по адресу: <адрес>. Квартира № данного жилого дома принадлежит ответчику Антиповой Л. Д.. Три года назад в его квартире из-за подачи высокого давления разорвало радиаторы и трубы системы отопления, в результате чего потребовалась их замена. Горячая вода системы централизованного отопления подаётся в квартиру истца через квартиру ответчика. На его запрос обслуживающая организация ООО «<данные изъяты>» сообщила, что прокладка отдельного трубопровода отопления, входящего в состав многоквартирного дома невозможна и рекомендовала восстановить систему отопления в его квартире. В противном случае, в предоставлении услуги по отоплению всего дома будет отказано.

Истец осуществил необходимые работы по восстановлению системы отопления в своей квартире. Однако, ответчик Антипова Л. Д. препятствует ему в подключении к системе централизованного отопления, не пуская в принадлежащую часть дома для проведения монтажа труб.

Ссылаясь на нормы ГК РФ истец просит суд обязать Антипову Л. Д. не чинить ему препятствия в подключении к системе централизованного отопления, через систему отопления, расположенную в квартире ответчика.

В судебном заседании истец Одиноков А. Н. исковые требования поддержал по тем же основаниям и просил их удовлетворить, поскольку действия ответчика нарушают его права собственника и препятствуют ему пользоваться коммунальной услугой по отоплению жилого помещения.

Ответчик Антипова Л. Д. исковые требования не признала, в их удовлетворении просила суд отказать, мотивируя свою позицию тем, что истец раньше сдавал квартиру внаём, в квартире было всегда шумно, что доставляло ей неудобства, а также тем обстоятельством, что она самостоятельно произвела реконструкцию системы отопления в своей квартире и подключение Одинокова А. Н. к системе централизованного отопления через коммуникации в её квартире повлечет для неё убытки.

Заслушав пояснения сторон и исследовав представленные доказательства судом установлено следующее.

Одинокову А. Н. по праву собственности принадлежит часть жилого дома, состоящая из четырёх комнат, назначение: жилое помещение, площадь 70,9 кв.м., этаж 1, местонахождением по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Антиповой Л. Д. принадлежит по праву собственности часть жилого дома, состоящая из двух комнат, назначение: жилое объекты жилого комплекса, площадь 35,9 кв.м., этаж 1, местонахождением по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира истца расположена в многоквартирном жилом доме, состоящем из двух квартир, и что подводка системы централизованного отопления жилого дома осуществляется через квартиру ответчика Антиповой Л. Д.. Точка ввода системы отопления квартиры истца находится в квартире ответчика. Возврат теплоносителя системы отопления из квартиры истца в систему централизованного отопления жилого дома происходит через квартиру ответчика Антиповой Л. Д..

Согласно письму ООО «<данные изъяты> на обращение Одинокова А. Н., в многоквартирный <адрес> имеется ввод трубопроводов отопления. ООО «<данные изъяты>» не может согласовать прокладку отдельного трубопровода отопления в квартиру, входящую в состав многоквартирного дома. В обязанность собственников жилых помещений входит поддержание работоспособности внутренней системы отопления без изменения схемы теплоснабжения. Все переоборудования инженерных сетей должны быть отражены в проекте, технически обоснованы и зарегистрированы в БТИ. ООО «<данные изъяты>» настоятельно рекомендует восстановить систему отопления <адрес> отношении <адрес>. В противном случае перед началом отопительного сезона подобное нарушение может стать причиной отказа в предоставлении услуги по отоплению жилых помещений всего дома.

Техническими условиями на подключение к внутренней системе теплоснабжения квартиры истца граница эксплуатационной ответственности ООО «<данные изъяты>» является точка врезки в тепловой камере на магистральном трубопроводе ООО «<данные изъяты>», которая находится в квартире ответчика. Врезка системы отопления квартиры истца в действующие сети отопления должна производиться согласно схемы, то есть через квартиру ответчика.

Согласно договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ между Одиноковым А. Н. и ИП ФИО1, последний взял на себя обязательства по монтажу системы отопления в квартире истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил истец, исполнению данного договора и проведению ремонтно-восстановительных работ препятствует ответчик Антипова Л. Д..

Ч.1 ст.30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, как общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно ч.2 ст.36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N491 (ред. от 26 марта 2014) установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления.

Согласно п.п.3 и 4 ч.1.1 ст.161 ГК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу п.2 ч.3 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из правовой позиции, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 (ред. от 23 июня 2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В п.47 данного Постановления Пленума указано, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Оценив полученные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном их непосредственном исследовании суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, стороны проживают в многоквартирном жилом доме, состоящем из двух квартир. Управление жилым домом осуществляется непосредственно собственниками. Отопление жилого дома осуществляется централизованно. Точка ввода теплоносителя в систему отопления в жилом доме находится в квартире ответчика. Внутренняя система отопления обоих квартир представляет собой единый инженерный комплекс. При этом, ввод теплоносителя в систему отопления в квартире истца осуществляется через систему отопления в квартире ответчика, с возвратом теплоносителя в систему централизованного отопления из квартиры истца через квартиру ответчика. При таких обстоятельствах внутренняя система отопления представляет собой единый комплекс общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, и согласно указанных норм ЖК РФ, должна эксплуатироваться сторонами с соблюдением прав и законных интересов обоих собственников помещений.

Проживая в одном доме, предусматривающем единую систему отопления, стороны обязаны пользоваться указанной системой соблюдая права и законные интересы друг друга, в связи с чем, действия ответчика Антиповой Л. Д. переоборудовавшей систему отопления в принадлежащей ей квартире без составления соответствующего проекта, согласования с Одиноковым А. Н. и ввода в эксплуатацию, и препятствующей восстановлению истцом системы отопления в своей квартире нарушают интересы истца и препятствуют реализации им своих жилищных прав. В силу ст.304 ГК РФ истец вправе требовать защиты своих нарушенных прав.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2015 ░..

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.