Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4659/2020 от 29.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года                                                            г.о. Тольятти

          Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего          Сураевой А.В.

при секретаре                      Лариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4659/2020 по исковому заявлению Администрации г.о.Тольятти к Маркеловой Т.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к Маркеловой Татьяне Станиславовне о взыскании неосновательного обогащение, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указав, что Маркелова Т.С. является собственником нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес>, находящееся на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>, который является муниципальной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с предложением добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Однако задолженность оплачена ответчиком не была.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

При рассмотрении дела представителем истца Пилюгиной С.Н. исковые требования были письменно уточнены, в которых просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Представитель администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г.о. Тольятти.

Ответчик Маркелова Т.С. в судебном заседании представила письменное заявление, согласно которому с исковыми требованиями полностью согласилась, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Проверив материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно п. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления.

Пунктом 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленным федеральными законами или законами субъектов РФ.

Использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

Судом установлено, что в нежилом здании по адресу: <адрес>, расположено нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. (доля в праве <данные изъяты>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось в собственности Маркеловой Татьяны Станиславовны.

Согласно Выписки из ЕГРН а также свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальной собственности находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации части санатория - профилактория «Чайка», кадастровый номер №, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «г» п. 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента в отношении: земельного участка в случае заключения договора аренды в соответствии с пунктом 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка; земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "в" пункта 3 и пункте 5 настоящих Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (в ред. Постановления Правительства РФ от 05.05.2017 N 531)

Согласно п. 9 ст. 1 Положения о земельном налоге на территории городского округа Тольятти, утвержденного Постановлением Тольяттинской городской Думы Самарской области от 19.10.2005 года № 257, налоговая ставка в отношении прочих земельных участков устанавливается в размере 1,5 % от кадастровой стоимости.

     Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 Минэкономразвития России поручено разработать и утвердить до 1 января 2018 года методические рекомендации по применению утвержденных названным постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее также - Основные принципы).

Во исполнение названного поручения приказом от 29 декабря 2017 г. N 710 Минэкономразвития России утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 30 Методических рекомендаций разъясняется, что в целях применения принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (далее - Принцип N 7), рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается, при определении арендной платы за такие земельные участки. В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Методические рекомендации, как следует из их пункта 1, направлены на оказание содействия и методическое обеспечение при применении органами государственной власти и органами местного самоуправления основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582, с целью создания благоприятных условий ведения экономической деятельности на территории Российской Федерации, а также защиты экономических интересов арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, определяется с учетом Основных принципов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582, направленных на эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков. К их числу относится принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (Принцип N 7).

Федеральный законодатель в статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации определил ограничения оборотоспособности земельных участков.

Перечень земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые ограничиваются в обороте, приведен в пункте 5 названной выше статьи кодекса, к ним относятся земельные участки: в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи; из состава земель лесного фонда; в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками; предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи; не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований; предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения; занятые объектами космической инфраструктуры; расположенные под объектами гидротехнических сооружений; предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств; загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли; расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Спорный земельный участок к вышеперечисленным категориям не отнесен.

Проведя правовой анализ содержания пункта 30 Методических рекомендаций, суд пришел выводу о том, что они разъясняют используемую в Принципе N 7 формулировку "предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка". Вопрос о возможности применения Принципа N 7 при определении размера арендной платы за земельный участок, относящийся к землям общего пользования, Методические рекомендации не разрешают. В связи с чем, указанный принцип не может быть применим ко всем случаям ограниченности в обороте земельных участков, в том числе при нахождении участка на территории общего пользования.

Аналогичная позиция изложена в решении Верховного Суда РФ от 08 июня 2018 года № АКПИ18-331 по делу по заявлению ООО «Аквалэнд» о признании частично недействующим пункта 30 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 года N 710.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из искового заявления и возражений на отзыв ответчика следует, что в нежилом здании по адресу: <адрес>, расположено нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. (доля в праве <данные изъяты>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось в собственности Маркеловой Татьяны Станиславовны. Договор аренды занимаемого ответчиком земельного участка между истцом и ответчиком заключен не был, в связи с чем, ответчику было направлено уведомление об обязанности уплатить денежные средства за фактическое использование земельного участка. Указанные требования остались без удовлетворения. За весь период пользования земельным участком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Маркеловой Т.С. был внесено только один платеж в размере <данные изъяты> рубль, однако в платеже отсутствует период за который внесен данный платеж.

Доводы истца подтверждаются письмом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом суммы для оплаты и почтовым уведомлением о вручении документов Маркеловой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ а также, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика факт получения письма № <данные изъяты> и расчетом суммы не оспорен.

Стороной истца в рамках дела был заявлен период оплаты за пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлен расчет неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, согласно которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику Маркеловой Т.С. за пользование земельным участком, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. начислено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

У суда нет оснований не доверять указанному расчету.

Также истцом заявлено, что с учетом платежа ответчика в размере <данные изъяты> рубль, на сегодняшний день задолженность по основному обязательству составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как видно из материалов гражданского дела, в судебном заседании ответчиком представлено заявление о признании исковых требований, предъявленных к ней, в полном объеме. В заявлении ответчика отражено признание иска, разъяснены положения ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядилась своим процессуальным правом признать иск, согласилась с предъявленными к ней требованиями, последствия признания иска были разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком Маркеловой Татьяной Станиславовной.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика Маркеловой Т.С. в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Маркеловой Татьяны Станиславовны в пользу администрации г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Взыскать с Маркеловой Татьяны Станиславовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                   А.В. Сураева