Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-317/2020 ~ М-80/2020 от 16.01.2020

    Дело 2-317/2020

    26RS0017-01-2020-000119-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    06 февраля 2020 года                             город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием истца Саваева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Саваева Виталия Витальевича к Мамои Саманду Жоровичу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Саваев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Мамои С.Ж. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Председательствующий ставит на обсуждение вопрос о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Предгорный районный суд Ставропольского края.

Истец Саваев В.В. не возражал передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в ст. Ессентукскую Предгорного района Ставропольского края.

Ответчик Мамои С.Ж. в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, несмотря на то, что о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В силу требований ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

Исковые требования заявлены о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, к которым применяются общие правила определения подсудности.

На основании ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с телефонограммой управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> Мамои С.Ж. значится зарегистрированным по месту жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

Следовательно, на дату предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ Мамои С.Ж. был зарегистрирован в <адрес>.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 (с последующими изменениями и дополнениями), определению места жительства гражданина служит его регистрационной учет.

Согласно п.9 выше указанных правил гражданин граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более чем 90 дней, обязаны до истечения указанного срока обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Мамои С.Ж. как в настоящее время, так на момент предъявления иска в суд проживает по адресу: <адрес>, <адрес>.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому, суд считает необходимым передать его для рассмотрения по существу в <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░