Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5777/2020 от 13.01.2020

Судья: Киндт С.А. Дело № 33-5777/2020

УИД 23/280004-01-2019-002879-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2020 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Комбаровой И.В., при ведении протокола помощником судьи – секретарем судебного заседания Извозчиковым В.С., рассмотрев материал об отказе в принятии искового заявления Михайлова Романа Викторовича к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о предоставлении в собственность земельного участка,

по частной жалобе Михайлова Романа Викторовича на определение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Роман Викторович обратился в суд к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о предоставлении в собственность земельного участка.

Обжалуемым определением судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2019 года отказано в принятии искового заявления Михайлова Романа Викторовича к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о предоставлении в собственность земельного участка.

В частной жалобе Михайлов Роман Викторович ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая, что судом неправильно применены нормы гражданского процессуального права.

В соответствии с ч. 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения судьи по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления Михайлова Р.В., судья сослался на то, что заявителю следует обратиться в суд с административным исковым заявлением, применив положение п.1 ч.1 статьи 134 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным суждением.

Как следует из представленного материала, 09.09.2019 года Михайлов Р.В. обратился с исковым заявлением в Анапский районный суд Красно­дарского края с исковым требованием об обязании администрации муници­пального образования город-курорт Анапа предоставить в собственность за плату зе­мельный участок общей площадью 8 600 кв.м кадастровый <...>, кате­гория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения базы по хранению сельхозпродукции, расположенный по адресу: <...>, шоссе Индустриальное, 8 путем заключения договора купли-продажи участка (до этого Михайлов Р.В. истец обращался в адрес ответчика с соответствующим заяв­лением, на которое был получен отказ).

Вместе с тем, в поданном исковом заявлении указано (на стр. 4), что ранее заявитель обращался с административным исковым заявлением по месту своего жительства (в <...>) об оспаривании отказа ответчика в предоставлении в собственность зе­мельного участка.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 30.07.2019 года в принятии административного искового заявления судом отказано по тем основаниям, что требование не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, а имеет место спор о праве.

Кроме того, заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по месту нахождения объ­екта.

Копия определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска приложена к исковому заявлению в Анапский районный суд (приложение <...>).

Согласно статьям 46 и 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассматривая вопрос о принятии искового заявления к производству суда, судьей созданы препятствия в реализации заявителем права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции РФ

При изложенном, обжалуемое определение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2019 года об отказе в принятии искового заявления Михайлова Романа Викторовича подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Михайлова Романа Викторовича удовлетворить.

Определение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2019 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья: