Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-390/2021 от 02.03.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 12апреля 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре: Сорокиной Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя: Старовойтовой Е.В.

подсудимого: Полещикова М.В.,

защитника: адвоката Агеева А.А.,

потерпевшего: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), уголовное дело по обвинению ПОЛЕЩИКОВА М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. России, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного пунктами "б, в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), -

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 20.40 час. 20 октября 2020 года до 08.30 час. 21 октября 2020 года Полещиков М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у гаражного бокса № по адресу: <адрес> и достоверно зная, что в металлическом шкафу в помещении указанного гаражного бокса хранятся принадлежащие ранее ему знакомому Потерпевший №1 деньги, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, сознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, с помощью имевшегося при нем ножа и используя свою физическую силу, повредил металлическую сетку, установленную в проёме окна, руками отогнул металлические прутья и через образованный проем в окне помимо воли Потерпевший №1 незаконно проник в помещение гаражного бокса №, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошёл к металлическому шкафу, являющемуся иным хранилищем, при помощи приготовленной монтировки и физической силы сломал навесной замок, висевший на дверях, и открыл шкаф, тем самым, совершив незаконное проникновение в иное хранилище, из которого умышленно тайно похитил, взяв с одной из полок, 82 000 рублей, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, присвоив себе, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную выше сумму, который для потерпевшего является значительным.

При ознакомлении с материалами дела в порядке статьи 217 УПК РФ обвиняемым Полещиковым М.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое подсудимый Полещиков М.В. поддержал и в подготовительной части судебного заседания после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, сознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которые судом разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему, ущерб которому полностью возместил, полагает, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, поскольку умысел возник после употребления спиртных напитков.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения своевременно заявленного ходатайства, принимая во внимание категорию преступления и что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и имеющими юридическую силудоказательствами, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что действия Полещикова М.В. следует квалифицировать по пунктам "б, в" части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта <данные изъяты>.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Полещикова М.В. и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном (о чём свидетельствует полное признание вины, принесение извинений потерпевшему, заявление об особом порядке судебного разбирательства) и отсутствие судимостей, явку с повинной <данные изъяты> и активное способствование раскрытию и расследованию преступления <данные изъяты>, полное возмещение ущерба, иных смягчающих, в том числе предусмотренных статьёй 61 УК РФ, в том числе по <данные изъяты> - не усматривает, отягчающим – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало возникновению умысла на совершение преступления, на что указал сам подсудимый.

Полещиков М.В. к административной ответственности за последний год не привлекался <данные изъяты>.

Полещиков М.В. совершил преступление средней тяжести впервые, в связи с чем суд полагает правильным и достаточным для достижения целей наказания назначение наказания в виде обязательных работ при отсутствии ограничений, перечисленных в части 4 статьи 49 УК РФ.

Положения части 5 статьи 62 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, который судом не назначается.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

<данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 317 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ПОЛЕЩИКОВА М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "б, в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Полещикова М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, то есть до 22 апреля 2021 года включительно, для осуждённого - в тот же срок с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов