Решение по делу № 12-416/2019 от 15.08.2019

Дело № 12-416/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                              10 сентября 2019 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Зуева О.М.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Леонтьева С.В.,

защитника адвоката Репиной Е.И.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Леонтьева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края Шолоховой И.С. от 12 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

    постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Шолоховой И.С. от ..... Леонтьев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ..... в вечернее время по адресу: ....., Леонтьев С.В. в ходе конфликта причинил телесные повреждения гр.С.А., а именно: наносил удары кулаком по голове и лицу отчего гр.С.А. испытал физическую боль. Леонтьеву С.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Леонтьев С.В., не согласившись с привлечением его к административной ответственности, обратился в Березниковский городской суд ..... с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления мирового судьи. Данную жалобу Леонтьев С.В. обосновал тем, что он действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку он предотвратил действия потерпевшего гр.С.А., направленные на причинение вреда здоровью его сына. Указал, что потерпевший злоупотребляет спиртными напитками, находясь в пьяном виде, стучит во все квартиры, кричит в подъезде.

В судебном заседании Леонтьев С.В. жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить. Дополнил, что профессионально занимается рукопашным боем, если бы причинял побои гр.С.А., то последствия были бы более тяжкие. Указал, что гр.С.А. постоянно дебоширит, скандалит в подъезде. После того, как гр.С.А. сделал заявление в полицию, к нему (Леонтьеву) никто не подходил.

Защитник Репина Е.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, просила учесть, что Леонтьев С.В. действовал в состоянии необходимой обороны, увидев, что гр.С.А. замахнулся на его сына. Указала, что отсутствуют доказательства того, что телесные повреждения причинил Леонтьев С.В.

Потерпевший гр.С.А. извещенный о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставил.

УУП ОП МО МВД России «Березниковский» гр.В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Признавая Леонтьева С.В. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Леонтьевым С.В. в отношении потерпевшего гр.С.А. насильственных действий, причинивших физическую боль, но не причинивших вреда здоровью.

Факт совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 25.07.2019г.;

- сообщением гр.С.А. в полицию о том, что его избил сосед из .....;

- объяснением гр.С.А. от .....;

- заявлением гр.С.А. о привлечении соседа из ..... ответственности;

- заключением СМЭ № от ....., согласно которому при объективном обследовании у гр.С.А. установлены кровоподтеки на лице и левой ушной раковине, разрывы слизистой оболочки губ, ссадина на левом предплечье, принимая во внимание их свойства, образовались от ударных и скользящего воздействия твердыми тупыми предметами (предметом) примерно за 1-2 суток до осмотра, данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;

- объяснением гр.С.А. от .....;

- объяснением гр.Л.А. от ....., согласно которому услышал стук в дверь, увидел в глазок соседа из ....., вышел из квартиры, но в подъезде соседа уже не было. Тогда постучал к соседу поинтересоваться, что случилось. В момент, когда разговаривал с соседом, поднялись родители и между отцом и соседом произошел конфликт;

- объяснением гр.Л.Н. от ....., согласно которым услышала, как между сыном и соседом из ..... происходит конфликт, сын спрашивал у соседа: «Что ему от нас нужно?» Супруг – Леонтьев С.В. толкнул соседа, отчего тот упал;

- объяснением Леонтьева С.В.

Учитывая вышеизложенное, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Леонтьев С.В.

Мировым судьей обоснованно взяты за основу показания потерпевшего гр.С.А., которые являются конкретными, логичными, последовательным и подтверждаются объективными доказательствами. Оснований полагать, что потерпевший оговаривает Леонтьева С.В., у судьи не имеется, и никакими доказательствами не подтверждено.

Доводы о том, что Леонтьев С.В., ударил гр.С.А. в целях обороны, расцениваются судьей как способ защиты, поскольку доказательств данного факту суду не представлено.

В ходе проверки сообщения о правонарушении ..... гр.Л.А., супруга Леонтьева С.В. – гр.Л.Н. не указывали о том, что гр.С.А. брал гр.Л.А. «за грудки», замахивался на него. Такие показания даны лишь в ходе рассмотрения дела по существу. Такие противоречия не пояснены. Судья расценивает данные гр.Л.А., гр.Л.Н. в судебном заседании показания с целью помочь Леонтьеву С.В. избежать ответственности за совершенное деяние. Вопреки утверждению Леонтьева С.В., свидетель гр.А.И. в судебном заседании указывала лишь о том, что видела как Леонтьев С.В. оттолкнул соседа от сына, при этом о том, что сосед намеревался или причинял какие-либо телесные повреждения сыну Леонтьева, свидетель не говорила.

Версия о том, что Леонтьев С.В. лишь оттолкнул гр.С.А., а не ударял, опровергается объяснениями гр.С.А., а также согласующимся с ними заключением эксперта.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Леонтьева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

Вопрос о вине Леонтьева С.В. о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Леонтьева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст. ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Леонтьева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Назначенное Леонтьеву С.В. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновной, а также характеру причиненного вреда. При определении Леонтьеву С.В. вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учёл характер и степень общественной опасности совершённого Леонтьевым С.В. правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и применил административное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

При указанных обстоятельствах жалоба Леонтьева С.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.1 ░░.30.12 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1-25.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                 (░░░░░░░)                 ░.░.░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░