Решение по делу № 2-161/2019 (2-2016/2018;) ~ М-2045/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-161/19;

УИД 54RS0018-01-2018-002881-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Дмитриевой Н.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губарева С. В. к Арсеничкиной Т. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Данные изъяты, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере Данные изъяты., а также оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере Данные изъяты

В обоснование иска указал, что в Дата года его знакомая Арсеничкина Т.В. обратилась с просьбой помочь ей отремонтировать принадлежащую ей и ее несовершеннолетнему сыну Данные изъяты квартиру по адресу <Адрес> При этом Арсеничкина Т.В., ссылаясь на отсутствие денежных средств, просила истца выполнить строительно-отделочные работы за свой счет, обещая оплатить расходы в последующем.

Поскольку у истца имелись доходы от предпринимательской деятельности и он находился с ответчиком в дружеских отношениях, он согласился выполнить ремонт указанной квартиры за свой счет.

С Дата истец приступил к осуществлению ремонта и в период с Дата по Дата в Данные изъяты и других торговых организациях истцом за счет личных средств были приобретены для осуществления строительно-отделочных работ следующие строительные материалы и предметы интерьера, что подтверждается копиями чеков и кассовыми чеками, представленными в материалах дела.

Дата через предпринимателя Данные изъяты приобретен и установлен пластиковый балконный блок стоимостью Данные изъяты. с установкой. Дата Данные изъяты оплачены работы по отделке балкона пластиковыми панелями на сумму Данные изъяты

Дата произведена оплата Данные изъяты в сумме Данные изъяты. за демонтаж бетонной стены между кухней и залом, изготовление и монтаж металлокаркаса в проем в стене между залом и кухней.

Всего истцом на приобретение строительных и расходных материалов для производства строительно-отделочных работ, а также предметов интерьера и оборудования в квартире, принадлежащей ответчику Арсеничкиной Т.В. и ее несовершеннолетнему сыну Данные изъяты, были понесены за счет личных средств истца расходы на сумму Данные изъяты

Также в указанный период истцом и с привлечением наемных работников, расчеты с которыми он произвел за счет личных средств, в указанной квартире выполнены следующие строительно-отделочные работы:

-     выровнены с применением шпаклевки и строительных смесей стены в коридоре, ванной и зале;

- наклеены обои в кухне, коридоре, зале;

- постелен линолеум в коридоре и зале;

- отделаны кафелем стены и пол плиткой в ванной комнате;

- произведена замена радиаторов отопления в кухне и зале;

- реставрирована ванна жидким акриловым покрытием;

-смонтированы натяжные потолки в зале, коридоре и в ванной комнате;

-произведена замена выключателей, розеток, светильников и выполнены другие

необходимые работы.

К моменту окончания строительно-отделочных работ в квартире, Арсеничкина Т.В., которая в период ремонта жила с сыном у своей матери, стала уклоняться от общения с истцом, а когда ремонт закончился, в начале Дата закрыла свою квартиру на замок и перестала отвечать на звонки.

В связи с указанными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика письменную претензию о производстве оплаты строительных материалов и выполненных работ, однако ответа от нее также не получил.

С целью определения и доказывания стоимости использованных при ремонте строительных материалов и выполненных работ, истцом был заказан локальный сметный расчет, согласно которому итоговая стоимость выполненных в ходе ремонта квартиры по адресу <Адрес> строительно-отделочных работ с учетом стоимости материалов и накладных расходов составила Данные изъяты

Полагает, что поскольку ответчик приняла выполненные истцом строительно-отделочные работы в своей квартире, претензий к их качеству не предъявила, она обязана возместить понесенные расходы на приобретение строительных материалов и оплатить выполненные работы в указанном размере.

Кроме того, в связи с отказом ответчика в добровольном порядке урегулировать вопрос об оплате ремонта, истец вынужден был обратиться за юридической помощью и понес расходы на оплату правовых консультаций, сбор и оформление документов, составление искового заявления и представительство его интересов в суде, в размере Данные изъяты., а также оплатил госпошлину в суд в размере Данные изъяты

Истец Губарев С.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что состоял в приятельских отношениях с Арсеничкиной Т.В., по ее просьбе осуществлял ремонт в принадлежащей ей квартире за свой счет. Договор в письменном виде не заключал. Все строительные материалы Арсеничкина Т.В. выбирала сама, а он их оплачивал. Все переустройства в квартире делались по согласованию с Арсеничкиной. Выполнение работы наемными работниками также оплачивалось им за свой счет. В квартире были выполнены работы: выравнивание стен, кладка плитки в ванной комнате, демонтаж стены между ванной комнатой и туалетом, возведение новых стен, постелен линолеум, поклейка обоев, замена радиаторов, реставрация ванны акрилом, сделаны натяжные потолки, произведена замена оконного блока и ремонт крыши, демонтаж стены между залом и кухней. Речи о том, что ремонт производится в качестве подарка Аресеничкиной Т.В. не шло никогда. В конце ремонта Арсеничкина Т.В. перестала отвечать на телефонные звонки, а потом сменила замки в квартире.

Представитель истца адвокат Данные изъяты считал исковые требования обоснованными, поскольку ответчик не оспаривает факт выполнения ремонтных работ, их перечень, а также то, что работы были выполнены за счет Губарева С.В. Стоимость ремонтных работ подтверждается заключением эксперта. Письменных возражений по поводу проводимого ремонта ответчик не предъявляла, мер к прекращению ремонта не предпринимала.

Ответчик Арсеничкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, в Дата она познакомилась с Губаревым С.В., со временем решили жить вместе. Губарев С.В. предложил в ее квартире, где они намеревались проживать, сделать ремонт. Она отказалась, так как ее заработная плата не позволяла ей сделать его. Губарев С.В. настоял на том, что ремонт будет сделан за его счет. Период ремонта она жила у Губарева С.В., а сын жил у бабушки. В квартиру она в период ремонта ездила. По согласованию с ней была демонтирована стена между ванной комнатой и туалетом, произведена замена окна, застеклен балкон, отремонтирована крыша. Против демонтажа стены между кухней и залом она возражала. Просила Губарева С.В. остановить ремонт, но он не слушал ее. Объем проведенных работ, которые указал Губарев С.В., не оспаривает, но все это было передано ей в дар. Препятствий в проведении Губаревым С.В. ремонтных работ не чинила, так как они намеревались вместе проживать. По окончании ремонта поменяла замки в дверях квартиры, чтобы исключить возможность доступа в нее Губарева С.В.

Представитель ответчика Данные изъяты считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку договор подряда между истцом и ответчиком не заключался, объем работ не оговаривался. Проведение ремонта было навязано Арсеничкиной Т.В. со стороны Губарева С.В. Необходимости в проведении ремонта в квартире не было. Часть вещей, заявленных ко взысканию истцом, ему были возвращены. Факт проведения ремонта за счет денежных средств истца не оспаривает, однако полагает, что между истцом и ответчиком имеет место договор дарения, который может быть заключен в устной форме. Истец и ответчик совместно проживали, Губарев С.В. делал Арсеничкиной Т.В. подарки. Замки в двери квартиры Арсеничкина Т.В. сменила после окончания ремонта с целью исключить доступ Губарева С.В. в жилое помещение. В письменном виде требований о прекращении ремонта не заявляла.

Выслушав участников процесса, свидетелей Данные изъяты, Данные изъяты, Данные изъяты, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящее главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, что стороны состояли в близких отношениях с Дата, имели намерение создать семью, в связи с чем местом жительства была выбрана принадлежащая Арсеничкиной Т.В. квартира по адресу <Адрес> <Адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждается показаниями свидетелей Данные изъяты, Данные изъяты, Данные изъяты, которые подтвердили факт совместного проживания Арсеничкиной Т.В. и Губарева С.В.

Кроме того, судом установлено, что после принятия решения о совместном проживании, с целью улучшения условий проживания, намереваясь жить в указанной выше квартире, Губарев С.В., с согласия Арсеничкиной Т.В., стал делать в квартире, принадлежащей на праве собственности Арсеничкиной Т.В и ее сыну Данные изъяты, ремонт.

При этом сам факт выполнения ремонтных работ в квартире, объем выполненных работ, а также то, что все ремонтные работы были произведены за счет истца, не оспаривалось ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Для подтверждения рыночной стоимости проведенных в квартире ответчика ремонтных работ, по ходатайству истца судом назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Из заключения эксперта от Дата Номер следует, что рыночная стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, выполненных в <Адрес> на дату их проведения (Дата) составляет Данные изъяты.

Представитель ответчика Данные изъяты с заключением экспертизы ознакомлен, заключение не оспаривает.

Также факт выполнения ремонтных работ в <Адрес> подтверждается показаниями свидетелей Данные изъяты, Данные изъяты, Данные изъяты

Свидетель Данные изъяты пояснила, что проживает по соседству с Арсеничкиной Т.В. Видела Арсеничкину Т.В. вместе с Губаревым С.В., поняла, что они вместе проживают в квартире Арсеничкиной Т.В. В период проведения ремонта с Дата она видела в квартире в основном Губарева С.В., Арсеничкина Т.В. появлялась редко.

Свидетель Данные изъяты пояснила, что Арсеничкина Т.В, ее дочь. Со слов дочери ей известно, что она проживала с мужчиной, которого не устраивало состояние ее квартиры, в связи, с чем он начал делать ремонт. Подробностей ремонта – кто делал ремонт, за счет каких денежных средств, на основе какой договоренности – ей не известно. Слышала из телефонного разговора дочери, что она сопротивлялась проведению ремонта, но никаких мер к его прекращению не предпринимала.

Свидетель Данные изъяты пояснил, что Арсеничкина Т.В. - его сестра. Ему известно о проведенном в квартире сестры ремонте. По просьбе сестры он увозил раковину и тумбу в торговый павильон Губарева С.В., с которым она проживала до этого. Ремонт производился за счет Губарева С.В., так как они совместно проживали. Т. была недовольна цветом кухонных обоев и светильниками.

Факт приобретения строительных материалов, использованных для проведения ремонтных работ в квартире, подтверждается представленными истцом копиями чеков и кассовыми чеками:

-       согласно копии чека от Дата. в Данные изъяты приобретены полотенцесушитель на сумму Данные изъяты., бордюр на сумму Данные изъяты., панно на стену на сумму Данные изъяты., плитку на пол на Данные изъяты., плитку на стену на сумму Данные изъяты., плитку на стену на сумму Данные изъяты., затирку на сумму Данные изъяты всего на общую сумму Данные изъяты.;

- согласно копии чека Данные изъяты от Дата. приобретены муфты, трубы, уголки, и другие доборные элементы на общую сумму Данные изъяты

- по кассовому чеку Данные изъяты Номер от Дата. приобретены клей, стяжка и штукатурка на сумму Данные изъяты

- по кассовому чеку Номер Данные изъяты от Дата. приобретены линолеум Таркетт 4 м., линолеум Таркетт 1,5 м., углы наружные, внутренние, соединителя и другие доборные материалы на общую сумму Данные изъяты

-     по кассовому чеку Данные изъяты Номер от Дата. приобретены гипсокартон, профили и плита древесная на общую сумму Данные изъяты

-     по копии чека Данные изъяты от Дата приобретены смеситель для умывальника, тумба с раковиной, зеркало и другие доборные материалы на общую сумму Данные изъяты

-     по кассовому чеку Данные изъяты Номер от Дата. приобретен профилированный брус на сумму Данные изъяты

- по копии чека Данные изъяты от Дата. приобретены дверное полотно Прага, угольники, стойки и другие доборные материалы на общую сумму Данные изъяты

- по копии чека Данные изъяты от Дата. приобретены радиаторы 4-х и 8-ми секционные, наличники, бордюры и другие доборные элементы на общую сумму Данные изъяты

- по кассовому чеку Данные изъяты от Дата. приобретены панели ПВХ на сумму Данные изъяты

-       по кассовому чеку Данные изъяты Номер от Дата. приобретены шпаклевочные смеси на общую сумму Данные изъяты

- по кассовому чеку Данные изъяты от Дата приобретены грунтовки, смеси и клей на общую сумму Данные изъяты

- по кассовому чеку Данные изъяты Номер от Дата приобретены наличники и доборные элементы на сумму Данные изъяты

- по кассовому чеку Данные изъяты Номер от Дата приобретены обои, полотенцедержатель и другие доборные элементы на общую сумму Данные изъяты

- по кассовому чеку Данные изъяты Номер от Дата. приобретены строительные материалы на сумму Данные изъяты

- по кассовому чеку Данные изъяты Номер от Дата. приобретены профили и подоконник на общую сумму Данные изъяты

- по кассовому чеку Данные изъяты Номер от Дата. приобретены валики, эмали, соединителя, наличники, розетки, выключатели и другие комплектующие элементы на общую сумму Данные изъяты

- Дата. через предпринимателя Данные изъяты приобретен и установлен пластиковый балконный блок стоимостью Данные изъяты. с установкой;

- Дата. Данные изъяты оплачены работы по отделке балкона пластиковыми панелями на сумму Данные изъяты

- Дата. произведена оплата Данные изъяты в сумме Данные изъяты. за демонтаж бетонной стены между кухней и залом, изготовление и монтаж металлокаркаса в проем в стене между залом и кухней.

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и признано ответчиком Арсеничкиной Т.В., что ремонт в принадлежащей ей квартире начат Губаревым С.В. с ее согласия, об объеме проведенных работ ей было известно, при этом зная об объеме выполняемых работ, при условии несогласия с ними, имела возможность принять меры к прекращению ремонта, однако такие меры приняты ею не были, поскольку она была намерена проживать совместно с Губаревым С.В. в данной квартире. Меры к пресечению доступа Губарева С.В. в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение Арсеничкина Т.В. предприняла только после завершения ремонта в квартире, поменяв замки во входных дверях квартиры. При условии осведомленности об объеме проводимого ремонта, который ответчик визуально наблюдала при посещении квартиры, непринятии мер к его прекращению в случае несогласия с ним, суд приходит к выводу о том, что согласование объема ремонтных работ между истцом и ответчиком имело место. Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

До даты рассмотрения дела по существу требований от Арсеничкиной Т.В. в адрес Губарева С.В. о возвращении квартиры в первоначальное состояние, при условии несогласия с каким-либо видом работ, заявлено не было. Более того представитель ответчика Данные изъяты пояснил, что в настоящее время квартира находится в том же состоянии, ответчик ею пользуется.

Ссылка ответчика Арсеничкиной Т.В. и ее представителя Данные изъяты на то, что произведенный ремонт в квартире является подарком истца ответчику признается судом несостоятельной по следующим основаниям.

Положением ст. 574 ГК РПФ установлено, что дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Указанное свидетельствует о том, что ручное, или реальное, дарение, состоящее в передаче вещи в собственность, может быть совершено устно, за исключением двух случаев, когда оно нуждается в письменной форме: 1) передаваемая вещь, стоимость которой превышает три тысячи рублей, отчуждается юридическим лицом; 2) передаваемая вещь является недвижимой.

Из сопоставления абз. 1 п. 2 ст. 574 ГК РФ с п. 2 данной статьи следует, что любое дарственное обещание нуждается для своей действительности в письменном оформлении.

В судебном заседании установлено, что на момент начала проведения ремонта в <Адрес> договора дарения произведенного в будущем ремонта от Губарева С.В. Арсеничкиной Т.В. не заключалось, что является обязательным в силу того, что имеет место не ручное, то есть реальное дарение, а обещание дара произведенного в будущем, в связи, с чем договор считается ничтожным.

Факт того, что в период совместного проживания Губарев С.В. дарил Арсеничкиной Т.В. подарки сам по себе не свидетельствует о том, что проведение в квартире ответчика истцом ремонтных работ также являлось даром с его стороны.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, что несение расходов осуществлялось истцом в целях улучшения жилого помещения, в котором планировалось совместное проживание сторон, реализации права пользования как члена семьи собственника, предоставление имущества и несение расходов истцом в целях благотворительности по правилам доказывания, установленным подп. 4 ст. 1109 ГК РФ, ответчиком не подтверждено.

Принимая во внимание, тот факт, что в условиях невозможности возвратить в натуре имущество без несоразмерного ущерба ему, возникшее на стороне ответчика неосновательное обогащение подлежит возврату путем выплаты расходов в указанной выше сумме, пришел к выводу о взыскании с Арсеничкиной Т.В. в пользу Губарева С.В. денежных средств, составляющих рыночную стоимость ремонтно-строительных работ на дату их проведения в размере Данные изъяты, определенную заключением эксперта ФБУ Сибирского РЦСЭ Минюста России от Дата Номер.

При этом в указанную в заключении сумму не входит приобретенная истцом Губаревым С.В. тумба с раковиной, которая была возвращена Губареву С.В. Арсеничкиной Т.В., в связи, с чем оснований для взыскания ее стоимости с ответчика в пользу истца не установлено. Доказательств возвращения указанной тумбы Арсеничкиной Т.В. Губареву С.В. в поврежденном состоянии суду представлено не было.

Не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ, выполнена компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта основаны на всестороннем и полном исследовании материалов гражданского дела и дополнительно запрошенных материалах.

Таким образом суд не находит оснований для взыскания неосновательного обогащения в заявленном истцом размере, основанном на локальном сметном расчете Номер, составленном исключительно со слов истца без осмотра жилого помещения и объема проведенного ремонта.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию присуждаемые на основании ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ суммы судебных расходов, обоснованность взыскания которых подтверждена представленными доказательствами.

С Арсеничкиной Т.В. в пользу Губарева С.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере Данные изъяты. (пропорционально удовлетворенным требованиям); расходы по составлению локального сметного расчета в размере Данные изъяты, который явился доказательством размера понесенных истцом расходов при его обращении в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает, что взысканию с ответчика подлежат расходов на оплату услуг по составлению искового заявления и по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты. в пользу истца, что соответствует положениям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требованиям разумности, исходя из объема проделанной работы, количества судебных заседаний (шести), сложности дела.

Кроме того, доказательств оплаты судебной строительно-технической экспертизы истцом не представлено.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Судом учитывается, что размер заявленных истцом требований при обращении в суд составлял Данные изъяты., судом взыскано Данные изъяты., что составляет 82,29% заявленной суммы (Данные изъяты). С учетом указанной пропорции ко взысканию с истца Губарева С.В. в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России подлежит взысканию за проведенную судебную строительно-техническую экспертизу Данные изъяты. (Данные изъяты, с ответчика Арсеничкиной Т.В. Данные изъяты

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Арсеничкиной Т. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Данные изъяты, в пользу Губарева С. В. денежные средства в размере Данные изъяты, расходы по составлению локального сметного расчета в размере Данные изъяты, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты, в возврат госпошлины Данные изъяты, всего Данные изъяты

Взыскать в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России расходы на производство судебной строительно-технической экспертизы с Губарева С. В. в размере Данные изъяты, с Арсеничкиной Т. В. – Данные изъяты.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий Подпись А.А. Тупикина