Решение по делу № 2-192/2013 ~ М-190/2013 от 07.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Знаменск Астраханской обл.                                                     17 мая 2013 года

Знаменский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Назарова Р.А.,

при секретаре Халине С.Л.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> полковника Полякова Сергея Владимировича об оспаривании действий министра обороны РФ, связанных с невключением в приказ сведений о выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Полковник Поляков С.В. обратился в суд с заявлением к министру обороны РФ, в котором просил обязать министра обороны РФ внести изменения в приказ МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части, § <данные изъяты>), дополнив его следующим содержанием: «Установить полковнику Полякову Сергею Владимировичу в соответствии с приказом министра обороны РФ 2011 года № 2700 ежемесячную надбавку за особые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности», а также взыскать с ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» в его пользу понесенные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 200 рублей.

В обоснование своих требований Поляков указал, что в сентябре 2012 года в связи с организационно-штатными мероприятиями он был назначен на должность начальника <данные изъяты>, которую принял с ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что ему как начальнику центра должна выплачиваться надбавка за особые условия военной службы (далее - надбавка за ОУВС) в размере 20 % оклада по воинской должности, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ему не начисляется оспариваемая надбавка, которая предусмотрена п. «д» ст. 53 приказа МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700. В связи с чем, по его мнению, министр обороны РФ нарушил его право на получение денежного довольствия в полном объеме.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не представил сведения об уважительных причинах неявки, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель министра обороны РФ Бойчук А.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не представил сведения об уважительных причинах неявки; в представленных возражениях требования заявителя к министру обороны РФ не признал и указал, что поскольку заявителем не представлено сведений, подтверждающих его право на получение оспариваемой надбавки и документов о том, что командиром воинской части было направлено ходатайство об установлении надбавки за ОУВС, то в удовлетворении требований Полякова необходимо отказать. Кроме этого, Бойчук указал, что министр обороны РФ не мог нарушить права заявителя, так как издание приказов возложено на соответствующие должностные лица Вооруженных Сил РФ, имеющие в своем подчинении кадровые органы.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия заявителя и представителя должностного лица, чьи действия оспариваются.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года                 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Порядок выплаты надбавки за ОУВС военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, определен Правилами выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее - Правила), утвержденными одноименным Постановлением Правительства РФ от                              21 декабря 2011 года № 1073, причем на основании подп. «г» п. 3 Правил с                       1 января 2012 года ежемесячная надбавка за ОУВС выплачивается до 30 процентов оклада по воинской должности военнослужащим на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством РФ, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Аналогичная норма закреплена и в подп. «д» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных одноименным приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, согласно которой данная надбавка выплачивается вышеуказанной категории военнослужащих в размере 20 % оклада по воинской должности.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что необходимым условием для получения оспариваемой надбавки является прохождение военнослужащим военной службы на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил РФ и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

В судебном заседании установлено, что полковник Поляков проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимает должность начальника <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ Полякову не начисляется и не выплачивается ежемесячная надбавка за ОУВС в размере 20 % оклада по воинской должности.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа МО РФ от           ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части, § <данные изъяты>), справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, копиями расчетных листков заявителя за сентябрь 2012 года - март 2013 года, справкой из войсковой части <данные изъяты>, а также выпиской из лицевого счета по вкладу заявителя из филиала <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что в октябре 2012 года командиром войсковой части <данные изъяты> полковник Поляков С.В. был включен в проект приказа МО РФ об установлении и выплате ему как начальнику <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за ОУВС в размере 20 % оклада по воинской должности. Указанный проект приказа установленным порядком был представлен вышестоящему командованию для издания приказа министром обороны РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из проекта приказа МО РФ от октября 2012 года, копиями рапорта начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (исх.               № от ДД.ММ.ГГГГ), рапорта командира войсковой части <данные изъяты> от                ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), журнала учета исходящих служебных документов отдела кадров войсковой части <данные изъяты> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), телеграмм командиру войсковой части <данные изъяты> с просьбой разъяснить причины невыплаты военнослужащим 4 ГЦМП надбавки за ОУВС от           ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела усматривается, что Поляков является начальником испытательного центра, то есть находится на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделениями.

Поскольку заявитель находится на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделениями, то данный военнослужащий имеет право на получение ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности, оснований для ее невыплаты в судебном заседании не установлено.

Довод представителя должностного лица о том, что заявителем не представлено сведений о нарушении его прав министром обороны РФ, а также документов, подтверждающих направление соответствующих проекта и ходатайства командиром воинской части, суд считает неубедительным, так как невключение сведений в приказ МО РФ о выплате ежемесячной надбавки за ОУВС полковнику Полякову, включенному уполномоченным лицом в соответствующий проект приказа на подпись министру обороны РФ для выплаты оспариваемой надбавки, и является доказательством того, что право заявителя на получение денежного довольствия в полном объеме было нарушено министром обороны РФ.

Кроме этого, утверждение представителя МО РФ о том, что министр обороны не нарушал права заявителя, так как издание приказов возложено на соответствующие должностные лица Вооруженных Сил РФ, имеющие в своем подчинении кадровые органы, суд находит несостоятельным, так как на момент нарушения права военнослужащего в сентябре 2012 года издание приказов по строевой части было возложено исключительно на министра обороны РФ.

Суд учитывает, что как таковой новый перечень воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, не утвержден, а старый отменен приказом МО РФ от 23 июля 2012 года № 2026, однако, считает, что отсутствие подзаконного нормативного акта МО РФ не является основанием для невыплаты заявителю ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной Федеральным законом от 7 ноября 2011 года              № 306-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года № 1073 и приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700.

Не остается без внимания суда то обстоятельство, что до ДД.ММ.ГГГГ полковник Поляков С.В. занимал воинскую должность командира войсковой            части <данные изъяты> и ему была установлена и выплачивалась надбавка за ОУВС согласно приказу МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части, § <данные изъяты>).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование заявителя о возложении обязанности на министра обороны РФ о внесении соответствующих изменений в приказ МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части,            § <данные изъяты>) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При установлении заявителю размера надбавки за ОУВС в размере 20 % оклада по воинской должности суд руководствуется подп. «д» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденных приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, то суд взыскивает с ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» в пользу заявителя судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление военнослужащего войсковой части <данные изъяты> полковника Полякова Сергея Владимировича об оспаривании действий министра обороны РФ, связанных с невключением в приказ сведений о выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, - удовлетворить.

Обязать министра обороны РФ внести изменения в приказ МО РФ от               ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части, § <данные изъяты>), дополнив его следующим содержанием: «Установить полковнику Полякову С.В. в соответствии с приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № надбавку за особые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности».

Взыскать с ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» в пользу Полякова Сергея Владимировича понесенные им судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 3-го окружного военного суда через Знаменский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                   Р.А. Назаров