Решение по делу № 2-696/2018 ~ М-470/2018 от 05.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань                              13 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи        Яцуковой А.А.,

при секретаре                    Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьева ФИО5 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав, что истец на основании договора о долевом участии в строительстве квартиры <№> от <дата обезличена> договора о переуступке права от <дата обезличена>, акта приема-передачи от <дата обезличена> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений – 68 кв.м. По указанному адресу истец зарегистрирован и проживает.

<дата обезличена> истцом в квартире выполнена реконструкция в целях улучшения жилищных условий, которая заключалась в следующем: пристроен дополнительный строительный объем (помещение <№> – кабинет) со стороны дворового фасада здания с опиранием его на конструкции нижележащего (проектного) гаража. При этом для сообщения с основным объемом квартиры были демонтированы оконный блок и часть подоконного участка кладки в помещении примыкающей жилой комнаты и установлены новый оконный и дверной блоки.

Увеличена площадь кухни за счет примыкающей лоджии, при этом были выполнены следующие виды работ: демонтированы элементы заполнений совмещенного оконного и дверного проема с подоконным участком кладки, расположенные между кухней и данной лоджией: существующее ограждение лоджии (кладка из силикатного кирпича), утеплено минераловатой и обшита гипсокартонном по деревянному каркасу; в проеме ограждения лоджии установлены оконные блоки из ПВХ-профиля со стеклопакетами.

Согласно техническому паспорту квартира имеет общую площадь 75,2 кв.м., жилую- 41,0 кв.м. Согласно справке <данные изъяты> изменения площадей в квартире произошло в связи с изменениями назначения комнат и за счет произведенной реконструкции, т.е. возведено самовольно: жилой площади – 4,6 кв.м., общей площади – 12,4 кв.м.

Квартира расположена на втором этаже семнадцатиэтажного кирпичного многоквартирного жилого дома, состоит из двух жилых комнат.

Реконструкция квартиры по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Ее существование не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Истец просит суд признать за ним право собственности на реконструированную квартиру, общей площадью 75,2 кв.м., жилой площадью 41,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Судом в качестве третьих лиц привлечены Управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», ООО «Тайгер», ООО УК «Прогресс».

В судебном заседании истец Соловьев В.В., представитель истца Бурмистров А.В., действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представители третьих лиц ООО «Тайгер», ООО УК «Прогресс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления, согласно которым не возражают против реконструкции, произведенной в квартире <адрес>

Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий (приложение N 3 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 года N 37).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании договора о долевом участии в строительстве квартиры <№> от <дата обезличена>, договора о переуступке права от <дата обезличена>, акта приема-передачи от <дата обезличена> истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена>.

Истцом без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ была произведена реконструкция квартиры, которая заключается в следующем: пристроен дополнительный строительный объем (помещение <№> – кабинет) со стороны дворового фасада здания с опиранием его на конструкции нижележащего (проектного) гаража. При этом для сообщения с основным объемом квартиры были демонтированы оконный блок и часть подоконного участка кладки в помещении примыкающей жилой комнаты и установлены новый оконный и дверной блоки.

Увеличена площадь кухни за счет примыкающей лоджии, при этом были выполнены следующие виды работ: демонтированы элементы заполнений совмещенного оконного и дверного проема с подоконным участком кладки, расположенные между кухней и данной лоджией: существующее ограждение лоджии (кладка из силикатного кирпича), утеплено минераловатой и обшита гипсокартонном по деревянному каркасу; в проеме ограждения лоджии установлены оконные блоки из ПВХ-профиля со стеклопакетами.

Письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» истцу было отказано в вводе в эксплуатацию реконструированной квартиры.

Из технического паспорта <№>, составленного по состоянию на <дата обезличена> <данные изъяты> следует, что квартира по <адрес>, имеет общую площадь 75,2 кв.м., жилую – 41,0 кв.м.

Согласно справке <№> от <дата обезличена>, выданной <данные изъяты> изменения площадей в квартире произошло в связи с изменениями назначения комнат и за счет произведенной реконструкции, т.е. возведено самовольно: жилой площади – 4,6 кв.м., общей площади – 12,4 кв.м.

В соответствии с техническим заключением <данные изъяты> от <дата обезличена> анализ состояния основных строительных конструкций реконструированной квартиры <№> в жилом доме по <адрес> выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций здания на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данная реконструированная квартира может использоваться по своему назначению без производства дополнительных работ по переустройству или перепланировке, а также усилению или восстановлению конструкций.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> <№> от <дата обезличена> условия проживания в квартире <№> по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях» и СанПиН 2.12.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акту по обеспечению пожарной безопасности <№> от <дата обезличена>, выполненному <данные изъяты> реконструкция жилой квартиры <№> расположенной по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ №123 от 22.07.2008 г.).

Застройщик ООО «Тайгер» и ООО УК «Прогресс» не возражают против удовлетворения исковых требований Соловьева В.В., нарушений прав третьих лиц судом не установлено.

Поскольку согласно представленным заключениям, реконструкция квартиры произведена без нарушений строительных и санитарно-гигиенических норм, реконструированная квартира не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает, что требования истца о признании права собственности на реконструированную квартиру основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Соловьева ФИО6 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.

Признать за Соловьевым ФИО7 право собственности на реконструированную квартиру, общей площадью 75,2 кв.м., жилой – 41,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      А.А. Яцукова