Решение по делу № 2-866/2013 ~ М-505/2013 от 07.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2013 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Забегаевой Т.В.,

с участием:

Ачинского транспортного прокурора Максимова М.А.,

истца Ускова В.С. и его представителя адвоката Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края Черноусовой Р.Ю., действующей на основании ордера № 473 от 25 февраля 2013 года (л.д.36);

представителя ответчиков Линейного отдела Министерства внутренних дел РФ на станции Ачинск и Управления на транспорте Министерства внутренних дел РФ по Сибирскому федеральному округу Паневиной Т.А., действующей на основании доверенностей № 7 от 13 марта 2013 года, сроком действия по 31 декабря 2013 года (л.д.49) и № 45/30 от 20 декабря 2012 года, сроком действия до 31 декабря 2013 года (л.д.41) соответственно;

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ускова к Линейному отделу Министерства внутренних дел РФ на станции Ачинск и Управлению на транспорте Министерства внутренних дел РФ по Сибирскому федеральному округу о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Усков В.С. обратился в суд с иском к Линейному отделу МВД РФ на ст.Ачинск о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что с 15 августа 2007 года он проходил службу в Линейном отделе МВД РФ на ст.Ачинск в качестве оперуполномоченного отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы. Приказом № 391 л/с от 13 ноября 2012 года он был уволен со службы по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Ему в вину было поставлено то, что он находился на службе 21 сентября 2012 года в нетрезвом состоянии, что не соответствует действительности. С увольнением он не согласен. Дисциплинарное наказание в виде увольнения было применено к нему с нарушением установленного ст.193 Трудового кодекса РФ месячного срока. Кроме того, текст приказа не соответствует установленным законом требованиям. Просит восстановить его на работе в прежней должности в Линейный отдел МВД РФ на ст.Ачинск и взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула с 13 ноября 2012 года по день восстановления (л.д.2-3).

Определением от 21 февраля 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление на транспорте МВД РФ по Сибирскому федеральному округу (л.д.30).

В судебном заседании истец Усков В.С. поддержал заявленные требования в полном объеме по аналогичным основаниям, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного им срока на обращение в суд с заявленными требованиями, пояснив суду, что срок на обращение в суд пропущен им по уважительным причинам, в связи с тем, что с 05 декабря 2012 года по 17 декабря 2012 года и с 14 января 2013 года по 28 января 2013 года он находился на амбулаторном лечении в связи с болезнью, что препятствовало его своевременному обращению за судебной защитой. Кроме того, пояснил, что его своевременному обращению в суд препятствовало также то обстоятельство, что при его увольнении руководство отдела дало ему понять, что если он будет восстанавливаться на работе, то его брат, который проходит службу в Линейном отделе МВД РФ на ст.Ачинск, также будет уволен.

Представитель истца адвокат Черноусова Р.Ю. поддержала доводы своего доверителя по аналогичным основаниям.

Представитель ответчиков Линейного отдела МВД РФ на ст.Ачинск и Управления на транспорте МВД РФ по Сибирскому федеральному округу Паневина Т.А. в судебном заседании исковые требования Ускова В.С. не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском им срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями, мотивируя свое заявление тем, что установленный ч.1 ст. 391 Трудового кодекса РФ месячный срок исковой давности, который истек 13 декабря 2012 года, срок пропущен истцом без уважительных причин. Нахождение Ускова В.С. на амбулаторном лечении не препятствовало его своевременному обращению за судебной защитой, вместе с тем исковое заявление направлено Усковым В.С. в суд только 05 февраля 2013 года.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение Ачинского транспортного прокурора Максимова М.А., полагавшего необходимым в удовлетворении требований Ускова В.С. отказать в связи с пропуском им срока исковой давности, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой настоящей статьи, он может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено по делу, приказом начальника Управления на транспорте МВД РФ по Сибирскому федеральному округу № 391 л/с от 13 ноября 2012 года оперуполномоченный отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы Линейного отдела МВД РФ на ст.Ачинск лейтенант полиции Усков В.С. был уволен со службы в органах внутренних дел 13 ноября 2012 года по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (л.д.13-14).

С указанным приказом Усков В.С. был ознакомлен 13 ноября 2012 года, что подтверждается его собственноручной записью об ознакомлении (л.д.13).

В этот же день 13 ноября 2012 года Усковым В.С. получена в Линейном отделе МВД РФ на ст.Ачинск его трудовая книжка (л.д.23-26).

Исковое заявление о восстановлении на работе Усков В.С. направил в Ачинский городской суд почтовой связью 05 февраля 2013 года (л.д.2-3,6), то есть с пропуском установленного законом месячного срока.

Доводы истца о пропуске им указанного срока по уважительной причине, в связи с болезнью, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Как следует, из представленных истцом во обоснование данных доводов медицинской справки МБУЗ «Боготольская центральная районная больница» от 28 февраля 2013 года и копии его амбулаторной медицинской карты, Усков В.С. находился на лечении с 05 декабря 2012 года по 17 декабря 2012 года с диагнозом: (л.д.38, 51-55).

При этом, как следует из записей амбулаторной карты, режим лечения Ускова В.С. в обоих случаях являлся амбулаторным, данные о тяжелом течении его болезней в медицинской карте отсутствуют, истец самостоятельно приходил на прием к врачу в лечебное учреждение, что свидетельствует о том, что болезнь истца не лишала его возможности предъявить иск в суд.

Кроме того, суд принимает во внимание, что период с момента увольнения Ускова В.С. 13 ноября 2012 года и до начала его болезни 05 декабря 2012 года составлял 22 дня, в течение которых истец также имел реальную возможность обратиться в суд за судебной защитой.

Доводы истца о несвоевременном обращении в суд, в связи с высказанной ему угрозой увольнения его брата, суд считает голословными, не подтвержденными никакими доказательствами, как следует из пояснений самого истца, его брат продолжает свою службу в Линейном отделе МВД РФ на ст.Ачинск.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске Усковым В.С. без уважительных причин срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями, в связи с чем ходатайство Ускова В.С. о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных требований закона, принимая во внимание заявление стороны ответчика о применении последствий пропуска истцом установленного законом срока обращения в суд, в удовлетворении исковых требований Ускова В.С. о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула следует отказать, в связи с пропуском им указанного срока без уважительных причин.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ускова к Линейному отделу Министерства внутренних дел РФ на станции Ачинск, Управлению на транспорте Министерства внутренних дел РФ по Сибирскому федеральному округу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула отказать, в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.А.Киняшова