Решение по делу № 2-1265/2021 ~ М-1133/2021 от 12.08.2021

Дело №2-1265/2021

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 8 сентября 2021 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Туевой А.Н.,

при секретаре Дементьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Смирнову Евгению Вячеславовичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Смирнову Е.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и Смирновым Е.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика Смирнова Е.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1/14 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере <данные изъяты> (из общей суммы требований по основному долгу в размере <данные изъяты>) – сумму основного долга (тело долга), 1/14 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере <данные изъяты> (из общей суммы требований по процентам в размере <данные изъяты>) – сумму неуплаченных процентов, <данные изъяты> - сумму государственной пошлины, а также <данные изъяты> - сумму судебных издержек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности Курячая Е.Ю. просила о рассмотрении дела без участия представителя в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, согласна на вынесение по данному делу заочного решения.

Ответчик Смирнов Е.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебные повестки возращены в суд из-за истечения срока хранения. Учитывая положения пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ответчиком извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями статьи 233 ГПК РФ, о чем судом
8 сентября 2021 года вынесено соответствующее определение.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» подлежат удовлетворению.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с требованиями статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что на основании поданных ответчиком в Банк заявления и анкеты, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и Смирновым Е.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту – 31,49%. Полная стоимость кредита составляет 37,47 %. Срок кредита – 60 месяцев. Сумма первого платежа – <данные изъяты>

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору.

Неотъемлемыми частями указанного договора являются Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, график платежей, Тарифы НБ «ТРАСТ», Тарифный план.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, ответчик Смирнов Е.В. просит НБ «ТРАСТ» заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета; договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты и кредитного договора, в рамках которого ему будет предоставлен вредит. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты.

Проставленной в заявлении подписью Смирнов Е.В. подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями, указанными в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, графиком платежей и Тарифами Банка.

Факт получения заемщиком денежных средств путем зачисления их на счет заемщика подтверждается выпиской из лицевого счета.

В нарушение условий заключенного кредитного договора Смирнов Е.В. допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по Договору уступки прав (требований) №-УПТ.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, а также для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ указывается, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу положений п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" указано следующее, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

В кредитном договоре указано, что кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам ли обременить иным образом полностью или частично свои права (требования по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе не кредитной и не банковской организации).

Таким образом, в настоящее время права требования по договору принадлежат ООО «Экспресс-Кредит».

Как следует из представленного истцом расчета задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В связи имеющейся задолженностью ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье судебного участка №2 по г.Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Смирнова Е.В.

Определением мирового судьи судебного №2 по г.Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника Смирнова Е.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1/14 части от суммы основного долга - <данные изъяты>, 1/14 части от суммы неуплаченных процентов - <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств исполнения обязательств по возврату кредитных средств суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.ст.12 и 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» подлежат удовлетворению и считает необходимым взыскать со Смирнова Е.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/14 части от суммы задолженности из общей суммы требований по основному долгу в размере <данные изъяты> – сумму основного долга (тело долга), 1/14 части от суммы задолженности из общей суммы требований по процентам в размере <данные изъяты> – сумму неуплаченных процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В ч.1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.1005 Гражданского кодекса РФ ООО «Экспресс - Кредит» обратилось к ИП Галатову А.С., который в рамках агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил поручение по составлению искового заявления с целью взыскания задолженности с должника Смирнова Е.В. по кредитному договору №. В связи с чем ООО «Экспресс-Кредит» понесены расходы в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № и реестром на оказание услуг, которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Смирнову Евгению Вячеславовичу о взыскании денежных средств по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать со Смирнова Евгения Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - 1/14 задолженности основного долга, <данные изъяты> - 1/14 задолженности неуплаченных процентов, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено в окончательной форме: 9 сентября 2021 года.

Федеральный судья: А.Н. Туева