Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-165/2021 от 27.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2021 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Саломатин А.А.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности директора ГБУК «Самарская филармония» Козловой Е.А. – Тарасова Д.А., действующего на основании доверенности от 17.11.2020г.,

представителя государственной инспекции финансового контроля Самарской области Валиевой Т.С., действующей на основании доверенности № ФИСО-09/11 от 11.01.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГБУК «Самарская филармония» Козловой Е.А., на постановление государственной инспекции финансового контроля Самарской области № 23-22/347/2020 от 22.12.2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя государственной инспекции финансового контроля Самарской области – руководителя департамента по контролю в сфере закупок Ульяченко Н.В. № 23-22/347/2020 от 22.12.2020, директор ГБУК «Самарская филармония» Козлова Е.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Директор ГБУК «Самарская филармония» Козлова Е.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что постановление незаконное и необоснованное, поскольку между ГБУК «Самарская филармония» и ООО «Вега» на основании пунктов 4, 5 части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе» заключены контракты: 1) Контракт от 29.06.2020 № 274 на поставку подвесного конденсаторного микрофона Audio-Technica U853A в количестве 4 шт. на сумму 141 424, 00 рубля. 2) Контракт от 29.06.2020 № 275 на поставку микрофонов конденсаторных: DPA 4099-DC-1-101-Р микрофон для фортепиано с креплением, конденсаторный инструментальный, стерео тара в количестве 1 шт., и DPА 4099 микрофоны для музыкальных инструментов в комплекте с креплениями для струнных, духовых, ударных и кабелями для подключения к радиосистемам Shure в количестве 4 шт. на сумму 484 099 рублей. Согласно условиям вышеназванных контрактов предметами поставки в частности являются подвесной конденсаторный микрофон (Контракт № 274 от 29.06.2020) и микрофоны конденсаторные с креплением для музыкальных инструментов (Контракт № 275 от 29.06.2020), то есть микрофоны, которые по своему технологическому предназначению имеют разные цели применения, разные технические характеристики, выполняют разные функции и не могут быть взаимозаменяемыми, то есть не являются идентичными и однородными товарами.

Так, согласно доводам заявителя, подвесные микрофоны используются для установки непосредственно в концертном зале учреждения крепятся к потолку, являются стационарными и имеют совсем иное предназначение и технические характеристики, в свою очередь микрофоны с креплением для музыкальных инструментов используются непосредственно с разного рода музыкальными инструментами (духовыми, ударными, струнными) и не могут быть взаимозаменяемыми товарами. Таким образом, в силу ч.ч. 13 - 15 ст. 22 Федерального закона «О контрактной системе», а также в соответствии с пунктами 3.5.1 и 3.6.1 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567, вышеназванные микрофоны не являются идентичным, а также однородными товарами. Так же полагает ошибочным вывод финансовой инспекции о том, что на момент подписания Контрактов у учреждения имелась необходимость в поставке конденсаторных микрофонов на общую сумму 625 523 рублей. По версии Козловой Е.А., заключение единого контракта на весь объем поставки товара привело бы к увеличению срока поставки, а также возможностью поставки товара не соответствующего качества.

Козлова Е.А. полагает, что выводы инспекции о том, что указанные контракта заключенные с ООО «Вега» на поставку микрофонов, образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную двумя самостоятельными контрактами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктами 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, с целью ухода от процедур, предусмотренных данным Законом, является ошибочным. Несмотря на аналогичные предметы, единые сроки выполнения работ и дату заключения контрактов, основания для признания вышеперечисленной группы контрактов единой сделкой отсутствуют. Просит постановление от 22.12.2020 г. отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель директора ГБУК «Самарская филармония» Козловой Е.А. – Тарасов Д.А., жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, просил удовлетворить. Затруднился пояснить суду причину заключения двух контрактов на поставку микрофонов с учетом заключения контрактов в один день, с одним поставщиком, с единым сроком поставки товара, приобретения однородных товаров.

Представитель государственной инспекции финансового контроля Самарской области Валиева Т.С. по доверенности возражала против удовлетворения жалобы, поддержала письменный отзыв, указав, что считает обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ законным и обоснованным, а доводы заявления несостоятельными, документов, подтверждающих необходимость строчной закупки товаров (конденсаторных микрофонов) в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не представлено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, указанное нарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Основной задачей законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является обеспечение максимально широкого круга участников закупок и выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок. Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Федеральный закон РФ «О контрактном системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Часть 3 ст. 3 указанного Закона определила закупку товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд как совокупность действий, осуществляемых в установленном приведенным Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта, случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта; определение поставщика (подрядчика, исполнителя) как совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; определяет муниципального заказчика как муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченных принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки; заказчика как государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, осуществляющие закупки; государственный контракт, муниципальный контракт как договор, заключенный от имени муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (ч. 2). Под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта (ч. 3). Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (ч. 4). Согласно ч. 5 данной статьи, заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями данной главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии со ст. 48 Закона, под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (ч. 1). Заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 настоящего Федерального закона (ч. 2).

Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) регламентировано положениями ст. 93 Закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. В силу ч. 3 данной нормы, в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для заключения контракта заказчик обязан обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта. При осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт должен содержать расчет и обоснование цены контракта, за исключением случаев осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (ч. 4).

Как следует из материалов дела, Козлова Е.А. на основании распоряжения Министерства культуры Самарской области № 90 от 24.09.2019 г. исполняет обязанности директора учреждения.

Государственной инспекцией финансового контроля Самарской области проведена плановая проверка соблюдения государственным бюджетным учреждением культуры «Самарская государственная филармония» законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по результатам которой возбуждено административное производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя), в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.В силу частей 1, 5 статьи 24 Федерального закона «О контрактной системе», заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положением настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Статьей 8 Федерального закона «О контрактной системе» закреплен принцип обеспечения конкуренции, согласно которому контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативным правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Федерального закона «О контрактной системе»).    

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупку товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.    

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дверец культуры, дом (центр) народного творчества, дом (центр) ремесел, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, государственной или муниципальной научной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей.

Перечень оснований для закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), установленный частью 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе», является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Финансовой инспекцией по результатам плановой проверки в отношении учреждения установлены следующие обстоятельства.

Между учреждением и ООО «Вега» (директор Печерский Д.Л.) на основании пунктов 4, 5 части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе», заключены следующие контракты:

контракт от 29.06.2020 № 274 на поставку подвесного конденсаторного микрофона Audio-Technica U853A на сумму 141 424 рублей;

контракт от 29.06.2020 № 275 на поставку микрофона конденсаторного для фортепиано с креплением на сумму 484 099 рублей.

Общая сумма заключенных контрактов составляет 625 523 рубля.

Контракты заключены с использованием государственной информационной системы Самарской области «Автоматизированная информационная система государственного заказа Самарской области» (малые закупки) путем выбора оферт.

Суд полагает, что с учетом действий сторон по заключению данных контрактов их целью является поставка одного товара (микрофоны конденсаторные), что свидетельствует о едином предмете поставки товаров по данным контрактам.

Кроме того, судом установлено и не оспаривалось представителем Козловой Е,А., что вышеуказанные контракты заключены с одним и тем же поставщиком ООО «Вега» одновременно ДД.ММ.ГГГГ, более того, в данных контрактах указан единый срок поставки приобретаемого товара.

Суд полагает, что фактически данные контракты образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную двумя самостоятельными контрактами, для формального соблюдения ограничения, установленного Федеральным законом «О контрактной системе», с целью уйти от соблюдения процедур, предусмотренным указанным законом, а также действия сторон направлены на ограничении конкуренции с целью не допустить других участников до конкурентной процедуры закупки, что, исходя из положений названного закона, недопустимо.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела документы, приняв внимание тождественность предметов контрактов, временной интервал, в течение которого были заключены соглашения, единую цель контрактов – поставки конденсаторного микрофона, можно сделать вывод, что рассматриваемая закупка на сумму 625 523 рубля намеренно была разбита учреждением на 2 самостоятельных контракта на сумму до 600 000 рублей каждый в целях обеспечения формальной возможности не проведения конкурентных процедур.

Таким образом, в нарушение требований статей 24, 93 Федерального закона «О контрактной системе» учреждением заключены вышеуказанные контракты с единственным поставщиком без соблюдения необходимых конкурентных процедур по определению поставщика.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, является принятие решения о способе определения постав (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации, контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

По информации, представленной учреждением, должностным лицом, ответственным за совершение правонарушения, является директор учреждения Козлова Е.А.

Распоряжением Министерства культуры Самарской области № 90 от 24.09.2019 года Козлова Е.А. назначена на должность директора учреждения на один год с 24.09.2019.

Согласно пункту 6 трудового договора от 24.09.2019 № 34 директора учреждения Козловой Е.А. руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельности. Пунктом 7 трудового договора директора учреждения Козловой Е.А. предусмотрено, что директор самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с действующим законодательством.

Вышеуказанные контракты подписаны от имени учреждения директора Козловой Е.А.

Таким образом, директор учреждения Козлова Е.А. является субъектом административного правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является местонахождение учреждения - <адрес> <адрес>. Временем совершения правонарушения является дата заключения контрактов единственным поставщиком - 29.06.2020 года.

Суд полагает, что в действиях директора учреждения Козловой Е.А. содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а в силу пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам заявителя, учреждением допущены нарушения требований статей 24, 93 Федерального закона «О контрактной системе», поскольку вышеуказанные контракты заключены с единственным поставщиком без соблюдения необходимых конкурентных процедур по определению поставщика.

Перечень оснований для закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), установленный частью 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе», является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Доводы заявителя о том, что микрофоны по своему технологическому предназначению имеют разные цели применения, разные технические характеристики, выполняют разные функции и не могут быть взаимозаменяемыми (микрофон для фортепиано с креплением и микрофон с креплением для музыкальных инструментов) является несостоятельным, поскольку контракты заключены с одним и тем же поставщиком ООО «Вега», что свидетельствует об отсутствии затруднений у данного поставщика для поставки микрофонов в рамках одной поставки, в том числе, по результатам проведения конкурентной закупки.

Кроме того, согласно «Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности» (утвержден Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) все виды микрофонов имеют единый код: 26.40.1 - микрофоны, громкоговорители, приемная аппаратура для радиотелефонной или радиотелеграфной связи.

Заявитель указывает, что заключение единого контракта по результатам проведения конкурентных процедур на весь объем поставки привело бы к увеличению срока поставки, а также к возможности поставки товара не соответствующего качества. Осуществление закупки именно у единственного поставщика было продиктовано необходимостью подготовки и показа концертов, концертных программ, спектаклей и других публичных представлений. Также указывает, что микрофоны конденсаторные необходимы были учреждению к определенной дате, на которую было запланировано проведение концертных программ и выступлений, в связи с чем проведение конкурентной закупки не является целесообразным.

Данные доводы опровергаются материалами дела. Согласно условиям контрактов от 29.06.2020 №№ 274, 275, срок поставки товаров - не позднее 30 сентября 2020 года. Данное оборудование планировалось приобрести к проведению 1 Международного фестиваля искусств «Шостакович. Самарское время. DSCH», который проходил в Самаре с 12 по 25 сентября, а также данное оборудование было предназначено для использования в концерте академического симфонического оркестра учреждения 03.09.2020 и 05.09.2020 на площади Куйбышева, посвященного 75-й годовщине Победы.

Между тем, контракты на поставку конденсаторных микрофонов заключены 29.06.2020 года, то есть более чем за два месяца до проведения концертов, что опровергает довод Козловой Е.А. о срочной необходимости в поставке оборудования и невозможности проведения конкурентной процедуры.

Таким образом, исходя из установленного срока поставки, а также дат концертов и выступлений, на которых планировалось использование микрофонов (3 сентября 2020 года, 5 сентября 2020 года, 12-25 сентября 2020 года), заказчик имел возможность осуществить закупку конкурентным способом определения поставщика.

Документов, подтверждающих необходимость срочной закупки товаров (конденсаторных микрофонов) в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не представлено.

При рассмотрении административного дела должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, что подтверждается материалами дела.

Каких-либо иных доводов, которые не были должным образом оценены должностным лицом при рассмотрении дела, либо отсутствие которых не позволило должностному лицу полно и всесторонне рассмотреть дело, в судебном заседании не представлено.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела должностное лицо административного органа правильно руководствовалось нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица директора ГБУК «Самарская филармония» Козловой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено Козловой Е.А. в пределах санкции ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Козловой Е.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления № 23-22/347/2020 от 22.12.2020 года, а, следовательно, удовлетворения жалобы директора ГБУК «Самарская филармония» Козловой Е.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 23-22/347/2020 от 22.12.2020 года, вынесенное заместителя руководителя государственной инспекции финансового контроля Самарской области – руководителя департамента по контролю в сфере закупок Ульяченко Н.В. в отношении должностного лица - директора ГБУК «Самарская филармония» Козловой Елены Александровны по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу директора ГБУК «Самарская филармония» Козловой Елены Александровны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Саломатин А.А.