Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2731/2020 от 16.01.2020

Судья: Савинова М.Н.                Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыбачук Е.Ю.,

судей Протасова Д.В., Воробьевой С.В.,

при помощнике судьи Засориной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 января 2020 года апелляционную жалобу ТСН «Онтарио» на решение Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ТСН «Онтарио» к Ш. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Воробьевой С.В.,

объяснения Ш., ее представителя П., представителя ТСН «Онтарио» - М.

УСТАНОВИЛА:

ТСН «Онтарио» обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что Ш. является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в коттеджном поселке «Онтарио», расположенном по адресу: <данные изъяты>. Решением общего собрания собственников недвижимого имущества, расположенного в коттеджном поселке «Онтарио», от <данные изъяты> (протокол общего собрания <данные изъяты>) в качестве способа управления недвижимым имуществом, принадлежащим собственникам, выбрано товарищество собственников жилья «Онтарио». Свою деятельность по управлению имуществом в коттеджном поселке «Онтарио» с оказанием соответствующих услуг по эксплуатации и содержанию, товарищество собственников жилья начало осуществлять с <данные изъяты>. Смета эксплуатационных расходов по коттеджному поселку «Онтарио» на 2016 календарный год была утверждена общим собранием участников товарищества собственников жилья <данные изъяты> (протокол общего собрания <данные изъяты>). На 2017 год размер расходов не изменился. Истец указал, что в рамках управления имуществом коттеджного поселка ТСЖ «Онтарио» организовывало и обеспечивало охрану территории поселка с арендой помещения для занятых в этом сотрудников, вывоз с территории поселка твердых бытовых отходов, механизированную уборку дорог в течение года с приобретением песка и реагентов, уборку территории общего пользования с привлечением для этого дворников, поддерживало работоспособность системы освещения поселка и обслуживало выездные ворота на территорию, несло иные, связанные с указанной деятельностью расходы, в том числе и административно-управленческие расходы самого ТСЖ. Ответчик, не являясь членом ТСЖ, наравне с членами ТСЖ полностью пользовалась всеми услугами, предоставленными товариществом собственников жилья, но не участвовала в несении расходов, связанных с оказанными услугами и с содержанием и эксплуатацией управляемого имущества. Истец с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> руб.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты>. в удовлетворении исковых требований ТСН «Онтарио» к Ш. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по уплате госпошлины отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, вынести новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Исходя из положений ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что Ш. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 500 кв.м. и 1501 кв.м. соответственно, расположенных в коттеджном поселке «Онтарио» по адресу: <данные изъяты>

Решением Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, исковые требования ТСН «Онтарио» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> решение Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что решением общего собрания собственников недвижимого имущества, расположенного по адресу: <данные изъяты> в качестве способа управления недвижимым имуществом выбрано ТСЖ «Онтарио» (в настоящее время -ТСН «Онтарио»). Решением общего собрания членов ТСЖ «Онтарио» от <данные изъяты> утверждена смета эксплуатационных расходов товарищества на 2016 год, согласно которой, ежемесячные взносы собственников земельных участков без построек составляют 2953 руб., с постройками – <данные изъяты> руб. В 2017 году смета эксплуатационных расходов товарищества не менялась, при этом каких-либо построек на земельных участках ответчика не имеется. Ш. членом ТСН «Онтарио» не является.

В соответствии с п.1 ст.12312 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно п.2 ч.2 ст.136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п.2 ч.2 ст.136 ЖК РФ, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

В силу п.1 ст.12313 ГК РФ, ч.4 ст.136 и ч.1 ст.151 ЖК РФ в собственности созданного собственниками индивидуальных жилых домов товарищества собственников жилья может находиться    недвижимое и движимое имущество. Следовательно, если стороной сделки по созданию или приобретению объектов обслуживающей жилые дома инфраструктуры в интересах домовладельцев выступает товарищество собственников жилья, оно же и указывается в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве собственника имущества общего пользования.

Из материалов дела следует, что согласно архивной копии свидетельства на право собственности на землю, выданного <данные изъяты> на имя ТОО «Торговый дом «Деловой мир» на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (в настоящее время <данные изъяты>) общей площадью 27 000 кв.м., право общей совместной собственности на земельный участок зарегистрировано за ТОО «Торговый дом «Деловой мир». По сведениям ЕГРН, в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о переходе прав собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что доказательств того, что смежные земельные участки ответчика расположены в границах территории ведения истца, суду не представлено.

Истцом не представлено доказательств наличия в собственности ТСН «Онтарио» имущества общего пользования товарищества, наличия элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания    одновременно земельных участков членов ТСН «Онтарио» и земельных участков ответчика, наличие зарегистрированных прав на объекты общей инфраструктуры, доказательств пользования ответчиком такими объектами, а также доказательств несения ТСН «Онтарио» каких-либо расходов по содержанию и обслуживанию имущества общего пользования и элементов инфраструктуры.

Суд пришел к выводу о том, что определить гражданско-правовое сообщество, создавшее ТСН «Онтарио» или поручившее ему управление общим имуществом, а также определить территорию этого сообщества и объективные обстоятельства, позволяющие отнести    земельные участки ответчика к этой территории, не представляется возможным, ввиду отсутствия достоверных и допустимых доказательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при указанных обстоятельствах возложение обязанности на ответчика вносить средства на содержание общего имущества не основаны на законе, в связи с чем, оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчика не имеется.

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, и расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению, так как являются производными от основных требований о взыскании неосновательного обогащения, которые судом не удовлетворены.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как решение суда полностью соответствует требованиям норм процессуального и материального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводов для отмены или изменения обжалуемого решения суда, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, или бы опровергали выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебной коллегией не усматривается нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> –оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН «Онтарио» без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи