Решение по делу № 2-192/2018 ~ М-2/2018 от 09.01.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2018 года

Дело № 2-192/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 19 февраля 2018 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф.,

при секретаре Худяковой С.С.,

с участием истца Ермакова В.В.,

представителя ответчика ОАО «МРСК Урала» Чехомова Ю.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова В. В. к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителя.

С учетом уточнения исковых требований Ермаков В.В. просил признать недействительным Акт неучтённого потребления электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный специалистами ОАО «МРСК Урала», обязать ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» произвести перерасчет платы за электроэнергию путем аннулирования начислений за безучетное потребление в размере 61 789,20 руб.

В обоснование иска истец указал, что он зарегистрирован и проживает в <адрес>. По указанному адресу сотрудниками сетевой организации ОАО «МРСК Урала» была проведена проверка, в ходе которой был составлен акт неучтенного потребления электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ На основании этого ата ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» направил ему счет за неучтенное потребление электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 789,20 руб. По мнению истца, составленный ответчиком Акт о неучтённом потреблении электроэнергии не соответствует требованиям закона, поскольку жилое помещение было обследовано без его присутствия, с указанным актом он не был ознакомлен, форма акта не соответствует требованиям закона.

В соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Сотрудниками сетевой организации акт о неучтенном потреблении энергии не был вручен истцу, его подпись, либо лица, присутствующего при проверке в акте отсутствуют, отказ от подписи надлежащим образом не оформлен.

Только при наличии надлежащим образом оформленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии гарантирующий поставщик, сетевая организация вправе предъявить потребителю требование о возмещении стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии, в связи с чем истец считает, что требования, указанные в уведомлении и квитанциях об оплате 61 789,20 рублей являются незаконными.

    Представитель ответчика ОАО «МРСК Урала» Чехомов В.Ю. в судебном заседании и представленном отзыве иск не признал, указав, что сетевая организация ОАО «МРСК Урала» в соответствии с п. 10 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вправе проводить проверки и выявлять факты безучетного потребления электроэнергии на принадлежащих ей электросетях. Жилой дом, в котором проживает истец, технологически присоединен к электрическим сетям ответчика от <данные изъяты>, являющемся собственностью ответчика. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Алапаевского РЭС ФИО1, в присутствии представителя потребителя Свидетель №1, в ходе проведения проверки измерительного комплекса по адресу: <адрес> установлено, что энергопринимающие устройства: <данные изъяты> подключены до измерительного комплекса в сетях потребителя. Выявленное дополнительное подключение является основанием для установления факта безучетного потребления электроэнергии. В соответствии с п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. - "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. В связи с установлением факта подключения энергопринимающих устройств помимо измерительного комплекса электроэнергии в сетях потребителя, искажающего данные о потребленном объеме электроэнергии, представителем сетевой организации составлен Акт безучетного потребления электроэнергии (мощности) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п.192-193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. Данный акт подписан представителем потребителя собственноручно, без разногласий, и содержит все данные, установленные п.193 Основных положений. Расчет объема неучтенной электроэнергии соответствует порядку расчета такого потребления предусмотренному п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции, действовавшей на момент составления оспариваемого Акта, исходя из которых следует, что в случае, если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление размера платы должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора. В связи с указанными обстоятельствами Акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен обоснованно, поэтому представитель ответчика просил в иске Ермакову В.В. отказать.

    Представитель ответчика – ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Рябова О.М. в судебное заседание не явилась. В направленном суду отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что в соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, постановлением РЭК Свердловской области № 137-ПК от 25.09.2014 г. «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области», ОАО «Энергосбыт Плюс» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Свердловской области. В качестве исполнителя коммунальной услуги «электроснабжение» ОАО «Энергосбыт Плюс» производит начисление и сбор платы за предоставленную услугу, самостоятельно формирует платежные документы, на основании которых потребителям следует оплачивать электроэнергию. Поставка электроэнергии в жилое помещение истца по адресу: <адрес> осуществляется по электрическим сетям, принадлежащим сетевой организации ОАО «МРСК Урала».

В соответствии с подп. «е» п.35 Правил оказания коммунальных услуг № потребители не вправе несанкционированно подключать свое электрооборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки ОАО «МРСК Урала» выявлен факт безучетного потребления электроэнергии по адресу истца, выразившийся в подключении энергопринимающих устройств до измерительного комплекса в сетях потребителя, в связи с чем составлен Акт №. Как следует из акта, при проверке присутствовала жена истца - Свидетель №1, которая подписала указанный акт без каких-либо замечаний и возражений. В связи с чем, доводы истца о ненадлежащем оформлении отказа от подписи не обоснованы. Оспариваемый акт составлен в соответствии с требованиями п.п.192-193 Основных положений, предъявляемыми к его оформлению, содержит всю необходимую информацию, в том числе, расчет объема безучетного потребления электроэнергии.

Указанный акт направлен ОАО «МРСК Урала» в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» для выставления потребителю счета на оплату. Стоимость безучетного потребления электроэнергии рассчитана ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по данным акта в размере 23405 кВтч х 2,64 руб/кВтч = 61789,20 руб., где: 23405 кВтч - объем неучтенного потребления по акту согласно Приложению №1.1. к акту; 2,64 руб/кВтч - тариф, установленный Постановлением РЭК СО от 23.12.2015г. №278-ПК для населения, проживающего в сельских населенных пунктах.

Тот факт, что акт не был вручен непосредственно истцу как собственнику жилого помещения, не свидетельствует о недостоверности сведений, изложенных в акте. Жена истца, обеспечившая доступ к энергопринимающим устройствам и принимавшая участие в проверке, в силу ст. 182 ГК РФ действовала как представитель потребителя, следовательно, неподписание акта непосредственно истцом не свидетельствует о его порочности. Таким образом, по мнению представителя ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», оспариваемый Акт является законным и обоснованным, поэтому в иске Ермакову В.В. следует отказать.

Суд, с согласия истца Ермакова В.В. и представителя ответчика ОАО «МРСК Урала», определил, рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца Ермакова В.В., представителя ответчика ОАО «МРСК Урала» Чехомова Ю.В., свидетелей ФИО1, Свидетель №1, и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1. и ч. 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Частями 3 и 4 этой же статьи определено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч. 2 ст. 15).

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительство РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, вступившие в силу с 12 июня 2012 года (далее – Основные положения).

Согласно п. 2 указанных Основных положений, в редакции, действовавшей на момент составления оспариваемого Акта, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 84 Основных положений).

В силу положений п. 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

На основании п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 193 Основных положений, в редакции, действовавшей на момент составления оспариваемого Акта при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Как следует из материалов дела, истец Ермаков В.В. на основании договора коммерческого найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>1, в котором он проживает и зарегистрирован вместе с семьей, в том числе с супругой – Свидетель №1

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, поставка электроэнергии в жилой дом по адресу: <адрес>, осуществляется по электрическим сетям, принадлежащим сетевой организации ОАО «МРСК Урала» филиала «Свердловэнерго». Гарантирующим поставщиком электроэнергии поставляемой в указанное жилое помещение, является ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Алапаевского участка электросетей ОАО «МРСК Урала» филиала «Свердловэнерго» ФИО1 была проведена проверка расчетных приборов учета электроэнергии и схемы подключения энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>.

По результатам указанной проверки составлен Акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) № от ДД.ММ.ГГГГ, который оспаривается истцом.

Из данного Акта следует, что во время проведения проверки выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в подключении энергопринимающих устройств до измерительного комплекса (прибора учета электроэнергии).

Проверка проводилась в присутствии супруги истца - Свидетель №1 – члена семьи нанимателя <адрес>, которая наряду с истцом, является потребителем услуги по электроснабжению.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 указала, что она с супругом Ермаковым В.В. проживает и зарегистрирована в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой действительно приходили два сотрудника сетевой организации и проверяли внутридомовую проводку. В этот момент ее супруга Ермакова В.В. дома не было. При проверке присутствовала только она. Сотрудники долго смотрели что-то в сенях и на веранде, затем составили какой-то документ, в котором попросили ее расписаться, сказали, что надо поменять провод. Ничего другого не объясняли, документ она подписала, не читая.

Из показаний свидетеля ФИО1 – инженера АРЭС ОАО «МРСК Урала», проводившего проверку схемы электроснабжения и приборов учета в квартире истца, следует, что во время проверки дома находилась супруга нанимателя Свидетель №1 с детьми. Сомнений в том, что она является хозяйкой дома, у него не возникло. Он с ее разрешения проверил счетчик на наличие напряжения. На веранде был обнаружен автомат, от которого шло несколько проводов, один в комнату, другой на кухню, где находились стиральная машина и другие электроприборы. При отключенном приборе учета, напряжение в электросети на кухне было сохранено. То есть помещение кухни снабжалось электроэнергией без учета ее потребления. В связи с выявленными нарушениями он составил акт неучтенного потребления электроэнергии, копия которого была вручена Свидетель №1, она расписалась в акте. Возражений относительно выявленных нарушений и содержания указанного акта от нее не поступило.

Таким образом, факт безучетного потребления электроэнергии в жилом помещении, принадлежащем истцу, нашел свое подтверждение.

Вопреки доводам истца, содержание акта от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Основных положений, регламентирующих процедуру и порядок составления данного вида документов.

Доводы истца Ермакова В.В. о том, что акт безучетного потребления электроэнергии ему не был вручен, его подпись в акте отсутствует, не имеют правового значения по делу, поскольку из показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО1, и материалов дела следует, что с актом неучтенного потребления электроэнергии была ознакомлена супруга истца - Свидетель №1, которая проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении, и также является потребителем услуги по электроснабжению. Свидетель №1, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что подпись в акте от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ей.

Расчет объема неучтенного потребления электроэнергии приведен в Приложении №1.1 к оспариваемому Акту.

Указанный расчет произведен в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, в редакции, действовавшей на момент составления указанного расчета, исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено такое подключение, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный акт направлен ОАО «МРСК Урала» в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» для выставления потребителю счета на оплату. Стоимость безучетного потребления электроэнергии рассчитана ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по данным акта в размере 23405 кВтч х 2,64 руб/кВтч = 61789,20 руб., где:

23405 кВтч - объем неучтенного потребления по акту согласно Приложению №1.1. к акту;

2,64 руб/кВтч - тариф, установленный Постановлением РЭК СО от 23.12.2015г. №278-ПК для населения, проживающего в сельских населенных пунктах.

Стоимость безучетного потребления электроэнергии потребитель Ермаков В.В. фактически признал, так как ДД.ММ.ГГГГ от его имени его супругой было подписано гарантийное письмо на имя начальника ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о погашении задолженности по оплате электроэнергии в сумме 63 100,56 руб. с рассрочкой на 6 месяцев. Во исполнение указанного гарантийного письма произведено два платежа в сумме 10 000,00 руб. и 10 620,11 руб., что не оспаривается истцом.

Таким образом, судом установлено, что содержание Акта от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Основных положений, регламентирующих процедуру и порядок составления данного вида документов, Акт составлен в присутствии члена семьи нанимателя жилого помещения Свидетель №1, являющейся потребителем электроэнергии, и подтверждает факт безучетного потребления электрической энергии в квартире истца. Стоимость безучетного потребления истец обязался возместить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Несогласие истца с актом не опровергает факт безучетного потребления электроэнергии, поэтому в удовлетворении требований Ермакова В.В. о признании оспариваемого Акта недействительным, а также проведении перерасчета платы за электроэнергию и аннулировании начислений за безучетное потребление электроэнергии в сумме 61 789,20 руб., следует отказать.

При отказе истцу в иске, судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины, а также иные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, возмещению ответчиками не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В иске Ермакову В. В. к ОАО «Межрегиональной распределительной сетевой компании Урала», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителя – признании недействительным акта безучетного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ и проведении перерасчета платы за электроэнергию путем аннулирования начислений за безучетное потребление электроэнергии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф. Зубарева