Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2104/2010 ~ М-1415/2010 от 24.06.2010

заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 августа 2010 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

судьи Снежинской Е.С.

при секретаре Морозовой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиной Е.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ(ОАО) в лице Красноярского городского отделения Номер обезличен о защите прав потребителя,

установил:

Селина Е.В. обратилась в суд с указанным иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения Номер обезличен о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, между ней и ответчиком Дата обезличена года был заключен кредитный договор Номер обезличен. Согласно п. 3.1 указанного договора, заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 87500 рублей. Выдача кредита согласно п. 3.2 договора производилась после уплаты заемщиком данного платежа. Истец полагает, что условие кредитного договора в части обязанности заемщика уплатить денежную сумму за открытие ссудного счета является недействительным, поскольку открытие ссудного счета для учета ссудной задолженности является обязанностью банка, такое положение кредитного договора нарушают её права как потребителя банковских услуг. Просит признать недействительным условие кредитного договора от 28 сентября 2007 года в части возложения на неё обязанности по уплате денежной суммы за открытие ссудного счета, взыскать с ответчика денежные средства в суме 87 500 рублей.

Впоследствии Селина Е.В. увеличила исковые требования и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 сентября 2007 года по 18 августа 2010 года в размере 19 800 рублей.

В судебном заседании истец Селина Е.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения Номер обезличен в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрения дела извещен, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истица не возражают.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

По смыслу ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется таковым от своего имени и за свой счет. При этом условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), как следует из утвержденного Центральным банком России Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, от 23 марта 2007 года является открытие и ведение банком балансового счета для учета ссудной задолженности (ссудного счета), что является обязанностью кредитной организации.

Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Поскольку выдача кредита это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является обязанностью банка не перед заемщиком, а перед Центральным банком Российской Федерации, которая возникает в силу закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ Номер обезличен от Дата обезличена года «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Включение в кредитный договор условия об обязательной оплате тарифа за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора. При этом условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с условиями кредитного договора Номер обезличен от 28 сентября 2007 года Селиной Е.В. был предоставлен кредит ипотечный в сумме 2 500 000 рублей под 12.50 процентов годовых на покупку квартиры по адресу: .... ... на срок по 28 сентября 2037 года. Согласно п.3.1 данного договора Селина уплатила АК Сберегательному банку РФ (ОАО) единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 87 500 рублей, что подтверждается квитанцией от 29 сентября 2007 года Номер обезличен.

Между тем, ГК РФ не предусматривает как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренным договором процентов. Однако Банк в вышеназванном кредитном договоре фактически предусмотрел обязанность клиента платить расходы по ведению ссудного счета, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу ГК РФ для заключения кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в нарушение действующего законодательства с истца необоснованно взимался тариф за обслуживание ссудного счета в сумме 87 500 рублей, которая должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. При этом, учитывая изложенное, суд также считает необходимым удовлетворить требование истца о признании недействительным условия кредитного договора Номер обезличен от 28 сентября 2007 года о возложении обязанности по уплате комиссии за открытие ссудного счета.

Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить частично требования истца о взыскании с ответчика в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по следующим основания.

По правилам ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При этом если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Как достоверно установлено судом, ответчиком использовались денежные средства, полученные от истца, с момента перечисления денежных средств на расчетный счет банка на день вынесения решения 1053 дня (с 29 сентября 2007 года по 17 августа 2010 года). В судебном заседании истец указала на необходимость применение ставки рефинансирования на момент вынесения решения.

Согласно указанию Центрального Банка РФ от 31 мая 2010 года №2450-У, процентная ставка рефинансирования Банка России на 10 июня 2010 года (день вынесения решения) установлена в размере 7,75 % годовых. Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 сентября 2007 года по 17 августа 2010 года составляют 19835 рублей 15 копеек (87500 руб. х 7,75 % : 360 х 1053 дня), а истцом заявлено 19800 рублей 70 копеек.

Между тем, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить ее размер до 5 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в размере 2975 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Селиной Е.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения Номер обезличен о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора Номер обезличен от 28 сентября 2007 года в части обязанности заемщика уплатить денежную сумму за открытие ссудного счета.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Красноярского городского отделения Номер обезличен в пользу Селиной Е.В. сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 87 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 рублей, а всего 92 500 (девяносто две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Красноярского городского отделения Номер обезличен в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2975 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья: Е.С. Снежинская

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2010 года.