Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-444/2020 ~ М-479/2020 от 07.08.2020

Дело № 2а-444/2020

УИД 28RS0021-01-2020-000755-62

                   К-3.192

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года                                              г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Прошиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Сейфуллаеву ФИО6 о взыскании транспортного и земельного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась с административным иском к Сейфуллаеву ФИО1 о взыскании транспортного и земельного налога, пени.

В обоснование заявленных требований указала, что согласно пункту ст.357 НК РФ Сейфуллаев ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Сейфуллаев ФИО1, согласно имеющимся данным в МИФНС РФ № по <адрес> с базы РЭО ГИБДД, в 2016 году являлся пользователем следующих транспортных средств:

- TOYOTA COROLLA (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ);

- TOYOTA CAMRY гос. регистрационный знак В249СЕ28 (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ)

- TOYOTA CAMRY гос. регистрационный знак В250СЕ28 (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ)

- MAZDA FAMILIA (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ)

- TOYOTA ALLION (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ)

- TOYOTA CROWN (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ)

- TOYOTA DYNA (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ)

Налоговая база в соответствии с пунктом 1 статьи 359 НК РФ определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно п.4 ст.85 НК РФ, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, сообщают сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представляют указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года. Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (п.1 ст. 360 НК РФ).

Задолженность по уплате налога на транспорт за 2016 год составила 14655,00 рублей. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ - сумма к уплате транспортного налога за 2016 год составила 14655,00 руб. Итого сумма задолженности составила 14655,00 рублей.

В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате налога, в соответствии со статьей 75 НК РФ начислена пеня в сумме: 94,77 руб., в том числе.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ - сумма к уплате пени по транспортному налогу за 2016 год составила 94,77 руб.

В установленный статьей 52 НК РФ срок налогоплательщику было направлено налоговое уведомление: № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр об отправлении и уведомление о вручении отсутствуют.

Согласно статьям 69, 70 НК РФ, налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени: № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Требование вручено через ЛК налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ. Итого недоимка по транспортному налогу с учётом пеней: 14749 (четырнадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей 77 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК Российской Федерации Сейфуллаев ФИО1 является плательщиком земельного налога. Плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Сейфуллаев ФИО1, согласно имеющимся данным в МИФНС РФ № по <адрес>, в 2016 году являлся пользователем следующего земельного участка: Земельные объекты (участки), адрес: Россия, <адрес>, кадастровый №, общая площадь 618,66 кв.м. Дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный налог подлежит уплате не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Задолженность по уплате земельного налога за 2016 год составила 28,00 руб. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ - сумма к уплате земельного налога за 2016 год составила 28,00 руб. Итого сумма задолженности составила 28,00 рублей.

В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате налога, в соответствии со статьей 75 НК РФ начислена пеня в сумме: 0,18 руб., в том числе: требование № от ДД.ММ.ГГГГ — сумма к уплате пени по земельному налогу за 2016 год составила 0,18 руб.

В установленный статьей 52 НК РФ срок, налогоплательщику было направлено налоговое уведомление: № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр об отправлении и уведомление о вручении отсутствуют.

Согласно статьям 69, 70 НК РФ, налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени: № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Требование вручено через ЛК налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ. Итого недоимка по земельному налогу с учётом пеней: 28 (двадцать восемь) рублей 18 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам с Сейфуллаева ФИО1

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, контрольный срок для обращения в суд с исковым заявлением не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный ГК РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Процессуальным законом не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на подачу искового заявления, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Считают, что срок подачи искового заявления подлежит восстановлению, поскольку он был пропущен в связи с тем, что программный комплекс электронной обработки документов произвел сбой в период выставления требования, в связи с чем, сведения о задолженности указанного налогоплательщика во время не были обнаружены налоговым органом, на основании чего, своевременно обратиться в суд, Инспекции не представилось возможным, что составляет потерю бюджета.

При данных обстоятельствах, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> ходатайствует о признании причины пропуска срока на подачу административного искового заявления, уважительной и просят суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления. Взыскать с Сейфуллаева ФИО1 задолженность по уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 14655 рублей 00 копеек, задолженность по уплате пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме 94 рубля 77 копеек, задолженность по уплате земельного налога за 2016 год в сумме 28 рублей 00 копеек; задолженность по уплате пени по земельному налогу за 2016год в сумме 0,18 копеек, итого к взысканию: 14777 (четырнадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 95 копеек.

Представитель административного истца - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении данного дела, в соответствии со ст.45 КАС РФ, в его отсутствие.

Административный ответчик Сейфуллаев В.Х., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Таким образом, учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.6 ст.289 КАС РФ).

На основании п.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании Сейфуллаев ФИО1 является плательщиком транспортного и земельного налога.

Сейфуллаев ФИО1, согласно имеющимся данным в МИФНС РФ № по <адрес> с базы РЭО ГИБДД, в 2016 году являлся пользователем следующих транспортных средств:

- TOYOTA COROLLA (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ);

- TOYOTA CAMRY гос. регистрационный знак В249СЕ28 (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ)

- TOYOTA CAMRY гос. регистрационный знак В250СЕ28 (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ)

- MAZDA FAMILIA (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ)

- TOYOTA ALLION (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ)

- TOYOTA CROWN (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ)

- TOYOTA DYNA (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ)

Также Сейфуллаев ФИО1, согласно имеющимся данным в МИФНС РФ № по <адрес>, в 2016 году являлся пользователем следующего земельного участка: Земельные объекты (участки), адрес: Россия, <адрес>, кадастровый №, общая площадь 618,66 кв.м. Дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Общая задолженность по уплате земельного налога составила 28 рублей 00 копеек; задолженность по уплате транспортного налога составила 14655 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате налогов, в соответствии со статьей 75 НК РФ начислена пеня по земельному налогу в сумме 18 копеек; пеня по транспортному налогу в сумме 94 рубля 77 копеек.

Согласно статьям 69, 70 НК РФ, налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени: № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи <адрес> по Сковородинскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам с Сейфуллаева ФИО1, в связи с нарушением шестимесячного срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ, для обращения налогового органа в суд.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев, с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Как установлено в судебном заседании, на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному и земельному налогу на общую сумму 14777 рублей 95 копеек по требованию №, истек срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа, а именно: согласно представленному требованию №, срок исполнения уплаты налога – до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, контрольный срок для обращения в суд с исковым заявлением не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением с Сковородинский районный суд Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи заявления о выдаче судебного приказа процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Принимая во внимание, что административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций. Введение нового программного обеспечения, сбои в его работе, равно как объем претензионной работы относятся к обстоятельствам организационного характера, в связи, с чем не могут быть признаны уважительной причиной пропуска налоговым органом срока обращения в суд. Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учётом вышеизложенного, требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Сейфуллаеву ФИО1 о взыскании транспортного и земельного налога, пени, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-220 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Сейфуллаеву ФИО1 о взыскании транспортного и земельного налога, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                     Е.Ю. Сушко