Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2653/2020 ~ М-2035/2020 от 17.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 г.                                               г. Минусинск

Дело № 2- 2653\2020                                                             24RS0035-01-2020-002931-70

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Шевцовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ООО «Авангард» (г.Красноярск) к Елецкому Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Авангард» (г.Красноярск) обратилось в суд с иском к Елецкому А.А. о взыскании задолженности в размере 92077,59 руб., требования мотивированы тем, что Елецкий А.А. является участником ООО «Настроение», размер оплаченного уставного капитала составляет 92500 руб. (50%), решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2014 удовлетворен иск ООО «Авангард», взыскана задолженность 73074,29 руб., пени 12577,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3426,06 руб., требования исполнительного листа до настоящего времени не исполнены, 24.07.2017 должник ООО «Настроение» ликвидировано. Со ссылкой на ст.87 ГК РФ предусматривающей несение риска убытков, связанных с деятельностью общества, его участниками, истец просил взыскать с ответчика задолженность 92077,59 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 5962 руб.

В судебном заседании представитель истца, ответчик, не присутствовали, о рассмотрении дела уведомлены.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Проверяя подведомственность дела, суд исходит из следующего.

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч.1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, подведомственность арбитражному суду определяется субъектным составом и экономическим характером спора.

В данном случае установлено, что ООО «Настроение» ликвидировано, экономическую деятельностью не осуществляет, иск предъявлен к Елецкому А.А. как участнику ликвидированного общества, дело относится к подведомственности суда общей юрисдикции, соответственно, иск предъявлен правомерно в суд в соответствии с правилами ст.28 ГПК РФ.

Оценивая правомерность материально-правового требования к ответчику, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.87 Гражданского кодекса РФ обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

В п.1 ст.2 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об обществах с ограниченной ответственностью" дано по сути тождественное понятие обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2014 по делу № А33-15290\2014 удовлетворены требования ООО «Авангард», с ООО «Настроение» в пользу ООО «Авангард» взыскана задолженность в размере 85651,53 руб., в т.ч. 73074,29 руб. основного долга, 12577,24 руб. пени, а также 3426,06 руб. судебных расходов (л.д.8-9). Сведений об исполнении решения суда нет.

Выпиской из ЕГРЮЛ на 04.08.2020 подтверждается, что прекращена деятельность ООО «Настроение» в связи с исключением из ЕГРЮЛ. Директором (участником) ООО «Настроение» являлся Елецкий А.А., размер его доли в уставном капитале составлял 92500 руб. (л.д.19-20).

В силу вышеприведенных положений ГК и Федерального закона № 14-ФЗ участники общества не отвечают по обязательствам общества, несут риск убытков в пределах стоимости принадлежащей им доли, в данном случае под риском убытков понимается риск утраты участником внесенного им в уставный капитал общества вклада, а не возложение на участника ответственности за неисполнение обществом своих обязательств.

Поскольку главными отличительными признаками общества с ограниченной ответственностью являются разделение уставного капитала на доли участников и отсутствие личной ответственности участников по долгам общества, оснований для удовлетворения требований не имеется.

При отсутствии оснований для удовлетворения иска нет оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ООО «Авангард» (г.Красноярск) к Елецкому Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

    Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 19.10.2020.

Председательствующий                                                           Н.В. Музалевская