Решение по делу № 2-741/2017 ~ М-453/2017 от 06.06.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года <данные изъяты>

Шилкинский районный суд <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Мартыненко М.С., при секретаре Шустовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саломатовой О.Ю. к ГУЗ «Шилкинская центральная районная больница», Территориальному фонду обязательного медицинского страхования <данные изъяты>, Министерству здравоохранения <данные изъяты> Департаменту государственного имущества и земельных отношений <данные изъяты> о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Саломатова О.Ю. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в трудовых отношениях с ответчиком ГУЗ «Шилкинская ЦРБ», работает в должности санитарки в Холбонской участковой больнице на 1 ставку. Указывает на то, что размер начисленной ей заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в особых климатических условиях ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ (7500 рублей). Считает, что это не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и Российскому трудовому законодательству.

На основании изложенного, просила суд взыскать в её пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с января 2017 г. по апрель 2017 г. в сумме 14076 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Возложить на ответчика ГУЗ «Шилкинская ЦРБ» обязанность выплачивать ей при полностью отработанной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ, с начислением на него районного коэффициента и набавки за стаж работы до вынесения изменений в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.

Истица Саломатова О.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель ГУЗ «Шилкинская ЦРБ» Казанов Д.Е. направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в исковых требованиях в полном объеме, рассмотреть дело без участия их представителя.

ТФОМС <данные изъяты>, Министерство здравоохранения <данные изъяты> Департамент государственного имущества и земельных <данные изъяты> извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направили, о причинах не явки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) заработная плата работника определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (ч. 3, 4, 5).

Согласно названной статье ТК РФ тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы – минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Действовавшее до ДД.ММ.ГГГГ правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда), как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (ч. 2 ст. 129 ТК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №90-ФЗ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, из ст. 129 ТК РФ исключена часть вторая. С ДД.ММ.ГГГГ также признана утратившей силу ч. 4 ст. 133 ТК РФ.

В настоящее время ч. 3 ст. 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 90-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ) определяет, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 1 ст. 133 ТК РФ).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч. 4 ст.133.1 указанного кодекса).Из смысла действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме 7 500 рублей в месяц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица работает в должности санитарки в Холбонской участковой больнице ГУЗ «Шилкинская ЦРБ» на 1 ставку.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ее заработная плата состоит из должностного оклада в размере 1979 рублей, районного коэффициента в размере 40%, надбавки за стаж работы в <данные изъяты> в размере 30%, надбавки за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения в размере 30 %.

Начисление заработной платы истицы составили: за январь 2017 г. – 11412,94 рублей, за февраль 2017 г. – 7462,50 рублей (при неполной норме отработанного времени), за март 2017 года -7500 рублей, за апрель 2017 года – 12 402 рубля 54 копейки.

Таким образом, начисленная заработная плата истца выплачивалась не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 рублей в месяц (оклад + районный коэффициент 40% + процентная надбавка за стаж работы в <данные изъяты>%, иные выплаты).

Несмотря на то, что установленный размер оклада истца меньше минимального размера оплаты труда, установленного названным федеральным законом, суд приходит к выводу, что размер выплачиваемой ежемесячной заработной платы истца соответствует установленному федеральным законом минимальному размеру оплаты труда, поскольку с учетом отработанного времени и установленного оклада, а также начисленных надбавок – районного коэффициентов, процентной надбавки за стаж работы в <данные изъяты> и иных выплат, размер заработной платы истца составил не менее 7500 рублей, следовательно, размер выплачиваемой истцу работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям ч. 3 ст. 133 ТК РФ.

Доводы истца о том, что районный коэффициент и процентную надбавку необходимо начислять истцу сверх заработной платы, размер которой не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В силу ст. 133 ТК РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Из материалов дела следует, что в состав ежемесячной заработной платы истца включена выплата районного коэффициента и процентной надбавки. Таким образом, право истца на повышенный размер оплаты труда, в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями, не нарушено.

Ссылки истца на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях также нельзя признать состоятельными, в виду следующего.

В соответствии со ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. В силу ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. <данные изъяты> коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ (ст. 316 ТК РФ). Аналогичные положения содержатся и в ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

<данные изъяты> Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями). В соответствии с указанным Перечнем <данные изъяты> к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, не относится.

Поскольку судом не установлено нарушений в действиях ответчика, связанных с недоначислением и невыплатой заработной платы истице, основания для удовлетворения требований истицы отсутствуют. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что ТФОМС <данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком, в связи с тем, что работодателем для истицы не является, в уставе ГУЗ «Шилкинская ЦРБ» не указан.

Руководствуясь ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.