Решение от 10.07.2015 по делу № 2-2697/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-2697/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» июля 2015 г. г. Брянск

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2015 года.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2015 года.

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Абащенкова О.Н.,

при секретаре Антошиной Е.Н.,

с участием:

представителя ответчика - Голуба С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свиридовой Т.Э. к Свиридову И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, с участием на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора - УФМС России по Брянской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Как следует из заявления, указанная квартира была предоставлена истцу и челнам его семьи Свиридову И.Н., С.К.И., С.В.И., А.

Свиридов И.Н. выехал из указанной квартиры на новое место жительства более 12 лет назад.

В последующем решением Советского районного суда г. Брянска от <дата> брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Место проживания ответчика истцу не известно. Имущества ответчика в квартире не находится, расходы по содержанию квартиры ответчик не несет.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также перевести права на истца.

В ходе судебного разбирательства, по состоянию на 07.05.2015 г. истец требования уточнил, просил суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание, назначенное 18.02.2014 г., представитель УФМС России по Брянской области, не явился.

УФМС России по Брянской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, не представило сведений о причинах неявки своего представителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии представителя УФМС России по Брянской области.

В судебном заседании, истец на исковых требованиях настаивал, просил суд иск удовлетворить.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 27.12.2013 г. по делу в качестве представителя ответчика назначен адвокат Голуб С.И., который относительно требований, заявленных истцом возражал, в месте с тем, каких либо доводов и доказательств в обоснование своих возражений не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец являются нанимателями жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

Помимо истца, наряду с другими лицами, в указанной квартире зарегистрирован ответчик.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Порядок реализации права граждан на жилище определен жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений истца, показаний свидетелей В., Г., А., С.К.И., С.В.И., в которых у суда нет основания сомневаться, ответчику препятствий в пользовании квартирой не чинилось. Ответчик не менее 12 лет в квартире по адресу: <адрес> не проживает, а добровольно выехал из данной квартиры в другое место жительства. В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика, доказательств в обоснование, заявленных возражений, представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2013 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При этом, как следует из положений данного подпункта, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении, заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.