Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-32680/2020 от 29.10.2020

Судья – Аулов А.А.                     дело № 33а-32680/2020

№ 2а-1693/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2020 года                         город Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Морское» и <ФИО>1 к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края, с участием заинтересованных лиц <ФИО>3 и <ФИО>2 о признании незаконными и отмене постановления Администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края от <Дата ...> <№...> «Об отмене постановления Администрации муниципального образования город-курорт Анапа от <Дата ...> <№...> «О разрешении СНТ «Морское» подготовки документации по планировке территории» и постановления Администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края от <Дата ...> <№...> «Об отмене постановления Администрации муниципального образования город-курорт Анапа от <Дата ...> <№...> «Об утверждении проекта планировки территории, включающей земельный участок с кадастровым номером <№...>, расположенный в городе <Адрес...>о <Адрес...> <Адрес...>

по частной жалобе представителя Администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края <ФИО>6 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым меры предварительной защиты, принятые определением Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отменены, в части запрета должностным лицам Администрации муниципального образования город-курорт Анапа совершать любые действия, в том числе издавать решения, постановления или нормативные акты, вытекающие из постановления Администрации муниципального образования город-курорт Анапа от <Дата ...> <№...> «Об отмене постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от <Дата ...> <№...> «О разрешении СНТ «Морское» подготовки документации по планировке территории», постановления Администрации муниципального образования город-курорт Анапа от <Дата ...> <№...> «Об отмене постановления Администрации муниципального образования город-курорт Анапа от <Дата ...> <№...> «Об утверждении проекта планировки территории, включающей земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный в городе-курорте <Адрес...> до принятия судом решения по административному делу.

В удовлетворении заявления Администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края об отмене мер предварительной защиты в части приостановления действия обжалуемых нормативных правовых актов отказано.

установил:

представитель Администрации муниципального образования город-курорт Анапа <ФИО>7 обратился в суд с заявлением об отмене мер предварительной защиты, принятых по административному делу по административному иску СНТ «Морское», <ФИО>1 к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконными отмене принятых муниципальным органом вышеуказанных постановлений, указав на то, что указанное определение суда не мотивировано, поскольку не содержит предусмотренных статьями 85,87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации достоверно установленных фактов, доводов существования явной опасности нарушения прав и законных интересов административных истцов в случае неприменения таких мер и мотивов выводов судьи, послуживших основанием удовлетворения ходатайства административных истцов о применении мер предварительной защиты.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> частично удовлетворено заявление Администрации муниципального образования город-курорт Анапа об отмене мер предварительной защиты, принятых по административному делу определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, в части запрета должностным лицам администрации муниципального образования город-курорт Анапа совершать любые действия, в том числе издавать решения, постановления или нормативные акты, вытекающие из постановления Администрации муниципального образования город-курорт Анапа от <Дата ...> <№...> «Об отмене постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от <Дата ...> <№...> «О разрешении СНТ «Морское» подготовки документации по планировке территории», постановления Администрации муниципального образования город-курорт Анапа от <Дата ...> <№...> «Об отмене постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от <Дата ...> <№...> «Об утверждении проекта планировки территории, включающей земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный в городе <Адрес...> секция <Адрес...>», до принятия судом решения по административному делу.

В удовлетворении заявления администрации муниципального образования город-курорт Анапа об отмене мер предварительной защиты в остальной части отказано.

На указанное определение суда, в части отказа в удовлетворении заявления об отмене мер предварительной защиты, Администрация муниципального образования город-курорт Анапа подала частную жалобу, в которой податель просит отменить определение суда первой инстанции, в данной части, и разрешить данный вопрос по существу.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив материалы административного дела и доводы частной жалобы, проверив обжалованное определение, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление.

Согласно части 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (частью 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо невозможности или затруднительности их защиты без приостановления оспариваемого решения, не приведено и доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах основания для сохранения судом мер предварительной защиты по административному иску, принятых определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> по делу, отсутствуют.

Также, применение мер предварительной защиты, указанных в определении суда от <Дата ...> по делу № <Дата ...> может повлечь наступление таких негативных последствий в виде продолжения незаконного строительства на землях сельскохозяйственного назначения, что повлечет необоснованное истощение и ухудшение состояния почвы земельного участка СНТ «Морское», включенного распоряжением главы администрации Краснодарского края от <Дата ...> <№...>-р «Об утверждении Перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории города-курорта Анапа, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством» в реестр особо ценных земель и тем самым, причинит существенный вред правам и законным интересам административного ответчика, муниципального образования город-курорт Анапа и неопределённому кругу граждан, которым предлагаются к продаже земельные участки и строения, возведенные на них незаконно.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия правовых оснований, определение Анапского городского суда от <Дата ...> подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления об отмене мер предварительной защиты в виде приостановления действий постановления Администрации муниципального образования город-курорт Анапа от <Дата ...> <№...> «Об отмене постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от <Дата ...> <№...> «О разрешении СНТ «Морское» подготовки документации по планировке территории», постановления Администрации муниципального образования город-курорт Анапа от <Дата ...> <№...> «Об отмене постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от <Дата ...> <№...> «Об утверждении проекта планировки территории, включающей земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный в городе <Адрес...>, <Адрес...> и разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 313 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу представителя Администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края <ФИО>6 удовлетворить.

Определение Анапского городского суда от <Дата ...> отменить в части отказа в удовлетворении заявления об отмене мер предварительной защиты по делу и разрешить вопрос по существу.

Заявление Администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края об отмене мер предварительной защиты удовлетворить. Отменить приостановление действия постановления Администрации муниципального образования город-курорт Анапа от <Дата ...> <№...> «Об отмене постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от <Дата ...> <№...> «О разрешении СНТ «Морское» подготовки документации по планировке территории» и постановления Администрации муниципального образования город-курорт Анапа от <Дата ...> <№...> «Об отмене постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от <Дата ...> <№...> «Об утверждении проекта планировки территории, включающей земельный участок с кадастровым номером <№...>, расположенный в городе <Адрес...>

В остальном определение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения.

Судья: