Решение по делу № 5-75/2014 от 04.04.2014

Дело № 5-75/2014

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск                     23 апреля 2014 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Андриянова И.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – Афанасьевой С.С.,

рассмотрев жалобу Афанасьевой С.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесенное 26.03.2014 года начальником ОГИБДД МО МВД «Анжеро-Судженский» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 26.03.2014 г. Афанасьева С.С. привлечена к административной ответственности за совершение 19.03.2014 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Афанасьева С.С. обратилась в Анжеро-Судженский городской суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, поскольку автомобилем 19.03.2014 года она не управляла, за рулем её автомобиля находился Файзулин P.P., в связи с чем в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении были допущены нарушения, которые повлияли на законность вынесенного постановления, поскольку решение о привлечении её к административной ответственности основано на недопустимых доказательствах. Просит постановление от 26.03.2014 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Афанасьева С.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что в момент составления протокола об административном правонарушении она не отрицала факт управления автомобилем, поскольку сотрудники ГИБДД её об этом не спрашивали, она действительно давала объяснения о том, что сама припарковала автомобиль, так как, являясь собственником транспортного средства, поясняла от собственного имени, при рассмотрении дела об административном правонарушении она не присутствовала, в связи с чем была лишена возможности дать объяснение. В судебном заседании дополнительных доказательств Афанасьева С.С. представить не пожелала, на вызове свидетелей не настаивала.

Проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, устанавливая правильность применения норм КоАП РФ, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Согласно п.2.1.1 ПДД РФ - водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно протоколу № от <дата> и постановлению № от <дата> Афанасьева С.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, а именно, за то, что <дата> в 21.00 час управляла автомобилем <...> на <адрес>, не имея права управления, так как срок действия её водительского удостоверения <адрес> истек <дата> года, чем нарушила п.2.1.1 ПДД.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами. Своей вины Афанасьева С.С. ни при составлении протокола, ни при рассмотрении дела не отрицала, в этой связи суд не доверяет показаниям Афанасьевой С.С. в судебном заседании о том, что её автомобилем управлял Файзулин P.P.

Объективных доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, в ходе рассмотрения жалобы Афанасьевой С.С. не получено.

В этой связи версию Афанасьевой С.С. о том, что она не управляла автомобилем, суд расценивает как избранный ею способ защиты с целью избежать административной ответственности за содеянное, что не противоречит ее процессуальному положению как лица, в отношении которого ведется производство по делу, но дает основания критически относиться к рассматриваемому доводу.

Иные доводы жалобы суд находит несостоятельными, оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством - не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Действия Афанасьевой С.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Каких-либо нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которые повлекли бы отмену принятого решения, по материалам дела не усматривается.

Довод Афанасьевой С.С. о том, что она не присутствовала при рассмотрении дела об административном правонарушении, опровергается наличием её подписи в постановлении от 26.03.2014 г.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД «Анжеро-Судженский» ФИО4 по делу об административном правонарушении от 26.03.2014 года, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Афанасьевой С.С. – оставить без изменения, а ее жалобу на указанное постановление, – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна –

Судья