Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2016 ~ М-627/2016 от 21.03.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Самара                            ДДММГГГГ

    Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

с участием представителя прокуратуры Самарского района г. Самары – ФИО7,

представителя истца Департамента управления имуществом городского округа Самара – ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Шрамко Д.Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шрамко А.Д. и Шрамко Е.Д.,

ответчицы Шрамко Л.Г.,

представителя третьего лица Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара – ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Салаховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Шрамко Л.Г., Шрамко Д.Ю., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шрамко А.Д. и Шрамко Е.Д., о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец – Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Самарский районный суд г. Самары с иском первоначально к Шрамко Д.Ю. и Шрамко А.Д., требуя выселить их из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, посредством заключения договора мены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Согласно доводам иска, Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан подлежащим реконструкции. Указанный дом включен в государственную программу <адрес> «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2020 года, утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчики. В целях реализации вышеуказанной государственной программы Департамент управления имуществом городского округа Самара предложил ответчикам заключить договор мены, по которому ответчики обязуются передать в муниципальную собственность принадлежащее им жилое помещение, а Департамент управления имуществом городского округа Самара обязался предоставить в собственность ответчикам жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, однако ответчики согласия на переезд не выразили, в связи с чем Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Шрамко Л.Г. и Шрамко Е.Д., в связи с чем исковые требования были изменены, в соответствии с которыми истец требует выселить Шрамко Л.Г., Шрамко Д.Ю., Шрамко А.Д. и Шрамко Е.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, д. 71, кв. 6, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, посредством заключения договора мены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Представитель истца Департамента управления имуществом городского округа Самара – ФИО9 в судебном заседании исковые требования с учетом изменений поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Шрамко Л.Г., Шрамко Д.Ю., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шрамко А.Д. и Шрамко Е.Д., в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать ввиду отдаленности от места работы, наличием автобуса одного маршрута 2 раза в день, отсутствия детского сада, больницы.

Представитель третьего лица Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара – ФИО10 в судебном заседании просила в интересах несовершеннолетних детей в удовлетворении исковых требований отказать.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения иска не имеется, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Шрамко Л.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54) на праве общей долевой собственности принадлежит 19/82 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, площадью 131,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) и Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Согласно справке №, выданной службой по учету потребителей жилищно-коммунальных услуг № <адрес> МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), в <адрес> зарегистрированы и проживают: Шрамко Д.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с ДД.ММ.ГГГГ, Шрамко А.Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с ДД.ММ.ГГГГ, Шрамко Е.Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом, в котором расположена указанная квартира, на основании Распоряжения первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р признан подлежащим реконструкции (л.д. 9), в связи с чем указанный дом включен в государственную программу <адрес> «Развитие жилищного строительства в <адрес>» до 2020 года, утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд регламентирован ст. 32 ЖК РФ. Содержащиеся в данной статье нормы основаны на положениях части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения.

    В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

    Одновременно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ установлено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

    Разъясняя порядок применения данной нормы, Верховный Суд РФ в п.п. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указал, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, отдавать имущество в залог, а также заключать договоры мены.

    В соответствии с положениями ст. 279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (п. 1). Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3).

Согласно ст. 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (п. 1). При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (п. 2).

Между тем, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что земельный участок под домом, в котором расположена квартира ответчиков, в установленном законом порядке для муниципальных нужд не изымался. Решение об его изъятии в установленном законом порядке не принималось, в связи с чем, ссылка представителя истца на положения ст. 279, ст. 281 ГК РФ не может быть принята во внимание, поскольку требований об изъятии земельного участка под квартирой ответчиков истцом не заявлено, кроме того, суду не предоставлены доказательства, подтверждающие формирование такового земельного участка и регистрацию права собственности ответчиков на него.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Суд считает, что действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности возложения на ответчиков обязанности по заключению договора мены принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, поскольку возложение такой обязанности будет нарушать принцип свободы договора и противоречить основополагающим принципам гражданского права.

Учитывая, что истец не подтвердил факт принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, решения об изъятии жилого помещения, не произвел оценку рыночной стоимости принадлежащего ответчику жилого помещения, а также убытков, связанных с изъятием жилого помещения, предусмотренных ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, не заключил с собственником жилого помещения соглашение о выкупной цене, отказ ответчиков от выселения и от заключения договора мены является правомерным, а требования истца не основанными законе и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, выселение ответчиков по основанию, заявленному истцом, не соответствует требованиям жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выселение ответчиков, в том числе путем возложения на них обязанности заключить договор мены жилых помещений, нарушит их права, предусмотренные гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда             А.М. Балова